正仇滿論

正仇滿論
作者:章太炎
1901年

  梁子既主立憲政體,又爲《積弱溯源論》,曰:“真有愛國心而具特識者,未有仇視滿人者也。”鳴呼!梁子迫于忠愛之念,不及擇音,而忘理勢之所趣,其說之偏宕也亦甚矣。夫今之人人切齒于滿洲,而思順天以革命者,非仇視之謂也。屠劊之慘,焚掠之酷,鉗束之工,聚斂之巧,往事已矣。其可以仇視者,亦姑一切置之。而就觀今日之滿人,則固制漢不足,亡漢有餘,載其訾窳,無一事不足以喪吾大陸。今夫官吏之溺職者,則取而廢黜之,非有所仇視于官吏也。人民之殺人行劫者,則執而斷斬之,非有所仇于人民也。今滿人之闒茸者,進不知政,退不知農商,睢盱榛,狀若鹿豕,惟賴宗禄甲米爲養,而一二桀黠者,則一切取吾漢人之善政而顛倒更張之,一切取吾漢人之賢駿而芟薙鉏刈之。然則所謂溺職者,與所謂殺人行劫者,其今之滿人非耶?雖無入關以來屠劊、焚掠、鉗束、聚斂之事,而革命固不得不行,奈何徒以仇視之見,狹小漢人乎?觀梁子所論,以路易十四乾隆,以擁護一姓私產而不爲國民全體罪諸公,其知滿洲全部之當去也明矣。所極不忘者,獨聖明之主耳。夫其所謂聖明之主者,果能定國是,厚民生,修内政,禦外侮,如梁子私意所料者耶?彼自乙未以後,長慮卻顧,坐席不煖者,獨太后之廢置我耳!殷憂内結,智計外發,知非變法,無以交通外人,得其歡心;非交通外人,得其歡心,無以挾持重勢而排沮太后之權力。故戊戌百日之新政,足以書于盤盂,勒于鍾鼎。其迹則公,而其心則祇以保吾權位也。曩令制度未定,太后夭殂,南面聽治知天下之莫予毒,則所謂新政者,亦任其遷延墮壞而已。何也?滿漢二族,固莫能兩大也。今以滿洲五百萬人臨制漢族四萬萬人而有餘者,獨以腐敗之成法,愚弄之、錮塞之耳。使漢人一日開通,則滿人固不能晏處于域内,如奥之撫匈牙利,土之馭東羅馬也。人情誰不愛其種類而懷其利禄?夫所謂聖明之主者,亦非遠于人情者也。果能敝屣其黄屋,而棄捐所有以利吾漢人耶?藉曰其出于至公,非有滿漢畛域之見,然而新法猶不能行也。何者?滿人雖頑頓無計,而其怵惕于漢人,知不可以重器假之,亦人人有是心矣。頑頓愈甚,團體愈結,五百萬人同德戮力,如生番之有社寮,是故漢人無民權,而滿洲有民權,且有貴族之權者也。雖無太后,而掣肘者什伯于太后;雖無榮禄,而掣肘者什伯于榮禄。今夫建立一政,登用一人,而肺腑暱近之地,羣相讙嘵,朋疑聚難,襍沓而至,自非雄桀獨斷,如大彼得者,固勿能勝是也。共驩四子,于皆葭莩姻婭也。靖言庸回,而亦不得不任用之。今其所謂聖明之主者,其聰明文思,果有以愈于耶?其雄桀獨斷,果有以儕于大彼得者耶?由是言之,彼其爲私,則不欲變法矣;彼其爲公,則亦不能變法矣。進退無所處,而猶隱愛于此一人,何也?

  梁子又曰:“今之民賊,其在漢人者往往而有,非獨滿人然也。”夫漢人之有民賊,固也。彼思今之漢人,判涣無羣,人自爲私,獨甚于之季者,誰致之而誰迫之耶?吾以爲今人雖不盡以逐滿爲職志,或有其志而不敢訟言于疇人,然其輕視韃靼以爲異種賤族者,此其種性根于二百年之遺傳,是固至今未去者也。往者,陳名夏錢謙益輩,以北面降虜,貴至閣部,而未嘗建白一言,有所補助,如魏徵之於太宗范質之於宋祖者,彼固曰異種賤族,非吾中夏神明之胄。所爲立于其朝者,特曰冠貂蟬襲青紫而已。其存聽之,其亡聽之,若曰爲之馳驅效用,而有所補助于其一姓之永存者,非吾之志也。理學諸儒如熊賜履魏象樞陸隴其朱軾輩,時有獻替,而所因革,未有關于至計者。雖之所爲,亦曰建殊勛、博高爵耳,功成而後,于其政治之盛衰,宗稷之安危,未嘗有所籌畫焉。是并梁子所謂擁護一姓者,而亦非其志也。其他朝士,入則彈劾權貴,出則搏擊豪彊,爲難能可貴矣。次即束身自好,優游卒歲,以自處于朝隱,而下之貪墨無藝怯懦忘恥者,所在皆是。三者雖殊科,要其大者不知會計之盈黜,小者不知斷獄之多寡,苟得稟禄,以全吾室家妻子,是其普通之術矣。無他,本陳名夏錢謙益之心以爲心,固二百年而不變也。之末世,五遭革命,一命之士,文學之儒,無不建義旗以抗仇敵者,下至販夫乞子,兒童走卒,兀志不屈,而仰藥剚刃以死者,不可勝條也。

  今者北京之破,民則願爲外國之順民,官則願爲外國之總辦,食其俸禄,資其保護,盡順天一城之中,無不牽羊把茅甘爲貳臣者。若其不事異姓,躬自引決,紳之士,殆無一人焉。無他,亦曰異種賤族,非吾中夏神明之胄,所爲立于其朝者,特曰冠貂蟬襲青紫而已。其爲滿洲之主則聽之,其爲歐美之主則聽之,本陳名夏錢謙益之心以爲心者,亦二百年而不變也。然則滿洲弗逐,而欲士之爭自濯磨,民之敵愾效死,以期至乎獨立不羈之域,此必不可得之數也。浸微浸衰,亦終爲歐美之奴隸而已矣。非種不去,良種不滋;敗羣不除,善羣不殖。自非躬執大彗,以掃除其故家汗俗,而望域之自完也,豈可得乎?

  梁子又曰:“歐洲列國,常有君統乏嗣,而迎立異國之公族以爲君者。故知中國積弱之源,非必由於滿人之君天下也。”夫歐洲各國,大抵出于日耳曼種,偷通賽而脱等,百種千名,所在殊狀,而其文明程度大略相等,且其迎立新君,往往出于婚媾之國,是非滿漢之可與並論者也。乏嗣而迎立新君,則其國家已定矣。若夫兩種居,獷者處上,束鉗縛制,使其一種欲爲牛馬臧獲則不可得,我欲以大度容人,而如人之不以大度容我何?則希臘意大利之自立,有成事矣。梁子頌言歐洲迎君之美,而諱稱希臘意大利自立之事,豈不持之有故,言之成理耶?抑何其偏宕而遠于事情也?嗚呼!梁子所悲痛者,革命耳;所悲痛於革命,而思以建立憲法易之者,爲其聖明之主耳。

  夫所謂革命者,固非溷淆清濁,而一概誅夷之也。自渝關而外,東三省者,爲滿洲之分地;自渝關而内,十九行省者,爲漢人之分地。滿洲嘗盜吾漢土以爲己有,而吾漢人滿洲之土,未嘗有所侵攘焉。今日逐滿,亦猶田園居宅爲他人所割據,而據舊時之契約、界碑,以收復吾所故有而已。而彼東三省者,猶得爲滿洲自治之地,故曰逐滿而不曰殲殺滿人。其地未割于俄羅斯歟,則彼猶得保其主權,而將率醜類以爲蠻夷之大長,尚不失其帝位也;其地果割于俄羅斯歟,東胡大地,曠蕩鮮人,水草猶多,牧馬猶殖,使夫五百萬人者,反其故土,林林而立,總總而居,亦猶是滿洲之舊俗也。夫苟奮然切齒于前日屠劊、焚掠、鉗束、聚斂之怨,則將犂其廷,埽其閭,鞭其墓,潴其宫,積骴成阜,蹀血爲渠,如去歲西人之仇殺義和團者,比于揚州十日、嘉定三屠,尚爲末減而未有增也。此則合于九世復仇之義,夫誰得而非之?今一切不計,而徒曰逐滿而已宅爾宅,畋爾田,各營生計,特不得以腥羶于吾漢土,是其待之也亦可謂至公至仁矣。其尚得曰仇視歟?乃夫此一人者,誠使不失其聖明,而能與俄羅斯相安,則奴兒哈赤之帝號,固未替也。若其漸染華風,樂慕上國,如匈奴賢王之歸化者,則封以三恪,處以大第,入朝不趨,贊拜不名,所以酬其百日變政之功者,固自有道,寧有斬以輕吕懸以大白者乎?

  嗚呼,爲說至此,而革命與梁子所謂保皇會者,抑可以無間矣。昔之保國者,曰保中國不保大清;今之革命而不廢保皇者,曰保生命不保權位。雖梁子躬自革命,而于其忠愛之念,猶若可以無憾。夫何姁姁慈愛以悲痛于此乎?若夫梁子所謂立憲者,吾又不知其何以能立也。凡一國專制之主,而欲立之權限,勿使自恣者,必有國會、議院以遏其雷霆萬鈞之勢者也。而是二者,皆起于民權,非一人之所能立。方今霾噎屯否之世,顧所謂民權者安在乎?其必睿聖仁彊之丈人,文能附橐,武能卻敵者,糾合志志,大鞣大搏,以與凶頑爭命,而後可以就事。事之既就,人心所歸,必在英桀,則此睿聖仁彊者雖欲不居帝位,而抑無所遁。苟曰使彼反其初服,而惟以舊日假號之帝王,爲吾共主,是則選立共主之法,不于賢否,而惟于成俗沿襲之虚名也。今夫中國非可以日本爲比例者也。彼以二千五百年之舊主,神器相傳,無有移易,則臣民之于舊主,亦既有其感情。故維新之始,雖以志士號呼搏擊,得奠大功,而卒以尊王爲成績,是豈處置異種者,所得援以爲例者哉?必使民權既成,而猶立憲以保此一人之位,何異漢高而使之尊事懷王明祖而使之擁戴林兒?微特于義無取,亦事之必不可得者也。吾故曰梁子迫于忠愛而忘理勢之所趣也。

  案梁子又言:“日本異國,我猶以同種同文引而親之,何有于滿洲?”夫自族民言之,則滿皆爲黄種,而爲同族,滿非同族。載在歷史,粲然可知。自國民言之,則日本隔海相對,自然一土,而滿洲之在雞林靺鞨,亦本不與支那共治。且其文字風俗之同異,則日本先有漢字,而後制作和文,今雖褲用,漢字猶居大半。至滿洲則自有清書,形體絕異。若夫氈裘湩酪之俗,與日本之葛布魚壇,其去中國,孰遠孰近?然則滿疏斷可知矣。雖然,以獨立自主言,則雖以日本宰制吾土,而猶不欲降心相從,何有于滿洲?即此義既多知者,故今不辯,辯以理勢如此。