淳化秘閣法帖考正 (四庫全書本)/卷06

淳化秘閣法帖考正　卷六

　　欽定四庫全書
　　淳化祕閣法帖考正卷六
　　監察御史王澍撰
　　晉王羲之書一
　　王羲之字逸少司徒𨗳從子尚書郎正之孫淮南太守曠之子起家祕書郎征西將軍歴右軍將軍㑹稽内史年五十九卒贈金紫光禄大夫帖目當稱晉右軍將軍㑹稽内史王羲之書
　　適得書帖
　　此帖米老目為偽作黄長睿亦云然姜白石言自唐以前多是獨草不過兩字連屬若累數十字而不斷號曰連綿游絲此雖出於古人不足為奇反成大病古人作草如今人作真其相連處特是引帶右軍書雖鳯翥龍翔實側左規右矩未有連綿不斷者至顛素始専用此法魏晉時未之有也此帖字相連屬如筆不停綴者然既乏頓挫兼帶俗韻黄長睿以為筆無晉韻乃近世不工書者偽作不刋之論也
　　中字草法作□帖作□多一折不合中□顧釋作中治按右軍帖有中冷無賴語則此正當是中冷中冷甚惨□猶言中冷無賴也惨□劉作怏怏顧作憒憒皆通都不知足下來一言以中冷静眠不知足下到門甚無意也顧釋作來一非觀其筆勢亦是門不是一
　　此帖不論字非右軍即其詞句亦只是後來流俗語長睿駁之良是
　　知欲東帖
　　知欲東帖與上適得書同是一手偽作後面差涼奉對汝不等帖皆同雖筆較清拔要之皆偽作也
　　謝□顧釋作謝欲按筆法下半多一折定非欲字劉何釋作吳或近之□何當是云何或誤作之何
　　差涼帖
　　與上二帖一手偽作
　　奉對帖
　　此帖九字中有兩□字劉顧釋上作比下作以按兩□字筆法同皆當是比山谷鑒是
　　比草法當作□然右軍皆書作以與以字同故劉顧遂分為二
　　又以字篆作□與已字同故右軍多用以為已蘭亭序以為陳迹是也此等處右軍帖最多本卷昬取以畢心以馳於彼皆用以為已
　　汝不帖
　　此亦偽作米於前奉對下注已上四帖偽豈以此一帖為真耶粃糠眯目雖老米亦復不免何也
　　前□當是前云舊釋皆作與
　　奄至帖
　　長睿云自適得書至馳悚耳中間諸帖除穆松中秋二帖差似逸少書餘並近世不工書者偽作按適得書等帖長睿以為偽作信是此奄至帖筆力清挺風神照映為似右軍書但比之右軍清駛有餘淳古不足耳長睿目為近世不工書偽作恐是過論
　　日月如馳帖
　　此與上奄至帖長睿以為差似右軍是也米於此帖下注以上三帖真則竟以汝不可言帖亦目為真過矣
　　穆□張彦逺二王帖録作松當是王謝子弟小字右軍帖中往往有之省□酸感□顧釋作疏於文義安而書則是諸或由疾書筆誤
　　右軍草書鳯翥鸞翔實則左規右矩故為古今絶品十七帖是其烜赫有名之書曽有一字怒張否以此稱量右軍凡筆勢怒張者皆非也王侍書模右軍帖乃以此等怒張之書為右軍首選豈以此為右軍絶奇書耶其無識一至於此
　　靈柩垂至帖
　　此帖筆頗清挺與上奄至日月兩帖畧同然時見怒張態當是偽書中之清謹者面狀雖移神氣自一不可為其瞞過也
　　考異云日月如馳靈柩垂至淳化帖張彦逺帖録所載皆為兩帖大觀合為一帖竊謂更當合下慈顔幽翳垂三十年慈顔以母故越行耳與後伏想嫂安和正同
　　慈顔幽翳帖
　　此比上靈柩帖筆法正同首行猶謹嚴後則怒張之至脚手盡露矣其偽不疑
　　自奄至此禍至此皆一手書非直一手並是一時初猶専謹漸以怒張至慈顔幽翳則益縱絶矣然自是當時好手所書故米老猶以奄至日月二帖為真與上適得書等帖佳惡故不類吾向稱此四帖為李北海所臨大是有合
　　省别旦夕兩帖
　　此二帖在十七帖中右軍烜赫有名之書也長睿皆列在偽中未曉米於旦夕帖下注以上三帖真則並以慈顔幽翳為真矣亦誤
　　省别帖以唐摸十七帖對挍至字□字□字担字摸搨皆有失筆其餘字形雖同神觀迥絶故知閣帖去真益逺
　　州將桓公桓宣武温也穆帝時温督荆梁四州諸軍事安西將軍辟謝奕為安西司馬故云無奕外任也無奕謝奕字仁祖謝尚字桓温有事中原使尚率衆向夀春進號安西將軍故云仁祖日往也
　　旦夕帖使□諸本皆全泉本少一折竟似欲字合字誤也
　　㛐安和帖
　　此亦偽帖米老鑒是
　　此與前日月如馳帖同是一事此言㛐病前言㛐背棄也此當在日月如馳前
　　松上下松即穆松古人於字或單稱或兩稱惟意所適右軍於郗曇或稱重熙或稱熙正同此於謝萬或稱萬或稱阿萬則更稱名且於名上加一阿字尤見親厚無間之意自□猶小差□施作慰按筆法當是至然文義當作慰言㛐疾至篤得小差為慰也葢縁行筆太速故有似至耳得涼漸□顧作利施作和當以和為正言得涼乃漸和耳葢亦行筆速故
　　諸從帖
　　脩載王耆之世將第三子歴荆州刺史帖云脩載在逺音問不數當是其在荆州時也司州王胡之字脩齡朝廷欲綏緝河洛以胡之為西中郎將司州刺史假節以疾固辭未行而卒故云司州疾篤不果西公私可恨也
　　此帖唐摹本失州疾篤一行十一字
　　此諸賢帖
　　逺□異多小患□當是頃言逺此刻與諸賢異多小患也劉顧作須未是逺人名右軍有得逺嘉興書等帖但未詳何人耳疾篤不得數為歎篤為歎三字俱有失筆當由摸搨有誤為一作可
　　米以此上兩帖為真黄伯思俱目為差近逸少論太過
　　宰相安和帖
　　元章云偽
　　長睿云或云此帖乃郗愔書宰相者簡文帝作相王時也殷生者殷浩也然此或是書愔語耳而結字實近世人偽作愔書自與逸少早年抗衡此帖了無晉韻其非審矣
　　噉豆鼠帖
　　此與上宰相安和同皆是偽作
　　豆或作宣非
　　旃𦋺胡桃帖
　　此載十七帖藥是二字原帖傍注故差小淳化模入行中者失之
　　知足下□當是得言戎鹽為服食要藥知足下已得之也帖正作得泉本摸作謂誤也
　　方回郗愔字史稱其栖心絶榖與姐夫王羲之髙士許恂並有邁世之風帖云頃服食方回近之吾此志知我者希是也
　　秋中帖
　　米以此上三帖為真則亦以前噉豆鼠帖為真矣葢誤胛廣韻古狎切背上兩膊間也後漢張宗𫝊中矛貫胛劉作脾風誤
　　又不能帖
　　此下二帖與前㛐安和宰相安和等帖同米目為偽是也
　　□學二字□顧作熙按草法當作□今作□當是傳摸之誤學當是存字孫過庭書譜謂必□録存字祖此劉次莊作孝陳去非作學皆非熙謂重熙郗鑒子曇字右軍妻弟也卷後有兩重熙帖亦但稱熙熙存亡正爾復何於求之言熙於理不當亡或縁内好故故云當求之内事末云前塗願一一誨之以悟其心葢是重熙將假節下邳時語
　　顧云帖中二政字當作正逸少祖名正故王氏作書正月或作初月或作一月及他正字皆以政代之也按顧説最是近人不解此義多以求正為政或以孔語解之曰政者正也不妨通用又以郢人善用斤移為郢政斧政愈逺愈譌可為一笑也
　　疾不退帖
　　此亦偽作與上又不能帖同出一手
　　顧云此帖語重十卷但十以損亦二字合作處字又少一云字本帖此豈常三字旁各加一當是謂此三字重上句十卷常旁無下作憂憂餘皆同
　　□色可可□當是肌劉顧作飢誤□一作疎非當如劉顧作竦
　　七兒一女三帖
　　此下三帖皆載十七帖中並真
　　晉書羲之傳羲之七子知名者五人𤣥之早卒次凝之歴官江州刺史左將軍㑹稽内史徽之歴官黄門侍郎操之歴官侍中尚書豫章太守獻之歴官中書令贈侍中光禄大夫晉書所載惟此五人而不及肅之渙之按世説新語注載王氏譜云肅之為羲之第四子操之為羲之第六子中興書云徽之為羲之第五子惟渙之僅見於蘭亭志為羲之之子而不詳其行次然叅考以紀當在第三竊為之列其序曰𤣥之凝之渙之肅之徽之操之獻之若夏儀王謝世家以肅之為操之弟則未知所據矣一女嫁為南陽劉暢妻生子瑾歴官尚書太常卿大令乞假表云臣姊劉氏在餘杭當暫過省者是也
　　省足下帖
　　此當是與益州刺史周撫書晉穆帝永和三年桓温攻成都李勢降以撫為益州刺史鎮蜀右軍十七帖中多言蜀事皆是與撫書此亦在十七帖中故知同為與撫無疑也
　　當告卿求　張作近顧作進施作迎當以施為正言可得果當告卿迎我為少人足故也十七帖□字比淳化多一折淳化乃傳模誤耳㳊即岷字
　　譙周帖
　　十七帖以嚴君平下分作兩帖淳化合之又唐人摸本譙周帖中今字下有為所在其人有以副此志十字閣本失
　　夫人平康帖
　　元章云以上二帖偽長睿云夫人及蔡家二帖亦後人依放按此二帖與第十卷大令鄱陽極熱等帖行楷雖不同筆法自一右軍自㑹稽還後多不自書往往出代書人手此二帖正當爾然風力遒厚雅有正骨與一切偽書不同
　　□行𣸪面□當是冀筆駛偶省耳或釋作異非
　　蔡家賔至帖
　　與上夫人平康帖同出一手
　　按此後散勢帖小佳帖奉告帖鯉魚帖月半帖近得書帖昨書帖一日一起帖侍中書帖敬豫帖俱當出代書人手惟虞休一帖則與前日月如馳等帖同又是一手所作
　　足下散勢帖
　　復以□□顧作悒怛或作胡怛按晉哀帝郎君委瘵帖情以灼怛與此正同灼怛當是晉時語作悒怛近是胡怛則大非矣以漸消□當是以漸消乏言得散力疾患當以漸消乏也作息非
　　散勢以下七行當是一帖上問人疾末乃自道文既一貫書法並一舊以末三行另分一帖誤劉分復以悒怛二行更為一帖尤誤
　　昨得熙帖
　　此卷重熙凡有三帖前熙存亡正爾復何於求之後適重熙如此皆道重熙事按史郗曇以四十二嵗卒後帖正重熙假節鎮下邳時語此帖乃始知其患氣前帖則其垂死時書也葢三帖正倒置
　　知足下連不快帖
　　此亦當是與重熙書同上帖葢一時事米老以為智永書臆決無據
　　小佳帖
　　此與前衰老等帖筆法正同特稍縱耳然有正骨與宰相安和等帖不類亦當出右軍代書人手
　　奉告帖
　　□之悲酸劉顧俱作見之或作兄亦通
　　鯉魚帖
　　大觀以羲之白三字連上帖送此以下另為一帖又南唐刻本繫下遣鄉里人往一行之後與淳化大觀異字闕波避宋諱
　　月半哀忤帖
　　米老注此帖下云已上二帖真按鯉魚帖與上奉告帖筆法正同米既以鯉魚為真則亦當以奉告為真乃獨目奉告為偽吾所未喻又此三帖前奉告鯉魚兩帖筆韻充裕與前夫人平康等帖同月半哀忤帖雖筆勢稍縱而神韻自一皆當出右軍代書人手
　　哀忤當是哀忤舊作哀悼未是懸耿
　　懸耿至勿勿白不具劉作至具願不既誤再拜諸本皆作𠕂□惟泉本多一折作𠕂□
　　遣鄉里人往帖
　　一行當别為一帖大觀得之淳化適行盡耳劉顧俱連下行成為一帖殆未細審耳
　　□□　也顧作言一作具皆非當是一一言遣鄉里人口道一一耳
　　行成帖
　　東坡云此張説送賈至文也乃知法帖中真偽相半山谷云王羲之餞行帖當是虞永興少年時書
　　元章云是月也下偽帖
　　長睿云賈曽送張説赴朔方序中云偹官而行成旅比從是月云云有詔具寮爰開祖宴且申後命寵以蕃錫此當是後人集逸少書寫此序而亡其首尾故語不綴屬耳先輩以為張説送賈至文非也米以是月下為偽殊不知自行成下已偽葢未嘗考賈曽文也
　　以從按賈曽文當是比從劉顧俱作以從非□當是殷慶厯帖闕波故山谷誤作列載隂唐文粹作戒殷時文粹作賦
　　此帖筆力緩弱且通體氣脈不貫定是集書長睿以為集右軍書是也山谷以為永興少時書恐是臆説近得書兩帖
　　兩帖俱當出代書人手不□□當如施作不一一劉顧釋作不具未是
　　濶别帖
　　山谷云濶别以下九行當是永禪師得意書
　　長睿云濶别帖字既甚惡而筆語乃爾非逸少書無疑按此帖詞致□妍當是宋齊後人語不類晉人吐屬長睿鑒是山谷以為永禪師得意書亦是臆説
　　旦極寒帖
　　旦極寒帖絶似官奴蘭亭後面追尋傷悼雖稍縱要皆是右軍極筆
　　虞休帖
　　此亦偽帖與前日月如馳等帖同出一手米黄不著失之□劉作連近是顧作患非
　　建安靈柩帖
　　何屺瞻云按絳帖平此帖墨蹟在王順伯家傳寳有緒右軍帖傳至今者祕閣尚有二十餘軸多唐人鈎臨聞此妙迹恨未得見嘗見墨本頗勝官帖也
　　永惟下寳晉帖有崩字此當由模搨脱失無由言苦若字張作告或作昔作發皆非劉顧釋作苦最是聖教序無苦集滅道苦字從此模去也□當如劉作報張作批誤
　　一日一起帖
　　元章以此帖為張旭書長睿云米論多以草字差大者為非二王書一概求之理恐未竟僕謂此及下侍中敬豫二帖皆當出代書人手與前夫人平康等帖正同
　　劉作願或作欣皆非顧作顧近是
　　侍中帖
　　侍□□□中書二字直下顔魯公論坐藁刑部尚書上柱國書上二字六曺尚書曺尚書三字祖之書下一㸃劉顧皆作書書不可通按古帖凡帶下一皆作白此當是侍中書白言侍中有書白凃侯危篤也凃當是涂姓也顧釋作徐非
　　敬豫帖
　　敬豫王恬字也小字螭虎丞相導子湪劉作潒陳作像施作豫施釋正顧汝和云書法豫旁予字作□二卷王珉第四帖卿可豫此卷濶别帖想清豫及此敬豫帖七卷長素帖得敬豫俱如此法當以不疑
　　清和帖
　　右軍草書無不中規合矩此帖字多荒率格亦不遒當是偽書米老目為真殆過
　　適□劉作吾施作知俱可疑當由摹有失筆想二□舊作或作康顧作庾顧或是速□劉顧作王或作至至或是下無所□同大段此帖摹搨多誤
　　追尋傷悼帖
　　元章云此子敬代父書長睿云非也字勢圓𦂳既非獻之體而中云吾老矣餘願未盡惟在子輩耳大令夀四十三無子與此不合按右軍七子𤣥之早卒意當是𤣥之卒時語
　　一旦哭之當作哭或作失非快雪堂作尖竟似尖字尤非但有□塞當是酸塞或作毁按首筆作畫以酸為正
　　子嵩帖
　　長睿云此帖亦非逸少書庾子嵩非同時人也桉子嵩逸少伯父行帖云子嵩之子則是同時也長睿誤至謂非逸少書則不刋之論矣
　　□小二字未詳劉顧作臨川亦臆決
　　袁生帖
　　文衡山云此帖曽入宣和御府即書譜所載者五璽爛然其後贉紙及内府圖書之印皆宣和裝池故物而金書標籖又出裕陵御筆當是真跡無疑舊藏吳興嚴震直家震直洪武中為工部尚書嘉靖間歸錫山華中甫刻真賞帖模榻精良出淳化上按此帖真跡今在華亭王儼齋大司農家嘗從借觀與真賞帖所刻不殊毛髪信真賞為有明第一佳刻也
　　按張彦逺右軍書記帖末尚有弟豫須遇之大事得其書無巳巳二謝云秋末必來計日遲望萬嬴不知必俱不知弟往别停幾日決其共為樂也尋分旦與江姚女和别殊當不可言也凡五十九字真跡無之然彦逺所録宜不應有誤想由後半失脱耳
　　謝書□□當作一一顧作具非已還未顧以閣本未字不出頭當是樂按真跡未字正出頭乃閣本誤耳至到之懐劉誤作則□所也張彦逺右軍書記作吾所盡也或作無未是
　　想大小皆佳帖
　　此帖摹搨多失誤知□劉顧俱作知賔可疑□書法當是扶扶或是人名故云有時嘔食也劉顧俱作然亦可疑□□王若作不已則連上字□當作主若以㸃連下字作至則小□或當是不一又不字右多一曲俱由摹搨有失□□舊作倉猝亦可疑□或合二字作覆非□敬服首多一折當是一服散舊釋俱失之厘顧云藥名即苔也又可作紙南人呼為側理如君告如字亦有失筆
　　太常帖
　　軍當如顧作領軍劉作鎮軍誤司州以為平復以當是比劉顧作以非大奴以還吳以當是已右軍書多書以為已吾於前奉對帖已詳之或作比誤
　　司州帖
　　公私之望一本之下失一波泉本全得多等書犬當是犬古人書多以右肩上㸃連畫並書如求作求之類不可一二數今楷書猶獨等字犬傍作犭可見舊釋誤作大
　　帖末太宰中郎四字與本帖字形小異當是署所與書人右軍帖多有如山隂張侯謝二侯之類古人凡與人書多不書所與書人欵其有欵者葢偶爾今人處處有之又古人凡與人書多以已名置所與書人之前言某人致書於某人也今人多倒置
　　得里人書帖
　　□里人當是得或誤作卿比日當是比日與下以此為至患以字不同□中□字或作髀步米切服也或作骭遐諫切脛也按帖右旁□多一折當是髀
　　疾患帖
　　此帖米云偽按筆雖稍縱然故清古與卷前諸偽帖不同長睿謂此下節日兩帖詞筆皆有王氏風氣殆唐人縱筆臨倣僕謂此三帖亦猶是
　　想弟帖
　　前子嵩帖長睿以為非逸少書此帖筆法正同乃米老目以為真而長睿不加駁正何也
　　不果□當作復顧作役亦通然文義當是復也或作後非言想弟必見過得蹔時寫懷若不果復來則斯欲難冀臨書但有歎息耳
　　欲當是斯欲顧作期欲非比成此書當是比成此書書既完以此一字似以故重加别之顧作似非節日帖
　　灾雨劉誤作兩
　　僕可帖
　　長睿云廿日羲之下二帖結體雖疎詞筆皆有王氏風氣殆是唐人縱筆臨倣非模搨也□可耳當是僕米作餘一作深皆非
　　定聴帖
　　自疾患至此五帖皆偽元章但云已上三帖則始終以想弟一帖為真矣失之
　　重熙書帖
　　此當是重熙假節鎮下邳後書先是北中郎將荀羨有疾朝廷以曇為羨軍司加散騎常侍頃之羨徴還除曇北中郎將都督徐兖青揚等諸軍事帖云荀侯疾患想轉佳荀侯即荀羨也羨以疾徴還朝廷即以曇代羨右軍意不欲之故云得勉此一役當可言也□當是得劉顧作自非勉即免字大令阮新婦免身得雄亦作勉末云淺見實不見今時兵任可處理十二字句言我淺見實不見今時兵任有可處之理葢曇為右軍妻弟愛之甚故憂之深後果以與賊將傳末波戰不利降建威將軍㝷卒右軍葢憂其必敗故云如此甚可憂也今時文義當是今時筆偶失耳顧云當作令誤
　　何屺瞻云王本荀下有足下故爾堪行想不成病耳吾至無賴行刻二行十七字按此於上下文義不屬當是别帖語誤入此耳
　　二謝帖
　　同之當是同之下一特重正是之也顧作同同非知爽當是知爽孫過庭書譜終爽絶倫之妙亦作□顧釋作春恐未是方回郗愔字知爽亦必是人名今不可考矣
　　元章云已上二帖真






　　淳化祕閣法帖考正卷六
<史部,目錄類,金石之屬,淳化祕閣法帖考正>