白氏長慶集/卷060

論重考科目人狀

今年吏部應送科目及平判人所試文書等

右，臣等奉中書門下牒，稱奉進旨，令臣等重考定聞奏者。臣等竊有所見，不敢不奏。伏以今年吏部科第，不置考官，唯遣尚書侍郎二人考試。吏部事至繁劇，考送固難精詳；所送文書，未免瑕病。臣等若苦考覆，退者必多。韓皋累朝舊臣，伏料陛下不能以小事致責。臣等又以朝廷所設科目，雖限文字，其間收采，兼取人材。今吏部只送十人，數且非廣；其中更重黜落，亦恐事體不弘。以臣所見，兼請不考。已得者不妨僥倖，不得者所勝無多；貴收人材，務存大體。伏乞以臣等此狀，宣付宰臣，重賜裁量。伏聽進旨。元和十五年，十二月十三日，重考定科目官、將仕郎守尚書司門員外郎臣白居易等狀奏。重考定科目官、將仕郎守尚書祠部員外郎上護軍臣李虞仲。

舉人自代狀

中書省朝議郎、權知尚書兵部郎中、騎都尉楊嗣復

右，臣伏准建中元年正月五日敕：文武常參官上後三日，舉一人自代者。伏以前件官、有辯政之學，有體要之文；文可以掌王言，學可以侍顧問。名實相副，輩流所推：選備侍臣，參知制命，酌其宜稱，誠合在先。臣既諸詳，輒舉自代。謹具聞薦，伏聽敕旨。長慶元年，正月四日，新授朝議郎、守尚書主客郎中、知制誥臣白居易狀奏。

論重考試進土事宜狀

右，臣等伏料自欲童試進士已來，論奏者甚眾，伏計煩黷聖聽之外，必以為或親或故，同為黨庇。臣今非不知此，但以避嫌事小。隱情責深；所以冒犯天威，不敢不奏。伏希聖鑒，試詳臣言。伏以陛下慮今年及第進士之中，子弟得者僥倖，平人落者受屈，故令重試重考。此乃至公至平，凡是平人，孰不慶幸？況臣等才識淺劣，謬蒙選充考官。自受命已來，夙夜惶懼，實憂愚昧，不副天心。敢不儘力竭誠，苦考得失？其間瑕病，纖毫不容；猶期再三，知臣懇盡。然臣等別有愚見，上神聖聰；反覆思量，輒敢密奏。伏准禮部試進士例：許用書策，兼得通宵。得通宵則患慮必周，用書策則文字不錯。昨重試之日，書策不容一字，木燭只許兩條。迫促驚忙，幸皆成就。若比禮部所試，事校不同。雖詩賦之間，皆有瑕病；在與奪之際，或可矜量。儻陛下垂仁察之心，降特達之命：明示瑕病，以表無私；特全身名，以存大體。如此，則進士等知非而愧恥，其父兄等感激而戴恩。至於有司，敢不懲革？臣等皆蒙寵擢，又忝職司；實願稗補聖明，敢不罄竭肝膽？謹具奏聞，伏待聖裁。謹奏。長慶元年，四月十日，重考試進士官、朝議郎守尚書主客郎中知制浩臣白居易等奏。重考試進士官、朝散大夫守中書舍人上輕車都尉臣王起

讓絹狀長慶元年八月十三日進

恩賜田布與臣人事絹五百匹

右，田布以臣宣諭進旨，敬命荷恩，遂與臣前件絹，臣不敢受，尋以奏陳。昨日中使第五文岑就宅奉宣，令臣受取者。臣已當時進狀陳謝訖。感戴聖恩，昨日不敢不謝；酌量事理，今日不敢不言。臣家素貧，非不要物；但以昨者陛下遣臣宣渝田布，不同常例；田布今日之事，不同諸家。何者？未報父仇，未雪國恥；凡人有物，猶合助之；況取其財，有所不忍。又昨除日布魏博節度制中誡云：一飯之炮，必均於士卒；一毫之費，必用於戈矛。今以五百匹絹與臣，臣若便受，則是有違制命，不副天心。臣又以凡節將之臣，發軍討叛，大費雖資於公給，小用亦藉其家財。今陛下方欲使田市誓心報仇，捐軀殺賊，伏料宣諭慰問，使者道路相望。若奉使之人，悉須得物；臣恐鎮州賊徒未殄，田布財產已空。欲救將來，乞從臣始。此則求田布物者必息，而田布感聖渥倍深；責其成功，必有可望。臣食國家之厚祿，居陛下〔之〕清官，每月俸錢，尚慚屍素；無名之貨，豈合苟求？伏願天鑒照臨，知臣不是飾讓。臣又非不知如此小事，不合塵黷尊嚴；心實不安，不敢不奏。其前件絹，臣尋已卻還田布。伏乞聖慈，許臣不取，仍望宣示田布，令知聖恩。謹錄奏聞。伏待進旨。

論左降獨孤朗等狀長慶元年十二月十一日奏

都官員外郎史館修撰獨孤朗可富州刺吏，起居舍人溫造可朗州刺史，司勛員外郎李肇可灃州刺史，刑部員外郎王鎰可郢州刺史

右，今日宰相送詞頭左降前件官如前，令臣撰詞者。臣伏以李景儉因飲酒醉，詆忤宰相；既從遠貶，已是深文，其同飲四人，又一例左降。臣有所見，不敢不陳。伏以兩省、史館，皆是近署，聚飲致醉，理亦非宜。然皆貶官，即恐太重。況獨孤朗與李景儉等，皆是僚友，旦夕往來，一飯一飲，蓋是常事。景儉飲散之後，忽然醉發，自猶不覺，何況他人？以此矜量，情亦可恕。臣又見貞元之末，時政嚴急，人家不敢歡宴，朝士不敢過從。眾心無謬，以為不可。自陛下臨御，及此二年，聖慈寬和，天下欣戴。臣恐此詔或下，眾情不免驚憂。兼恐朝廷官僚，從此不敢聚會。四方諸遠，不知事由，奔走流傳，事體非便。伏惟宸鑒，更賜裁量，免至貶官，各令罰俸。感恩知失，亦足戒懲。臣不揆蠢愚，輒敢塵黷：豈不懼罪？豈不惜身？但緣進不因人，出於聖念，自忠州刺史，累遷中書舍人，已涉二年，一無裨補，夙夜慚惕，實不自安。前後制敕之間，若非甚不可者，恐煩聖聽，多不備論。今者所見，若又不奏，是圖省事，有負皇恩。伏希天慈，以此詳察：知臣所奏，不是偶然。其獨孤朗等四人出官詞頭，臣已封訖，未敢撰進。伏待聖旨。

論行營狀應緣鎮州行營利害事宜謹具如後

一、請專委李光顏東面討逐，委裴度四面臨境招諭事。

右，臣等伏見自幽鎮有事已來，詔太原、魏博、澤潞、易定、滄州等五道節度，各領全軍；又征諸道兵馬，計七八十萬，四面圍繞，已逾半年，王師無功，賊勢猶盛，弓高已失，深州甚危者：豈不以兵數太多，反難為用，節將太眾，則心不齊，莫肯率先，遞相顧望。又以朝廷賞罰，近日不行：未立功者，或先封官；已敗衄者，不聞得罪；既無懲勸，以至遷延。若不改張，必無所望。今李光顏既除陳許節度，盡領本軍。伏請抽諸道勁兵，通前約與三四萬人，從東速進。開弓高糧路，合下博諸軍，解深邢重圍，與元翼合勢。令裴度領太原全軍，兼招討舊職，四面壓境，觀釁而動；若乘虛得便、即令同力剪除。若戰勝賊窮，亦許受降納款。如此，則鎮州夾攻以分其力，招諭以動其心，未及誅夷，自生變改。況光顏久諳戰陣，素有威名；裴度為人忠勇果決；加以明懸賞罰，使其憂責在身，事勢驅之，自須死戰。若比向前模樣用命，百倍相懸。破賊責功，無出於此。況太原興王之地，天下勁兵；今既得人，足當一面。以此計度，無如二人。

一、請抽揀魏博、澤潞、易定、滄州四道兵馬，分付光顏事

右，伏請詔光顏，於前件四道揀選馬步精銳者。每軍各取三四千人，並令光顏專統。一則藉其兵力，討襲鎮州；二乃每軍抽人，不為不用，其餘放去，理亦無妨。況令守疆，亦足展效。或聞澤潞、魏博兵馬，同討淮西之時，素諳光顏勤恤將士，必樂為用，可望成功。今光顏得到下博後，即陳許先有八千人；昨又發三千人；光顏又須鳳翔馬軍一千三百人；加以徐泗、鄭滑、河陽等軍，悉皆勁銳堪用。況兼魏博等四道所抽兵馬，約有三四萬人，盡付光顏，足以成事。其襄陽、陝府、東都、汝州等道兵馬，仍委光顏揀擇可否。若不堪用，不如放還；豈唯虛費資糧，兼恐撓敗軍陣。今既只留東、西二帥，請各置都監一人；諸道兵馬監軍，伏請一時停罷。如此，則眾齊令一，必有成功。

一、請勒魏博等四道兵馬，卻守本界事

右，伏以朝廷本用田布之意，以弘正遇害，令報父仇，望其感激眾心，先立功效。今領全師出界，供給度支，數月已來，都不進討。非田市固欲如此，抑有其由：或聞魏博一軍，累經優賞，兵驕將富，莫肯為用。況其軍一月之費，計實錢貳拾柒捌萬貫。今天下百計求取，不足充其數月衣糧。若且依前，將何供給？則不如使退守本境，自供給衣糧。省費之間，利害明矣。其澤潞、易定等，雖經接戰，勝負略均。且昭義全軍，收臨城一縣不得；則其兵力，亦可知矣。滄州新經敗挫，叔良又乏將謀，勢不支任，必無可望。今請魏博等四道，各歸本界，嚴守封疆。如此，則不獨減無用之兵，亦可以省有限之費，就中魏博尤要退軍，虛費貨糧，最可痛借！

一、請省行營糧料事

右，伏以行營最切者，豈不以國用將竭，軍費不充，更至春夏已來，實恐計無所出。今若兩道共留六萬，其餘退食本道衣糧，即每月所費，僅減其半；一月之用，可給兩月，唯供六萬，所費無多，既易支持，自然豐足；責其死戰，敢不盡心？臣以為當今至切，無過於此。

一、請因朱克融授節後，速討王庭湊事

右，克融、庭湊，同惡相濟，物情事理，斷在不疑。今朝廷特赦克融，新授節鎖，縱終助援，必恐遲疑。當逗留克融之時，是經營庭湊之日；遲則心固，久則計成，三數月間，須有次第；延引入夏，轉難用兵。今正是時，時不可失。以臣等所見，謹具如前。伏以行營今日事宜，真可謂急危極矣！其間變故，遠不可知；但恐如今，救已遲晚。若猶可及，無出於斯。何者？苟兵數不抽，軍費不減，食既不足，眾何以安？不安之中，何事不有？伏料陛下覽臣此狀，必有二疑：一者，以臣等悉是儒生，不諸兵事；縱知誠懇，的未信行。臣亦以此自疑，久未敢奏。今既事切，不敢不言。若攻戰機宜，非臣所習；而軍國利害，雖愚亦知。況察群情，兼聽眾議，與臣此奏，所見多同。伏望不以臣等儒生，輕而不用也。二者，伏恐行營事勢，奏報不真，皆雲賊徒計日合破。又，陛下以制置既久，難於改移。前事若得其宜，即合旋有成績；至今既無次第，安得不務改圖？古人云：收之桑榆，事猶未晚。若因循且過、即救療轉難。臣又切有過憂，敢不盡吐肝肺？實恐軍用不濟，更須百計誅求，日引月加，以至困極。今天下諸色錢內，每貫已抽減三百；茶鹽估價，有司並已增加；水陸關津，四方多請率稅。不許，即用度交闕；盡許，則人心無憀。自古安危，皆繫於此。伏乞聖慮，察而念之；不以重難改移，忽於大計也。臣等又憂深州久圍，救兵不至；弓高新陷，糧道未通；下博諸軍，致於窮地。光顏兵少，欲入無由。外即救援不來，內即猴糧罄竭：各求生路，難向死門；無可奈何，忽然奔散。即聖心難悔，其可及乎？其鑒不遙。在貞元中，韓全義五樓之敗是也。伏望陛下詳臣此狀，思臣此言；若以為然，速賜裁斷。臣等受恩日久，憂國情深，志在懇切，言無方便；伏望聖鑒，俯察愚衷。無任感激捆款之至！謹同詣延英門進狀以聞。伏聽敕旨。謹奏。長慶二年，正月五日，朝散大夫、守中書舍人、上柱國臣白居易狀奏。

論姚文秀打殺妻狀長慶二年五月十一日奏

據刑部及大理寺所斷，「准律：非因鬥爭，無事而殺者，名為故殺。今姚文秀有事而殺者，則非故殺。」據大理司直崔元式所執，「准律：相爭為斗，相擊為毆，交斗致死，始名斗殺。今阿王被打狼籍，以致於死。姚文秀檢驗身上，一無損傷。則不得名為相擊。阿王當夜已死，又何以名為相爭？既非鬥爭，又蓄怨怒，即是故殺者。」右按《律疏》云：「不因爭鬥，無事而殺，名為故殺。」此言〔事〕者，謂爭鬥之事，非該他事。今大理、刑部所執，以姚文秀怒妻有過，即不是無事；既是有事，因而毆死，則非故殺者。此則唯用〔無事〕兩字，不引爭鬥上文。如此，是使天下之人，皆得因事殺人。殺人了，即曰：我有事而殺，非故殺也。如此可乎？且天下之人，豈有無事而殺人者？足明〔事〕，謂爭鬥之事，非他事也。又凡言鬥毆死者，謂事素非憎嫌，偶相爭鬥，一毆一擊，不意而死：如此，則非故殺，以其本原無殺心。今姚文秀怒妻頗深，挾恨既久，毆打狼籍，當夜便死；察其情狀，不是偶然。此非故殺，孰為故殺？若以先因爭罵，不是故殺。即如有謀殺人者，先引相罵，便是交爭；一爭之後，以物毆殺了，即曰：我因事而殺，非故殺也。又如此可乎？設使因爭，理猶不可；況阿王已死，無以辨明。姚文秀自雲相爭，有何憑據？又大理寺所引劉士信及駱全儒等毆殺人事，承前寺斷，不為故殺。恐與姚文秀事，其間情狀不同。假如略同，何妨誤斷？便將作例，未足為憑。伏以獄貴察情，法須可久。若崔元式所議不用，大理寺所執得行，實恐被毆死者，自此長冤；故殺人者，從今得計，謹同參酌，件錄如前。 奉敕「姚文秀殺妻，罪在十惡；若從宥免，是長凶愚。其律縱有互文，在理終須果斷。宜依白居易狀，委所在決重杖一頓處死。」