白華山人詩説/卷二
| 白華山人詩説 作者：厲志 清 |
今人但曉古人文字有心血，不知心血亦不易有，平時不曾把心鋒用破，臨時那瀝得出血來！
蘇武詩四言，鍾竟陵謂俱是別陵；沈歸愚謂首別兄弟，次別婦，三四別陵。愚以首章前半實是比喩，“鹿鳴”以下明出正意，分明別友無疑。次章統就夫婦言，當是另為一首。三四又是別友。如此似較二説稍妥。
依題闒貼，氣必至於庸俗。離題高騰，致每見其超佚。
思王《棄婦》詩，顛倒錯雜，隨觸而生，無語不轉，無意不佳，與靈均同一忠悃，故其構思著筆，不期似而適相似。
杜《詠鷹》詩，頗本孫馮翊一賦，要知用心到至好處，雖思力沈厚如少陵，亦不能再為加益。
舍高古而就卑淺，期在明顯，於文氣自然條達。棄卑近而希高古，期在幽奧，於文氣須防斷塞。
終漢、魏、六朝之世，善學《三百篇》者，以淵明為最。終唐之世，善學漢、魏、六朝，以少陵為最。淵明之於《三百篇》，非即而取之，但遙而望之。望之而見，無所喜也；望而不見，亦無所愠。此其所謂淵明之詩也。少陵之於漢、魏，少陵猶土也，漢、魏猶糞壅也，糞壅入於土中，久之亦變為土，則土之所以厚，土之所以大也。於六朝風格遒峻，音韻響切，可取法者，得十數家。下此猶繪畫之於丹碧，但取用色澤而已。
今人見略遵榘矱，謂摹擬漢、魏、三唐，殊有形迹。然其所自為者，亦皆宋、元諸家面貌。夫摹擬漢、魏、三唐，固有形迹，彼摹擬宋、元人，豈獨無形迹耶？且自古文人，何一不有師承，要在善學而已。
能在閒句上、淡句上見力量，能於無字外、無象外摹神味，此眞不愧好手。
赤堇氏云：“古來詩人，如孟東野一生坎■〈土稟〉，可謂極矣。而後世之名，又被東坡‘郊寒島瘦’一語論定，且讀孟詩，亦無甚許可。究之平心而論，郊、島何可同日語也？只如昌黎之於二公，亦已顯然。東野詩具在，幷可細心一觀，何老髥之疏忽至此耶？”
古人作詩，因題得意，本是虛懸無著，偶有與時事相隱合者，遂牽強附會，徒失眞旨。不如古人之詩，如仁壽殿之鏡，向著者自然了了寫出，於鏡無與也。孫幼連云：“吾儕作詩，非有心去凑合人事，是人事偶然來撞著我，即以我為人事而發亦可。”亦即此意也。
少陵近體，於雙聲疊韻極其講究，此即所謂“律細”也。赤堇氏云：“蓋其務在兩兩屬對者，無他，欲聲相和耳。”
六朝專事鋪陳，每傷於詞繁意寡。然繁詞中能貫以健氣行者，其氣大是可學。此即建安餘風，唐賢亦藉以為筋力者也。
今人作詩，氣在前，以意尾之。古人作詩，意在前，以氣運之。氣在前，必為氣使，意在前，則氣附意而生，自然無猛戾之病。
劉公幹詩，讀之亦無甚深意。意依情生，情厚則意與俱厚，衹覺纏綿悱惻，縈繞簡編，十日不散。其詩之勝人處，實其情之過人所致。
少陵多馬詩，昌黎愛之，變而為文，亦見古人善學處。
昌黎《送温處士赴何陽軍序》，實以少陵《送長孫侍御赴武威判官》作骨，此公輸服老杜，乃至於是。
嵇叔夜詩，幽鬱內積，因感遂發。如縛雛鳳投枳棘中，搶其羽毛，激其哀響，本無久活之理。
文姬婦人，魏武英雄，兩人作詩，如出一手。至《薤露》與《悲憤》幷觀，尤不可辨，眞乃怪事。
樊榭老人詩，有精心密慮，結形構巧，此其上者。有工於造句，詞清意潔，此其次者。有逞情拈弄，隨手付發，此其下者。今人但取其人誦習之，遂沿為風俗，名曰浙派。吾謂能取法其上，更探其淵源所從出，則流為派別，當不至如是而已。
顔光祿問鮑明遠曰：“我與靈運如何？”以光祿才望之大，震乎一時，猶虛心折衷於後輩，古人不可及也。
鎮海姚梅伯云：“只如作書畫，似與讀書不相干。然亦要書味深醇者為之，猶之糞壅在田土上，而種植之物自然穮嫩。”此論極明快。
川澮能益江河，江河不能益川澮，由川澮高，江河下也。川澮能下於江河，則江河之益川澮，盈科後進，豈有吝哉！
毗陵黃仲則，詩人也，而天獨不予以年，惜哉！蓋其氣詣之醇，實時下所罕覯耳。
李東川七古固是雄俊，五古如風行水上，幾莫測其自來。
學古人須要學得著古人情意極盡處，我的心思知慮，一直要追到古人極盡處，此方是學者。
唐人《落日》詩，有“古道少人行，秋風動禾黍”之句，使易其題，為晚步，為郊行，便不大佳；因題是《落日》，遂覺神希味永，玩索不盡。古人製題之妙，後來有幾輩省得！
毗陵惲子居先生云：“乾、嘉諸文士，諱言一个‘法’字，因怕死於法，乃竟至於無法，此又過也。”
學韓古詩，須要避韓用韻。
甚矣讀詩之難也！昔時觀杜、岑二公《慈恩寺塔》詩，覺杜不如岑。又數年，覺杜亦不下於岑。比來細觀之，岑只極題中之妙，而杜之所包者甚廣。凡人平素鬱抱，每値登臨，輒欲抒寫。少陵胸中所積無盡，所歷又極高妙，寫登望境界，衹題面耳。故其前半曰“翻百憂”，曰“追冥搜”，至“回首”以下，皆其“憂”也，皆其“冥搜”也。其生平皆於此而會也。“叫虞舜”者，觸於“蒼梧”也。其下若可解，若不可解，非解所能解，是即三閭大夫之苦衷也。中間用“羲和”、“少昊”，與“虞舜”隱隱相關動，讀之了若無意，吾恐其皆有苦心在也。苦以嘉州之作方之，不誠有小大之殊乎？
到一名勝之所，似乎不可無詩，因而作詩，此便非眞性情，斷不能得好詩。必要胸中本有詩，偶然感觸，遂一涌而出，如此方有好詩。
東坡云：“讀少陵詩，要知詩外尙有事在，如此方覺其味之厚。”
予嘗與徐晦廬先生偶然論列，竊以宋詩當推梅直講為最，先生曰：“此謝山之説也。”又以國初推愚山為最，曰：“此又謝山之説。”予頗喜所見有合於前人也。
陳伯玉《感遇》諸詩，實本阮步兵《詠懷》之什。顧阮公詩如玉温醴醇，意味深厚，探之無窮。拾遺詩橫絶頽波，力亦足以激發，而氣未和順，未可同日語也。
張、王樂府，出語稚嫩，意少眞誠，何足為後人法！
喬知之詩，筆意清警，大擬晉之石崇。而窈娘之見奪，與綠珠適相似，亦一奇事。
思王詩回環曲折，展轉相生，文章之道，燦然大備。後世學步，如何讓少陵一人，獨探其秘？
讀康樂詩，但學其整括，是從思王來也。
人謂我將學李，我將學杜。要知李、杜就古人學，而不能便為古人，因而成為李、杜。今人就李、杜學，必不能理為李、杜，不能為李、杜，將復為今人矣。學李、杜，亦學其所學可乎？
求句調諧適，音韻鏗鏘，須多讀熟讀六朝詩。
凡人學詩，往往先作七律，到工夫進時，一首都不得佳。七律大難，不如從五律入手，其錯處還容易周防；且五律，眾詩之基也。
文中子論六朝人品，以淵明為最，而詩亦獨推淵明。人品係於學問，有如是哉！
古人用意遠勝今人，人須學古人用意，非直用古人意。近時頗有學古人者，讀其詩竟是古人。此由極力摹古，但求逼似，當時本無己意，空襲古人之意，拈弄筆墨已爾。
看今人作詩，方寸問把此心尙未擺定，拈一題執筆便寫，滔滔數百言，頃刻了事，問其方寸間擺定否，仍茫然也。此種詩如何得佳？
陸士衡詩，組織工麗有之，謂其柔脆則未也。愚觀士衡詩，轉覺字字有力，語語欲飛。
唐之詩人盈千累百，而其有眞氣、有靈氣者，亦不過數十人。其餘特鋪排妥適而已。有明諸公皆力摹唐賢，但苦其槪而學之，未能擇其有眞氣、有靈氣者耳。蓋所謂眞氣靈氣，以意見不以詞見，能師法古人用意之妙，何至有“優孟衣冠”之誚耶！
予家四葊之弟秀厓，十歲時隨兄讀書東城小菴，嘗得“雨勢壓山來”之句。年二十餘而卒。著有《秀厓吟稿》四卷，稟質清麗，於晚唐人中可置一座。平昔視予猶兄也，予常憫之，將欲選刻百篇，附《白華集》後。
宋人多不講音韻，所以大遜唐人也。要知離脫音韻，便不可謂之詩。
姚惜抱先生詩，力量高大，音韻朗暢，一時名輩，當無其匹。今人但重其文，而不知其詩，何耶？
有觀古人太難者，有觀古人太易者。太難者，到底或能成功；太易者，萬無一成也。
凡人作詩須求與古會，勿急與今通。急與今通，必絶與古會，而今終亦不通。
左太冲詩，精采獨饒，後之人能擷其一二分，便大覺出色。
凡作詩必要書味薰蒸，人皆知之。又須山水靈秀之氣，淪浹肌骨，始能窮盡詩人眞趣，人未必知之。試觀古名人之性情，未有不與山水融合者也。觀今之詩人，但觀其游覽諸作，雖滿紙林泉，而口齒間總少煙霞氣，此必非眞詩人也。
五七律結語兜得駐，統首皆振拔矣。
《史記·貨殖傳》，統篇文義拉雜至末，此皆誠之所致，一句捏定，便成大文。太史公篇法之妙，獨少陵常用之於詩。