皇宋通鑑長編紀事本末/卷111
| 卷一百一十 ◄ | 皇宋通鑑長編紀事本末 卷一百一十一 哲宗皇帝 |
► 卷一百一十二 |
|
|
囘河 上 编辑
元豐八年八月己巳，鎭江軍節度使、知河南府韓絳，加開府儀同三司、判大名府兼北京留守。絳陛見，面諭以河北水災，非故老大臣莫能安集，遣使就第賜告，時河决小吴未復，議者欲為支川，傍北都注故道，魏人惴恐，絳五上疏乞復澶淵故道，朝廷爲之寢河役。
元祐元年四月己丑，殿中侍御史吕陶言：「向者知澶州王令圖輙有論奏，欲於迎陽埽開濬舊河，使水東注，及乞於孫村地分金堤置約，使河流復歸故道，河北轉運司並不計審利害，繼有論奏，欲朝廷先委王令圖相度，自迎陽埽以下，許令一面經畫，纔候正月放水入舊河，仍於大吳北岸修進鋸牙，擗約水勢，歸復故道，朝廷差李常、馮宗道相視，未至本䖏，而轉運司范子竒、李南公自知欺誕，不可掩匿，乃於正月十八日論奏，又移牒李常，稱迎陽、孫村兩處囘河，委是不便，及常等相度，俱稱不可，已罷其役。按河流囘復，自古及今，最為中國之大事，今緣令圖一言，遽欲興役，開舊塞新，及朝廷遣使按視，具見其實，則方露底裏，以為難成，同異兩端，情渉侮玩，願付有司劾治子竒、南公之罪，以戒欺謾。」詔范子竒、李南公各罰銅十斤，展二年磨勘。辛卯[1]，吏部侍郎李常、勾當御藥院馮宗道言：「凖朝㫖相度黄河利害，臣等所至，歴覽其隄防，全未髙廣，物料亦有未備，緣隄防之設，全係水官，物料之蓄，責在本道，今經渉嵗月，尚爾未集，以是知水官未得其人，欲乞添置使者。」詔添置外都水使者、勾當公事各一員。
九月丁丑，祕書監張問相度河北水事。[2]
十一月丙子，相度河北水事張問言：「臣至滑州决口地分相視，得迎陽埽至大小吳埽水勢低下，舊河淤澱，若復舊道，恐功力難辦，請於南樂[3]大名埽地分開直河并簽河，分引水勢，以解北京向下水患。」從之。
十二月[4]庚寅，大名府奏：「引河近府不便。」詔張問再行相視。
二年二月辛卯[5]，王令圖、張問奏；「先奏乞分河水入孫村口，已䝉依奏，尋准㫖不行，今乞依前奏開修。」從之。【《政目》八日事，此當考詳。問前奏在去年十一月二十二日，又十二月六日，令圖、問再按視，二年二月八日，詔從王令圖、張問奏，開修孫村河，《實録》並不書，此據吕大防《政目》，然既從二人所奏開修，令圖尋卒於三月十七日，其次日即命王孝先代之，孝先亦同欲開修孫村河者也。四月十二日，又命顧臨代范子竒為轉運使，以河議未决，二十六日乃詔轉運使副與水官共議開修的確利害，據此則二月八日雖降開修指揮，尋却寖罷，故今又復令有司别議】
十月丁亥，河北都轉運使顧臨等奏：「乞将應縁講議河事行遣，並依元降朝㫖，以講議河事所為名，候議定合行開修去處奏聞，及依故事，朝廷差官覆實，委得允當，許令興工，即復為都大提舉修河司。」詔依所奏，候議河事興工，即復為都大提舉修河司。
三年二月己丑，知大名府馮京言：「准敕開修减水河在本府䕶城横隄之南，請下有司預行固䕶。」詔令都大提舉修河司照㑹。初元豐八年十一月，朝廷用王令圖議，將復大河故道，詔李常視之，常言不可，役已興，旋罷，時元祐元年正月也。其九月，又詔張問同令圖相度，開孫村口河以分减水勢，朝廷既從之，尋亦中輟。二年三月，令圖死，王孝先代領都水，亦欲開孫村口减水河，如令圖議，知樞密院安燾兩奏疏言：「朝廷久議囘河，獨憚勞費，不顧大患，蓋自小吳未決已前，河入海之地雖屢變移，而盡在中國，故京師恃以限强寇，景徳澶淵之事可驗也，且河毎決而西，則河尾益北，河流既益西決，固已北抵境上，若復不止，則南岸遂屬敵界，彼必為橋梁，守以州郡，如慶曆中，因取河南熟户之地，遂築軍以窺河外，已然之效如此，蓋自河以南，地勢平衍，直抵京師，長慮却顧，可為寒心……今欲便於治河而緩於設險，非至計也。」太師文彦博議與燾合，中書侍郎吕大防從而和之，三人者，力主其議，同列莫能奪，中書舎人蘇轍見右僕射吕公著，乗間問曰：「公自視知勇，孰與先帝？勢力隆重，能鼓舞天下，孰與先帝？」公著驚曰：「君何言歟？」曰：「河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂智勇勢力過先帝也！」公著唯唯曰：「當與諸公籌之。」然竟莫能奪也，囘河之役遂興。是月[6]，中書舎人曽肇言：「昨奉使契丹，還至河北，竊聞朝廷命王孝先開孫村口减水河，欲為回河之計，調發河北及鄰路人夫應副工役，詢之道路，皆云見今河流就下故道，地形甚髙，兼係黄河退背地分，恐難成功，當河北累年災傷之後，未宜有此興作……伏望聖慈更下水官及河北路監司，公共講求……使議論早定……不至枉費民力，更招後悔。」
十月戊戌，詔：「黄河未復故道，終為河北之患，王孝先等所議，已嘗興役，不可中罷，宜接續，工料向去，决要回復故道，三省、樞宻院速與商議施行。」庚子，三省、樞宻院延和殿奏事，司空、平章軍國事吕公著、左僕射吕大防、知樞宻安燾、中書侍郎劉摯退，太師、平章軍國重事文彦博、右僕射范純仁、尚書左丞王存、右丞胡宗愈留身，存前奏曰：「適諸臣敷奏河事，臣預聞議論，乞更少陳愚見。孫村口回河利害，論者不一，近召謝卿材、張景先，令與王孝先及俞瑾商量。卿材狀稱河勢北流順快，乞不行閉塞；孝先等狀稱惟孫村口可以取水，還復故道，須治故道舊堤，乞更展一年，如將來不測，大河泛漲，衝過直堤，淤澱故道，或河道變移，别無取水去處，乞免修河官吏責罰。且孝先等係建議官，其說却如此，是亦未能保其必可以成功，只開減水河、浚故道、治舊堤，計用兵夫數萬、物料數千萬，尚未說將來閉塞河門所費，若果能回復大河，為永逺之利，雖更勞費財力，亦不足計較，今據其說，乃是僥倖萬一成功，未有的確利害，將來若回河不得，是虛棄數千萬物料，困數路民力，豈得不慮。」又奏：「諸臣言設險事，此固為逺慮，然須因地勢回復大河，方可為險，如孫村口回河不得，亦須别行相度，邊寇若御得其道，自景徳至今八九十年，通好如一家，豈是設險之效？茍御失其道，如後晉末，耶律徳光犯闕，當時豈無黄河為阻？况今河流未必便衝過北界，須且詳究利害惟是，民力不可不惜。」又奏：「昔河决天臺埽，是時章獻太后垂簾，兩遣近臣按視，預積物料數年，然後興役，今何惜遣一二近臣按視，候見的實利害然後興役，亦未為晩。臣非為異論，實以憂責所繫，不敢不盡愚欵，願陛下慎重此事。」太皇太后曰：「且更熟商議。」於是收回戊戌詔書。【此據《范純仁家傳》增入】
十一月甲辰，三省、樞宻院言：「檢㑹都水使者王孝先狀……乞於西岸上，自北京内黄第三埽先起截河隄一道，與舊河孫村口相照，仍相度於樊河第三河靠水作縷河小堤閘，斷河門於大名府南第四舖下至孫村口北，倣徃時作汴河規模，開修減水河一道，分殺水勢，東趨入海。尋召到孝先及俞瑾等，令陳述利害，據孝先等稱，除孫村口外，更無不近界河可以回河入海去處，其孫村口欲作二年開修，今冬先備舊堤梢草一千萬束，來春下手，先開減水河，分減水勢，所用兵夫，已有前申定數，至元祐五年方議閉塞北流，回改全河入東流故道，已令孝先等供結罪保明狀訖㸔詳，除預備舊堤物料，便可施行外，所有元祐五年閉塞北流，回全河入東流故道，并來年開減水河，慮别有未盡利害，欲差官躬親相度，具經久利害，詣實奏聞。」詔差吏部侍郎范百禄、給事中趙君錫躬親徃彼相度，並具的確利害，盡圖連銜保明聞奏，如孫村口不可開河，即别於不近界河，踏逐一處，亦具保明奏聞。【九月五日，蘇軾云孝先欲於北京南，開孫村河，欲奪河身以復故道。然則孝先建議必在九月五日前矣】文彦博、吕大防、安燾三人者，實主回河議，范純仁獨以為不然，主議者謂純仁曰：「某累官河北，河上利害曉之熟矣，公足迹未嘗及河北，安知其利害。」純仁曰：「利害非純仁所知，至於水性趨下，則不待到河北而知也。純仁不敢堅以回河為不然，但以邊事未寜，百姓尚困，國家府庫財用有限，主上初即位，垂簾之際，興此大役，安得不審謹乎？」乃議再遣百禄、君錫按視。范純仁又言：「水官不候相度可否，便計買先修舊河埽，梢草一千萬束，用錢近四十萬貫，此是將尋常價例約度，今來立限要二月中有備，則必諸州爭買，價例更髙，不惟所用錢物浩大，官吏逃責，恐不免勞擾。既稱開減水河，只要試探水勢，已計梢草若千萬束，内若干舊有，若干今買，即來春所用兵夫，須與梢草相稱，方能了當。其開減水河，本只欲試探水勢，已費財用如此，將來回復大河，塞决口，都未曾議及，此正臣前所謂用過財力既多，欲罷不能之端也……兼議者始謂今年豐熟，梢草易為收買，以臣愚見，唯是草一色，歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，凶年方肯斫賣，豐年却恐難得，況大河既未全復，物料自當減數，設欲預備，亦須漸次計置。」户部侍郎蘇轍言：「近聞囘河之議，已寢不行，臣平日過憂，頓然釋去，然尚聞議者固執開河分水之䇿，雖權罷大役，而兵功小役竟未肯休如此，則河北來年之憂，亦與今年何異？今者小吴决口入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能囘河，亦必不能分水，况黄河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河並行之理哉……臣以户部休戚計在此河，若復緘黙，誰當言者？惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚。」
閏十二月，范百禄、趙君錫既受詔同行相視東西二河，度地形，究利害，見東流髙仰，北流順下，知河決不可囘，即條畫以聞。
四年正月戊戍[7]，范百禄、趙君錫等既面奏河不可囘，乞罷修河司，旬餘不報，於是上䟽奏曰：「竊謂本朝河決必塞，已塞復決，未嘗復回於故道也。今河行大岯之西，至於大陸，分注木門，由閻官道，㑹獨流口入界河，東歸於海，合禹之迹，前人所欲為而不可得者也。元豐以前，未有囘河之論，八年之後乃有若王孝先、俞瑾輩敢妄議囘河，孝先身為水官，無容不知有此，臣既按視，究見利害，而大臣廷議踰月未決，臣竊惑之……又况元豐四年，小呉河決未兩月，而神宗皇帝神機睿斷，不下堂而見萬里之外，順天地髙卑之性，知百川脉絡之理，明詔中外，藏之有司，其大畧曰：『故道已是淤髙，理不可復，自今更不閉塞』，於是逺近心服，人無異論，今孝先等乃敢横議，違戾先帝明詔，意欲旁縁以自進爾。伏望睿慈亟罷修河司，以省大費，正孝先之罪，以眀典刑，則天下幸甚。」
四月戊午[8]，尚書省言：「大河東流，為中國之要險，自大呉决後，由界河入海，不惟淤壊塘濼，兼濁水入界河向去淺澱，則河必北流，若河尾直注北界入海，則中國全失險阻之限，不可不為深慮。」詔吏部侍郎范百祿、給事中趙君錫條畫以聞。
七月丙申，都水監言：「黄河為中國患久矣，自小吳決口，後來泛濫未著河槽，朝廷前後遣官相度非一，終未有定論，盖新河隄防與故道金隄殊絶，若以為北流無患，則前二年河決南宫下埽，去三年決上埽，今四年決宗城下埽[9]，豈是北流可保無虞，以為大河赴東，則南宫、宗城皆在西岸，以為赴西，則冀州、信都、恩州、清河、武邑或危或決，皆在東岸，顯是大河千里，未見歸納，無以爲經久之計，所以昨來相度第三第四舖分決漲水，少紓目前之急，而繼又宗城決溢向下，包蓄不定，雖欲不為東流之計不可得也。河勢未可全奪，故為二股之䇿，今本監勾當公事李偉狀，相視得新開第一口水勢湍猛，發泄不及，已不候功畢，更撥沙河隄第二口減泄，大河漲水，因而二股分行，以紓下流之患，雖未保冬夏常流，已見有可為之勢，在國家為無窮之利，必欲經久，遂作二股，仍須増添役夫，乃為長利，然未下監司州郡、外使者、北外丞司看詳，即今所修較之利害，孰為輕重。」詔令河北路安撫司、監司、外使者、北外丞司，限十日具析保明以聞。【八月十日，蘓轍言李偉張皇申報，二十八日置修河司】
八月丁未，翰林學士蘓轍言：「臣去嵗領户部右曹[10]，以財賦不足，而開河之議不决，河北費用不貲，曽三上章論河流西行，已成河道，而孫村以東故道髙仰，勢決難行，是時大臣之議多謂故道可開，西流可塞，朝廷因遣范百禄、趙君錫親行相度……百禄等既還，皆謂故道不可開，而西流不可塞，何者？地形髙下，可指而知，水性避髙趨下，可以一言而决，故百禄等不敢䝉昧朝廷，希合權要，效其成說而致之陛下，陛下亦知其言明白，信而行之，中外公議皆以為當……臣竊見今河道西行孫村側左，大約入地二丈，以來而見今申報漲水出崖，由新開口地東入孫村，不過六七尺，欲因六七尺漲水而奪入地二丈河身，雖三尺童子，知其難矣！然朝廷遂為之遣都水使者，興兵夫開河道，進鋸牙，欲約之使東，今方河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏之東行，實同兒戲……臣願陛下急命有司，且徐觀水勢所向，依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以紓北京朝夕之憂，其故道堤防壊決之處，略加修完，免其決溢而已，至於開河進約等事，一切不得興功，仍不許奏辟官吏，調發夫役，候河勢稍定，然後議之，不過一月之後，漲水既落，則西流之勢決無移理，而羣小妄說，不攻自破矣！」己酉，河北路轉運使兼都水使者謝卿材，為河東路轉運使；權河東路轉運使、直龍圖閣范子竒，為集賢殿修撰，充河北路都轉運使兼外都水使者。時復議囘河，故徙卿材，然子竒㝷亦復以直龍圖閣歸故官。乙丑，都水監勾當公事李偉言：「已開撥北京南沙河直隄第三舖，放水入孫村口故道通行，具到乗勢閉塞大河北流等利害。」又言：「沙隄第三舖水勢順快，故道漸亦為備，朝廷今日當極力必閉北流，乃為上策，若不明詔有司，即令囘河，深恐上下遷延，議終不決，觀望之間，遂失機㑹，乞復置修河司。」從之，仍以都提舉修河司為名，差都水使者吳安持提舉，外都水使者范子竒同提舉，以偉為專切管勾應縁囘河等事。【八月二十八日，初用都水議，令諸司保明囘河云，詔以回復大河，置都提舉修河司，調夫十萬人】
九月乙未，右諫議大夫范祖禹言：「自元豐四年河決小呉，神宗皇帝下詔更不修閉決口，宣諭輔臣曰：『以道治水，無違其性。』河行大呉，今已九年。自元豐八年以來，議者乃有異同，朝廷疑惑，故先遣李常、馮宗道，後又遣臣叔百禄、趙君錫按視，皆言無可塞之理，即用北流為便，士大夫亦言不可塞者十有八九，而李偉希合執政，無所忌憚，敢肆大言，以罔朝廷，朝廷更不博謀於衆，即依得偉奏，置都提舉修河司，既開直隄第四舖口，而第七舖危急，自八月八日救䕶，至二十八日，用梢草百萬，調急夫七千人，官吏自夜逹旦，埽緷愈危，隨即墊去，終不能守，而直隄自潰決。今纔開一舖，河勢變移，人意已不能測，將來閉塞北流，何止萬倍於此……臣竊見去年初遣二使之時，大臣方且力爭，或曰可塞，或曰不可，今言不可塞者已罷免，所以廟堂無異議之人……及二使還奏，大臣議論猶不能一，獨陛下聖意主張，遂罷修河司，中外無不以為至當，今纔歴三時，復為回河之役，先帝既以為不可，陛下又以為不可，而執政恥其前言之失，必欲遂非，妄舉大役，輕動大衆，河本無事而人强擾之……伏望陛下明諭大臣，博採羣言，息意囘河，勿輕動衆，無以有限之財力、生民之性命，填不測之巨壑，勿狥一言之失而望必不可成之功，罷提舉修河司，散遣官吏兵夫，其北流決溢，随宜救䕶。臣自聞復置修河司指揮，即欲建言，縁臣叔百禄嘗被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以躊躇至於閲月，今中外訩訩，皆言不便，臣有言責，若避嫌緘默，坐觀國事，有悞臣之罪大矣。」亦不報。【祖禹新傳云朝廷卒從其議，按此時初不從，卒從之耳，或附十月四日祖禹未遷給事前】
十一月癸巳[11]，中書侍郎傅堯俞言：「臣今月二十四日面奉聖㫖，令臣與宰臣等更商量河事，宻具奏聞。臣與文彦博、吕大防以下商量，臣以才薄位輕，不能廻奪，兼縁都堂議論，體當婉順，次第必不可改移。今方大冬已役五萬餘夫，兵工不在其數，將來諸路調發，人夫數十萬，殫國財，竭民力，以就非急不可必成之役，兼慮春中或遇雨雪寒凍，不惟怨嗟潰散，枉費物料錢糧，亦恐傷害人命，其數不少，此陛下所深知，臣不復具論。今主議者云欲回河以緩北流之患，而未甞於北流略為堤備，若將來河勢不肯東流，不幸又加大水，則北流之害，豈可禦哉！伏望聖慈或因寒雪，或因他事，批出指揮，直罷回河司，濬孫村口，凖備分減漲水，便令檢計北流𦂳急堤岸，疾速修完，不致踈虞，候三五年更看河勢，然後别議，則兩邉俱無所失，上下安樂，可以存全河北生靈，變禍為福，其利無窮，在陛下神斷一言而已。」
十二月甲寅[12]，三省、樞密院言：「昨令都提舉修河司從長擇一順快處回河，差夫八萬，私雇二萬，充引水正河工役外，北外都水丞司檢計到大河北流人夫二十萬四千三百一十八人，故道人夫七萬四千四百五十六人，兩項共計二十七萬八千七百七十四人。今都水監丞李君貺等檢計，裁減到共十九萬四千九十八人。」詔令修河司且開減水河，其差夫八萬人，於數内減作四萬人，充修河工役，於李君貺等裁定差夫内，共減作一十萬人，令修河司通那分擘役使，餘依前降指揮。
五年二月己亥，詔都水使者吳安持提舉開修减水河。辛丑[13]，詔三省樞宻院：「去冬愆雪，今未得雨，外路旱暵濶遠，宜權罷修黄河。」從御史中丞梁燾、諫議大夫朱光庭之言也。【《實録》云以燾及光庭言東北久旱，河役動衆，恐妨農事，故降是詔】燾奏：「臣訪聞東北[14]旱氣濶逺……竊慮河事大役，人情勞怨，調夫動衆，妨奪農時，其招災旱之由，疑亦因此，望聖慈詳酌，權令住修河，侯秋熟日取㫖。」光庭奏曰：「昨議修閉大河北流，天下之人皆謂北流就下，未可强使之東，更俟三二歳，觀其水勢所向，果有太過之勢，因而導之，豈不易哉？朝廷審以為是，遂權罷閉北流，而水官元主議者殊不快所欲，盖所欲本在於僥倖朝廷美官，若一切罷去，則遂無事矣，故猶為減水河之策，意在我之前議未為過失，而又不得依舊，廣占官吏，事權在手，以從私意……今修河一事，只因用李偉一小人……且減水河開與不開，殊無利害，設若只留堤口，漲水大則勢湏自過，何湏更役人開濬哉……臣愚欲望朝廷罷李偉小人職事，悉减修河司官，放罷見役開减水河兵夫，只委都水使者與本路監司並州縣官吏，將見修䕶急切埽岸，合役人夫，一靣循理施行，如此則興事不妄，人情妥安，上天之應，必降膏澤。」初范純仁既罷相，知潁昌府，聞朝廷復議修河，上疏曰：「臣前此在政府，見欲回復大河者又曰：『河勢方東，恐變改不定。』臣以前車之戒，是以深畏其言，故嘗屢有奏陳……䝉陛下專遣范百禄、趙君錫相度，歸陳回河之害甚明，尋䝉宸斷，宣諭大臣，令速罷修河司……三兩月來，却聞孫村有溢岸水，自然東行，議者以謂可因水勢以成大利，朝廷遂捨向來范百禄、趙君錫之議，復興回河之役，臣觀今日舉動次第，是用時不可失之說，而欲竭力必成，臣更不敢以難成及三五年間必有決溢為慮，且只以河水東流之後，增添兩岸隄防舖分大叚數多，逐年防守之費，所加數倍，則財用之耗蠧與生民之勞擾，無有已時，更望聖慈特降睿㫖，再下有司，預約回河之後逐年兩岸埽舖防捍工費，比之今日所增幾何，及逐年錢物於甚處出辦，則利害灼然可見。」疏奏，主河議者不悅，遂寝而不行。後十餘日，太皇太后宣諭曰：「前日范純仁奏何在？」宰臣奏曰：「事體難從，已鑿收矣。」太皇太后曰：「純仁之言有理，冝從其請。」遂又罷河役。先是河上所科夫役，許輸錢免夫，縣令上下皆以為便，純仁獨憂曰：「民力自此愈困矣！」或曰：「每嵗差夫一丁費萬錢，今以七千免一丁，又免百姓往回奔走與執役之勞，更不便乎？」純仁曰：「每嵗差夫雖曰萬錢，然携以隨身者不過三千，又得一丁就食於官，是民間未嘗有所費也。今免夫所出七千，盡歸於官矣，民又儼然坐食於家，盖力者身之所出，錢者非民所有，今取其所無，民安得不病？此一事，富民不親執役者以為便，窮民有力而無錢者，非所便也，又况差夫必計其的確合用之數，縱使所差倍其所役，則力愈衆，民愈不勞矣。今若出錢以免夫，雖三分之夫工，亦可以取其十分免夫錢，其弊無由攷察，又從來差夫不及五百里外，今免夫錢無逺不届，若遇掊克之吏，則為民之害無甚於此。」
三月丁卯，都水使者吳安持言：「大河信水向生，請鳩工豫治所急。」戊辰，侍御史孫升言：「臣伏見李偉、吳安持自去嵗興回河之議，二人相與誣罔朝廷，而安持詭譎多姦，既已誑惑大臣，不肯同任其責，萬一僥倖其成，則欲享其利，敗事則將歸之建議者，遂令李偉於去年八月獨奏陳大河要切利害……又云：『竊觀今日兩岸増進馬頭鋸牙，其沙河堤水口，自已通快，顯有全回之勢，惟與都水使者吳安持曉夕講究，見得上件利害灼然，安持遣臣暫赴尚書省禀議，伏望早賜宸斷，即乞復置修河司，其官屬諸般事件，並依昨來已降條例施行，所貴司存既正，凡百悉有條理，可以乘時建立大事。』李偉、吳安持協比，為此姦言，朝廷遂以為信，並依所奏施行，今日考其奏請之言，無一驗者，而枉費財用民力，已不可勝數，逺近為之騷然，上頼宗廟社稷之靈，聖聽睿斷之果，照察姦言，一切放罷，不然患害有不可言者……吳安持、李偉利口輕儇，欺罔奏陳，傳播中外，姦言顯露，罪惡難掩，伏乞早賜指揮罷黜，以協天下公議，仍乞罷修河司，候有定議，别聽朝㫖，中外幸甚。」
九月丁亥，右宣徳郎孫逈，知北外都水丞，提舉北流；右宣徳郎李偉，權發遣北外都水丞，提舉東流，同共提舉北京黄河地分，仍那移兩河人兵物料。是月御史中丞蘇轍言：「臣伏見大河北流，經今十年，以成河道，毎年夏秋汎溢孫村，地形低下，漲水東出，因此張問等軰欺罔朝廷，建為囘河之議[15]，自是北京生靈懐魚鱉之憂，日夜求遷徙之計，監司守臣及敕遣使者皆言其不便，朝廷亦知其難矣，而去嵗八月，宣徳郎李偉輒敢獻言，欲閉塞北流，囘復大河，力排衆議，僥倖萬一，私覬功賞，朝廷為之置修河司，調發民夫，剗刷役兵，差文武官吏收買梢茭，百費並舉，河北、京東西路公私為之騷動，萬口一詞，知其無成，上頼陛下聖明，照知利害，然猶未盡罷其役，始令且開減水河，次因旱災，令權罷修河，放散夫役，然修河司依前不罷，李偉仍提舉東流故道，後因給事中范祖禹封還敕命，尋奉四月五日聖㫖：李偉差遣候過漲水，檢舉取㫖……今漲水已退，而偉終不罷。據今月三日聖㫖，止是依呉安特等所請，候霜降水落，從北外丞司相度，將梁村口至孫村河身内妨礙處，取豁河槽[16]，侯氷凍消釋，相地形順便，隨宜開導，務令深闊，釃為二渠。臣詳觀安持等說，蓋猶挾姦意觀望朝廷，欲徐為興動大役之計，以固權利……以臣觀之，修河司若不罷，偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居，伏乞指揮大臣，速罷修河司及檢舉前敕，流竄李偉，以正國法。」
十月癸巳，詔罷都提舉修河司。蘇轍又言：「臣近奏乞罷修河司并責降李偉，尋凖九月二十六日聖㫖：李偉權發遣北外監丞，提舉東流；又凖十月二日聖㫖：罷都提舉修河司。臣以為修河司雖罷，而李偉不去，與不行臣言無異。謹按李偉屢以姦言動揺朝廷，興起大役，於去年八月中獨奏，稱大河見今已為二股分行，然須當於第四舖地分，更行開廣河槽，只得兵夫二萬，於九月興功，至十月寒凍時畢功，因而引導河勢，豈止二股通行而已，亦将遂為囘奪大河之計，凡偉所言，大率狂妄不疑如此……伏乞檢㑹前奏，速賜流竄。」侍御史孫升言：「謹按宣徳郎李偉，狂妄懐邪，欺罔誤國，既獨奏二股囘河之議，有乘時建立大事之言，内挾文彦博之勢權，外假呉安持之游說，大臣為之揺動，朝廷如是聼從，力役既興，公私被害……近日都大修河司既罷，則李偉欺罔之罪益明，今來朝廷不獨不行李偉之罰，而又授李偉以外監丞之命，如此則是無功受賞，有罪不罰……伏望聖慈詳察李偉欺罔之罪，早賜罷黜，以厭服中外之心。」
六年正月，御史中丞蘇轍言：「謹按自來河决，必先因下流淤髙，上流不快，然後乃决，然則大呉之决，已緣故道淤髙，今乃欲回河，使行於此，理必不可，且見今北流深處，水行地中，實得水性，捨此不用，而欲引入故道，使水行空中，雖三尺童子，皆知其妄，而建議之臣，恣行欺罔，居之不疑，今雖變回河之名為分水之議，據都水奏請，本謂回河與減水事體不同，所有已修造馬頭三百餘步，乞從修河司隨宜措置，馬頭既在大河之中，横欄水勢，泛漲之時，理須斟酌，可存可拆，一面施行，朝廷雖許其所請，然本司收買馬頭物料至今不絶，又與本路監司同奏，乞隨宜開導口地一帶河槽，務令深濶，并修葺𦂳急隄岸，釃為二渠，臣觀其指意，雖名為減水，其實暗作回河之計也……欲乞聖慈特選骨鯁臣僚及左右親信，往河北計㑹逐處安撫、轉運、提刑、州縣及北外監丞官，同共踏行，詳具圖錄，開述利害，保明聞奏。如臣所言不妄，即乞罷分水指揮，廢東流一行官吏役兵，拆去馬頭鋸牙，依上件所陳施行。今年春夫仍並撥付北流，開河築隄役使，所貴河朔及隣路兵民早獲休息，國家財賦不至枉費，有豐之漸，則天下幸甚。」
三月，始蘇轍為御史中丞，論回河三事，其一乞存東岸清豐口，其二乞存西岸披灘水口，其三乞除去西岸激水鋸牙，朝廷下河北監司相度，惟以鋸牙為不可去，轍既執政，於殿廬中謂呂大防曰：「鋸牙終當如何？」大防曰：「無鋸牙則水不東，水若不東，北流必有患。」轍曰：「分水雖善，其如北京百萬生靈每歲夏秋常有决溺之憂何？且分水東入故道，見今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣，分水之利亦自不復能久。」劉摯曰：「今歲歲開濬，正為此矣。」轍曰：「淤却一丈，開得三尺，何益？若於漲水過後盡力修葺北流隄防，令能勝任漲水，撤去鋸牙，免北京危急之患，此實利也。」摯曰：「河朔監司皆不如此言，為之奈何？」轍曰：「外官觀望故爾！何以言之？張璪雖言鋸牙當存，而乞大修北京簽横隄，所費不貲，則凖備鋸牙激水之患矣。」大防曰：「河事至大，難以臆斷。」轍曰：「彼此皆非目見，則須以公議言之也。」及至上前，大防、摯皆言以分水為便，轍具奏上語，太皇太后曰：「右丞只要更商量耳。」轍曰：「朝廷若欲審重，乞候漲水過，見得故道轉更淤髙，即併力修葺北隄，然後撒去鋸牙，如此猶且穩便。」既至都堂，大防、摯令批聖㫖，並依都水監所定，轍謂堂吏：「適已奏知乞候漲水過，别行相度。」摯大不悅，大防知不直，意稍緩，明日改批不得添展而已。【此據《龍川别志》及《潁濵遺老傳》，附三月末】
七年十月辛酉，詔以大河東流都水監使者吳安持，賜三品服；北都水監丞李偉於任滿日，令再任。【《玉牒》云：辛酉河復東流】
八年正月丁未[17]，中書侍郎范百禄言：「竊聞水官自元祐四年正月二十八日準勅罷回河後，逐年併功修進梁村鋸牙，并大河兩馬頭，經今四周年有餘，用過工力浩瀚，兼三處並行……若如水官之意，既進埽緷，又狹河門，只留一百五十步，及預乞朝旨，候北流淺小，作軟堰閉斷，詳此五事，顯見必欲回河，特以分水為名，託云恐東流生淤，隂行巧計耳！方且鼓唱言路，以非為是，致臺官章疏前後十餘，中外傳聽不能無惑，深恐不便……伏望二聖……明詔三省，速議果決，去拆河上鋸牙、兩馬頭，開放河門，任令大河自浚趨下，免致壅遏障塞，淤壊北流，積為大害，若北流通快，將來每遇水漲，自然分向東流，即是分水之利，兩河並行，久逺安便。」百禄又言：「自元祐四年正月二十八日降勅罷回河，後來臣僚回河之意終不肯已，然而大河亦終不回……吳安持等方日生巧計，壅遏北流，前後多端，致大河漸有填淤之害，寖壊禹迹之舊，豈不深可惜哉！」先是進呈御史李之純、董敦逸、黄慶基乞回河東流，楊畏乞差官相視，及都水吳安持乞於北流作土堰定河流，以免淤填事，時吕大防在告，蘇頌等皆言商量未定，蘇轍面奏安持所言決不可從，而范百禄再上此奏。
二月己未，門下侍郎蘇轍奏：「臣今月八日以式假不預進呈公事，竊見三省同奉聖旨：北流軟堰，依都水監所奏，候下手日，先將檢計到功料奏取指揮。竊緣臣從來都堂聚議，常謂軟堰不可施於北流，利害甚明……伏乞聖慈特賜詳察，降臣此議付三省，所有八日指揮乞未行下，俟臣參假商量取旨。」至是入對，奏曰：「自去年十一月後來，至今百日之間，水官凡四次妄造事端，揺撼朝廷..第一次，安持十一月出行河，先乞一面措置河事，舊法馬頭不得增損，臣知安持意在添進馬頭，即指揮除兩河門外，許一面措置，安持姦意既露：第二次，乞於東流北添進五七埽緷，臣知安持意欲因此多進埽緷，約令北流入東，即令轉運司同監視，不得過所乞緷數，安持姦意復露；第三次，即乞留河門百五十步，臣知安持意在回河，改進馬頭之名為留河門，即不許，安持計窮；第四次，即乞作軟堰。凡安持四次擘畫，皆回河意耳！」太皇太后以為然，時吕大防不入，故未及以文字進呈也。【此據《潁濵遺老傳》《龍川別志》并《欒城集》所載劄子月日，並係二月十二日，而《實録》繫之三月十二日，恐誤也，今從《集》及《志》《傳》】辛未，三省進呈，蘇轍所議河事，吕大防曰：「今來軟堰已不可作，無可施行。」轍曰：「軟堰本自不可作，臣本論吳安持百日之間四次妄造事端。蘇頌前乞遣官按實是非，明示賞罰，此言極當，乞依此施行。安持小人，要動揺朝聽，若令依舊供職，病根不去，河朔被害無已，不可信用。」大防曰：「水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。」轍曰：「水官職事不輕，奈何以小人主之？《易》曰：『開國承家，小人勿用』，未聞有小人可用之地也。」【《實録》繫之三月二十四日，今從《潁濵遺老傳》及《龍川別志》移入二月二十四日】
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷374 補
- ↑ 本條原書係於元豐八年八月寢河役後，今據《續資治通鑑長編》卷388 及《宋史·河渠志》 改
- ↑ 原作「南嶽」據《續資治通鑑長編》卷391 改，
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷393 補
- ↑ 原作「己丑」據《續資治通鑑長編》卷395 改
- ↑ 原作「丁未」據《續資治通鑑長編》卷408 改
- ↑ 原作「乙未」據《續資治通鑑長編》卷421 改
- ↑ 原作「壬子」，據《續資治通鑑長編》卷425 改
- ↑ 《續資治通鑑長編》卷430 作「中埽」
- ↑ 原作「外曹」據《續資治通鑑長編》卷431 改
- ↑ 原作「己丑」，據《續資治通鑑長編》卷435 改
- ↑ 原作「癸丑」，據《續資治通鑑長編》卷436 改
- ↑ 原作「庚子」，據《續資治通鑑長編》卷438 改
- ↑ 原作「東西」，據《續資治通鑑長編》卷438 改
- ↑ 《續資治通鑑長編》卷448 作「河北之議」；《欒城集》卷45 亦作「囘河之議」
- ↑ 《續資治通鑑長編》卷448 作「取豁擗掠」；《欒城集》卷45 作「取豁壁掠」
- ↑ 原作「乙巳」，據《續資治通鑑長編》卷480 改