直齋書錄解題/卷二

目錄	直齋書錄解題
◀上一卷	卷二　書類　詩類　禮類	下一卷▶

書類

《尚書》十二卷、《尚書注》十三卷

漢諫議大夫魯國孔安國傳。初，伏生以《書》教授，財二十九篇，以《舜典》合於《堯典》，《益稷》合於《臯陶謨》，《盤庚》三篇合為一，《康王之誥》合於《顧命》，實三十四篇。及安國考論魯壁所藏，始出《舜典》諸篇，又定其可知者，增多二十五篇，引序以冠諸篇之首，定為五十八篇。雖作《傳》既成，會巫蠱事作，不復以聞，故未嘗列於學官，世亦莫之見也。考之《儒林傳》，安國以《古文》授都尉朝，弟弟相承，以及塗惲、桑欽；至東都，則賈逵作訓，馬融、鄭康成作傳、注解，而逵父徽實受《書》於塗惲，逵傳父業，雖曰遠有源流，然而兩漢名儒皆未嘗實見孔氏《古文》也。豈惟兩漢，魏、晉猶然，凡杜征南以前所注經傳，有援《大禹謨》、《五子之歌》、《胤征》諸篇，皆云逸《書》，其援《泰誓》者則云今《泰誓》無此文，蓋伏生《書》亡《泰誓》，《泰誓》後出。或云武帝末民有獻者，或云宣帝時，河南女子得之，所載白魚火烏之祥，實偽書也。然則馬、鄭所解，豈真《古文》哉！故孔穎達謂賈、馬輩惟傳孔學三十三篇，即伏生《書》也，亦未得為孔學矣。穎達又云，王肅注《書》始似竊見孔《傳》，故於亂其紀綱，以為太康時。皇甫謐得《古文尚書》於外弟梁柳，作《帝王世紀》往往載之。蓋自太保鄭衝授蘇愉，愉授梁柳，柳授臧曹，曹授梅賾，賾為豫章內史，奏上其《書》，時已亡《舜典》一篇。至齊明帝時，有姚方興者，得於大航頭而獻之，隋開皇中搜索遺典，始得其篇。夫以孔注歷漢末無傳，晉初猶得存者，雖不列學官，而散在民間故耶？然終有可疑者，余嘗辨之。

《書古經》四卷、《序》一卷

侍講朱熹晦庵所錄，分《經》與《序》，仍為五十九篇，以存古也。

《尚書正義》二十卷

唐孔穎達與博士王德韶等共為之。其序云：歐陽、夏侯二家之所說，蔡邕碑石刻之，《古文》安國所注，寢而不用，及魏、晉稍興，故馬、鄭諸儒莫睹其學，江左學者鹹悉祖焉。隋初始流河朔，為《正義》者蔡大寶、巢猗、費甝，顧彪，文義皆淺略，惟劉焯、劉炫最為詳雅，然焯穿鑿煩雜，炫就而刪焉。雖稍省要，義更太略，詞又過華，未為得也。

《尚書釋文》一卷

唐陸德明撰。其言伏生二十余篇，即馬、鄭所注是也，可證馬、鄭非見《古文》。又言梅賾所上亡《舜典》一篇，以王肅注頗類孔氏，故取王注，從“慎徽五典”以下為《舜典》，以續孔《傳》。又言“若稽古”至“重華協於帝”十二字，是姚方興所上，孔氏《傅》本無，或此下更有“濬哲文明”至“乃命以位”總二十八字。

《尚書大傳》四卷

漢濟南伏勝撰。大司農北海鄭康成注。凡八十有三篇。當是其徒歐陽、張生之徒雜記所聞，然亦未必當時本書也。印板元刂缺，合更求完善本。

《汲冢周書》十卷

晉五經博士孔晁注。太康中，汲郡發魏安釐王冢所得竹簡書，此其一也。凡七十篇，《序》一篇在其末。今京口刊本，以《序》散在諸篇，蓋以仿孔安國《尚書》。相傳以為孔子刪書所余者，未必然也。文體與古書不類，似戰國後人依仿為之者。

《古三墳書》一卷

元豐中，毛漸正仲奉使京西，得之唐州民舍。其辭詭誕不經，蓋偽書也。《三墳》之名，惟見於《左氏》右尹子革之言。蓋自孔子定書，斷自唐、虞以下，前乎唐、虞，無征不信，不復采取，於時固以影響不存，去之二千載，而其書忽出，何可信也？況皇謂之“墳”，帝謂之“典”，皆古史也，不當如毛所錄，其偽明甚。人之好奇，有如此其僻者！晁公武云張商英偽撰，以比李筌《陰符經》。

《書義》十三卷

侍講臨川王雱元澤撰。其父安石序之曰：“熙寧三年，臣安石以尚書入侍，遂與政。而子雱實嗣講事，有旨為之說以進。八年，下其說太學頒焉。”雱蓋述其父之學，王氏《三經義》，此其一也。初，熙寧六年，命知制誥呂惠卿充修撰經義，以安石提舉修定。又以安石子雱、惠卿弟升卿為修撰官。八年，安石復入相，新傳乃成，雱蓋主是經者也。王氏學獨行於世者六十年，科舉之士熟於此乃合程度。前輩謂如脫墼然，案其形模而出之爾。士習膠固，更喪亂乃已。

《東坡書傳》十三卷

蘇軾撰。其於《胤征》，以為羲和貳於羿，而忠於夏；於《康王之誥》，以釋衰服冕為非禮。曰予於《書》見聖人之所不取而猶存者有二。可謂卓然獨見於千載之後者。又言昭王南征不復，穆王初無憤恥之意，哀痛惻怛之語；平王當傾覆禍敗之極，其書與平康之世無異，有以知周德之衰，而東周之不復興也、嗚呼！其論偉矣。

《二典義》一卷

尚書左丞山陰陸佃農師撰。為王氏學，長於考訂。待制遊，其孫也。

《石林書傳》十卷

尚書左丞吳郡葉夢得少蘊撰。博極群書，強記絕人。《書》與《春秋》之學，視諸儒最為精詳。

《書裨傳》十三卷

太常丞建安吳棫才老撰。首卷舉要曰《總說》，曰《書序》，曰《君辨》，曰《臣辨》，曰《考異》，曰《詁訓》，曰《差牙》，曰《孔傳》，凡八篇。考據詳博。

《書辨訛》七卷

樞密院編修官莆田鄭樵漁仲撰。其目曰《糾謬》四，《闕疑》一，《復古》二。樵以遺逸召用，博物洽聞，然頗迂僻。居莆之夾漈。

《陳博土書解》三十卷

禮部郎中永嘉陳鵬飛少南撰。秦檜子熺嘗從之遊。在禮部時，熺為侍郎，文書不應令，鵬飛輒批還之。熺浸不平。鵬飛說書崇政殿，因論《春秋》母以子貴，言《公羊》說非是。檜怒，謫惠州以沒。今觀其書，紹興十三年所序，於《文侯之命》，其言驪山之禍，申侯啟之，平王感申侯之立己，而不知其德之不足以償怨，鄭桓公友死於難，而武公復娶於申，君臣如此，而望其振國恥，難矣。嗚呼！其得罪於檜者，豈一端而已哉！

《無垢尚書詳說》五十卷

禮部侍郎錢塘張九成子韶撰。無垢諸經解，大抵援引詳博，文義瀾翻，似乎少簡嚴，而務欲開廣後學之見聞，使不墮於淺狹，故讀之者亦往往有得焉。

《書譜》二十卷

程大昌撰。本以解經，而不盡解，有所發明，則篇為一論。

《禹貢論》二卷、《圖》二卷

程大昌撰。凡論五十三篇，後論八篇，圖三十一。其於江、河、淮、漢、濟、黑、弱水七大川，以為舊傳失實，皆辨證之、淳熙四年上進。宇宙廣矣，遠矣，上下數千載，幅員數萬裏，身不親歷，耳目不親聞見，而欲決於一心，定於一說，烏保其皆無抵牾？然要為卓然不詭隨傳注者也。

《東萊書說》十卷

呂祖謙撰。其始為之也，慮不克終篇，故自《秦誓》以上逆為之說，然亦僅能至《洛誥》而止。世有別本全書者，其門人續成之，非東萊本書也。

《晦庵書說》七卷

朱熹門人黃士毅集其師說之遺，以為此書。晦庵於《書》一經獨無訓傳，每以為錯簡脫文處多，不可強通。呂伯恭《書解》不可強通者，強欲通之。嘗以語伯恭而未能改也。又嘗疑孔安國《傳》恐是假，《書小序》決非孔門之舊，安國《序》決非西漢文章，至謂與《孔叢子》、《文中子》相似，則豈以其書出於東晉之世故耶？非有絕識獨見，不能及此。至言今文多艱沚，古文多平易，伏生倍文暗誦，乃偏得其所難，而安國考定於科鬥古書，錯亂磨滅之余，反專得其所易，此誠有不可曉者。今惟《二典》、《禹謨》、《召誥》、《洛誥》、《金縢》有解，及“九江”、“彭蠡”“皇極”有辨，其他皆《文集》、《語錄》中摘出。

《尚書講義》三十卷

參政金壇張綱彥正撰。政和四年上舍及第，釋褐授承事郎，以三中首選，除太學官。其仕三朝，歷蔡京、王黼、秦檜三權臣，皆不為之屈。紹興末乃預政，年八十四而終。此書為學官時作。

《拙齋書集解》五十八卷

校書郎三山林之奇少穎撰。從呂紫微本中居仁學，而太史祖謙則其門人也。初第，以樞密陳誠之薦徑入館，以末疾去而終。

《書說》七卷

禮部尚書會稽黃度文叔撰。度篤學窮經，老而不倦。晚年制閫江淮，著述不輟，時得新意，往往晨夜叩書塾，為友朋道之。

《潔齋家塾書鈔》十卷

禮部侍郎鄴袁燮和叔號潔齋先生，其子喬崇謙錄其家庭所聞，至《君奭》而止。

《袁氏家塾讀書記》二十三卷

題四明袁覺集。未詳何人。大略仿《呂氏讀詩記》集諸說，或述己意於後。當亦是潔齋之族耶？

《尚書精義》六十卷

三山黃倫彜卿編次。或書坊所託。

《梅教授書集解》三冊

不分卷。不著名，未詳何人。

《柯山書解》十六卷

柯山夏元肅撰。集二孔、王、蘇、陳、林、程頤、張九成及諸儒之說，便於舉子。

《書小傳》十八卷

新安王炎晦叔撰。

《南塘書說》三卷

趙汝談撰。疑古文非真者五條。朱文公嘗疑之而未若此之決也。然於伏生所傳諸篇亦多所掊擊抵排，則似過甚。

詩類

《毛詩》二十卷、《毛詩故訓傳》二十卷

漢河間王博士趙人毛公撰，後漢大司農鄭康成箋。漢初，齊、魯、韓三家並行，而毛氏後出，獨河間獻王好之，未得立。其後，三家皆廢，而毛獨傳，故曰“《毛詩》”。毛公者，有大毛公、小毛公。案後漢《儒林傳》稱毛萇傳《詩》，而孔氏《正義》據鄭《譜》云，魯人大毛公為《詁訓傳》於其家，河間獻王得而獻之，以小毛公為博士。則未知萇者大毛公歟？小毛公歟？鄭氏曰“箋”者，案《正義》云，鄭於諸《經》皆謂之注，獨此言“箋”者，《字林》云：“箋，表也，識也。”鄭遵毛學，表明毛言，記識其事，故稱為“箋”。又案《後漢傳》注引張華《博物志》，鄭注《毛詩》曰“箋”，不解此意。或云毛公曾為北海相，鄭氏郡人，故以為敬。雖未必由此，然漢、魏間達上之辭，皆謂之“賤”，則其為敬明矣。其聞與毛異義者甚多，王肅蓋嘗述毛非鄭雲。

《詩風雅頌》四卷、《序》一卷

朱熹所錄。以為《序》出後世，不當引冠篇首，故別錄為一卷。

《毛詩正義》四十卷

唐孔穎達與王德韶等撰。專述毛、鄭之學，且備鄭《譜》於卷首，蓋亦增損劉焯、劉炫之疏而為之也。晁氏《讀書志》云︰自晉東遷，學有南北之異。南學簡約，得其英華；北學深博，窮其枝葉。至穎達《義疏》，始混南北以為一。雖未必盡得聖人之意，而其形名度數亦已詳矣。自茲以後，郊社、宗廟、冠婚、喪祭，其儀法莫不本此。元豐以來，廢而不行，甚亡謂也。

《毛詩釋文》二卷

唐陸德明撰。

《韓詩外傳》十卷

漢常山太傅燕韓嬰撰。案《藝文志》有《韓故》三十六卷，《內傳》四卷，《外傳》六巷，《韓說》四十一卷，今皆亡。所存惟《外傳》，而卷多於舊，蓋多記雜說，不專解《詩》。果當時本書否也？

“故”者，通其指義也，作詩非。

《詩譜》三卷

漢鄭康成撰，歐陽修補亡。其序云︰慶歷四年至絳州得之，有注而不見名氏。《譜序》自“周公致太平”已上皆亡之，取孔氏《正義》所載補足之，因為之注。自此以下即用舊注。考《春秋》、《史記》，合以毛、鄭之說，補《譜》之亡者，於是其書復完。

《毛詩鳥獸草木蟲魚疏》二卷

題吳郡庶子陸璣撰。案《館閣書目》稱吳中庶子烏程令，字元恪，吳郡人，據陸氏《釋文》也。其名從“玉”，固非晉之士衡，而其書引郭璞注《爾雅》，則當在郭之後，亦未必為吳時人也。孔《疏》、呂《記》多引之。

《詩折衷》二十卷

皇祐中莆田劉宇撰。凡毛、鄭異義，折衷從一。蓋仿唐陳嶽《三傳折衷論》之例，凡一百六十八篇。

《詩本義》十六卷、《圖譜》附

歐陽修撰。先為論，以辨毛、鄭之失，然後斷以己見。末二卷為《一義解》、《取舍義》、《時世本末》二論、《豳魯序》三問，而補亡鄭《譜》及《詩圖總序》附於卷末。大意以為毛、鄭之已善者皆不改，不得已乃易之，非樂求異於先儒也。

《新經詩義》三十卷

王安石撰。亦《三經義》之一也。皆雱訓其辭，而安石釋其義。

《詩解集傳》二十卷

門下侍郎眉山蘇轍子由撰。於《序》止存其首一言，余皆刪去。

《詩學名物解》二十卷

知樞密院莆田蔡卞元度撰。卞，王介甫壻，故多用《字說》其目自《釋天》至《雜釋》凡十類，大略如《爾雅》，而瑣碎穿鑿，於經無補也。

《詩物性門類》八卷

不著名氏，多取《說文》。今考之，蓋陸農師所作《埤雅》稿也，詳見《埤雅》。

《廣川詩故》四十卷

董逌撰。其說兼取三家，不專毛、鄭，謂《魯詩》但見取於諸書，其言莫究，《齊詩》尚存可據，《韓詩》雖亡缺，猶可參考。案逌《藏書志》有《齊詩》六卷，今《館閣》無之。逌自言隋、唐亦已亡久矣，不知今所傳何所從來，或疑後世依託為之。然則安得便以為《齊詩》尚存也。然其所援引諸家文義與毛氏異者，亦足以廣見聞、續微絕雲耳。

《毛詩補音》十卷

吳棫撰。其說以為《詩》韻無不葉者，如“來”之為“釐”，“慶”之為“羌”，“馬”之為“姥”之類。《詩音》舊有九家，唐陸德明始定為《釋文》。《燕燕》以“南”韻“心”，沈重讀“南”作尼心切。德明則謂古人韻緩，不煩改字。《揚之水》以“沃”韻“樂”，徐邈讀“沃”郁縛切，德明亦所不載。顏氏《紀謬正俗》以傅毅《郊祀賦》“禳”作而成切；張衡《東京賦》“激”作吉躍切。今之所作大略仿此，其援據精博，信而有證。朱晦翁注《楚辭》亦用棫例，皆葉其韻。棫又有《韻補》一書，不專為《詩》作也。要之古人韻緩之說，最為確論，不必一一改字，詳見《韻補》。

《夾漈詩傳》二十卷、《辨妄》六卷

鄭樵撰。《辨妄》者，專指毛、鄭之妄。謂《小序》非子夏所作，可也，盡削去之而以己意為之《序》，可乎？樵之學雖自成一家，而其師心自是，殆孔子所謂不知而作者也。

《毛詩詳解》三十六卷

長樂李樗迂仲撰。博取諸家說，訓釋名物文意，末用己意為諭以斷之。樗，閩之名儒，於林少穎為外兄。林，李出也。

《詩集傳》二十卷、《詩序辨說》一卷

朱熹撰。以《大》、《小序》自為一編，而辯其是非。其序《呂氏讀詩記》，自謂少年淺陋之說，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得於南康胡泳伯量，校之建安本，更定者幾什一雲。

《呂氏家塾讀詩記》三十二卷

呂祖謙撰。博采諸家，存其名氏，先列訓詁，後陳文義，翦裁貫穿，如出一手。已意有所發明，則別出之。《詩》學之詳正，未有逾於此書者也。然自《公劉》以後，編纂已備，而條例未竟，學者惜之。

《岷隱續讀詩記》三卷

戴溪撰。其書出於呂氏之後，謂呂氏於字訓章已悉，而篇意未貫，故以《續記》為名。其實自述己意，亦多不用《小序》。

《黃氏詩說》三十卷

黃度撰。葉適正則為之序。

《毛詩前說》一卷

項安世撰。考定《風》、《雅》篇次，而為之說。其曰“前說”者，末年之論有少不同故也。

《詩解》二十卷

陳鵬飛撰。不解《商》、《魯》二頌，以為《商頌》當闕，而《魯頌》可廢。

《王氏詩總聞》三卷

不知名氏及時代。其自序言丁丑入吳，見謝君士燮；丙戌入蜀，見陳君彥深；庚寅再入蜀，見楊君左車。所稱甲子，不著年號。而謝、陳、楊三君，亦竟莫詳為何人也。當俟知者問之。其書有《聞音》、《聞訓》、《聞章》、《聞句》、《聞字》、《聞物》、《聞用》、《聞跡》、《聞事》、《聞人》凡十聞，每篇為總聞，又有《聞風》、《聞雅》、《聞頌》等，其說多出新意，不循舊傳。

《白石詩傳》二十卷

宗正少卿樂清錢文子文季撰。所居白石巖，以為號。

《詩古音辨》一卷

從政郎信安鄭庠撰。

禮類

《古禮經》十七卷、《古禮注》十七卷

漢大司農北海鄭康成撰。相傳以為高堂生所傳者也。

《古禮釋文》一卷

唐陸德明撰。

《古禮疏》五十卷

唐弘文館學士臨洛賈公彥等撰。初有齊黃慶、隋李孟悊二家行於世，公彥據以為本而增損之。

《古禮》十七卷、《釋文》一卷、《識誤》三卷

永嘉張淳忠甫所校，乾道中，太守章貢曾逮仲躬刻之。首有目錄一卷，載大、小戴、劉向篇第異同，以古監本、巾箱本、杭細本、嚴本校定，識其誤而為之序，謂高堂生所傳《士禮》爾，今此書兼有天子、諸侯、卿大夫禮，決非高堂所傳，其篇數偶同，自陸德明、賈公彥皆云然，不知何所據也。

《古禮經傳通解》二十三卷、《集傳集注》十四卷

朱熹撰。以古十七篇為主而取《大》、《小戴禮》及他書傅所載系於禮者附入之。二十三卷已成書，缺《書數》一篇。其十四卷草定未刪改，曰《集傳集注》者，蓋此書初名也。其子在刻之南康，一切仍其舊雲。

《古禮經傳續通解》二十九卷

外府丞長樂黃榦直卿撰。榦，朱侍講之高弟，以其子妻之。自號勉齋，因婦翁蔭入仕，為吏亦以材稱。始晦庵著《禮書》，喪、祭二禮，未及論次，以屬榦續成之。然亦有未備者。

《集釋古禮》十七卷、《釋宮》一卷、《綱目》一卷

廬陵李如圭寶之撰。淳熙癸丑進士。嘗為福建撫幹。《釋宮》者，《經》所載堂室、門庭，今人所不曉者，一一釋之。

《周禮》十二卷、《周禮注》十二卷

漢鄭康成撰。案《藝文志》，《周官經》六篇，本注雲“王莽時劉歆置博士”。顏師古曰：“即今之《周禮》也，亡其《冬官》，以《考工記》足之。”愚嘗疑《周禮》六典與《書周官》不同。司徒掌邦教，敷五典，擾兆民；司空掌邦土，居四民，時地利，二官各有攸司。蓋自唐、虞九官，禹、契所職，則己然矣。今《地官》於教事殊略，而田野、井牧、鄉遂、稼穡之事，殆皆司空職耳。《周官》初無邦事之名，今所謂事典者，未知定為何事？書缺亡而以《考工記》足之，天下之事，止於百工而已耶？先儒固有疑於是書者，若林存孝以為武帝知《周官》末世瀆亂不經之書，作十論七難以排棄之。何休亦以為六國陰謀之書，甚者或謂劉歆附益以佐王莽者也。惟鄭康成博覽，以為周公致太平之跡，故其學遂行於世。愚案此書多古文奇字，名物度數，可考不誣。其為先秦古書似無可疑。愚所疑者，邦土、邦事灼然不同，其他繁碎駁雜，與夫劉歆、王安石一再用之而亂天下，猶未論也。康成之學，出於扶風馬融，而參取杜子春、鄭大夫、鄭司農之說。子春河南緱氏人，生漢末，至永平初尚在，年九十余。鄭眾、賈達皆受業焉。大夫者，河南鄭興少贛也；司農者，鄭眾仲師，興之子也。融字季長。

《周禮釋文》二卷

唐陸德明撰。

《周禮疏》五十卷

唐賈公彥撰。其序《周禮》廢興起於成帝劉歆，而成於鄭康成。又言鄭眾以為《書周官》，即此《周官也》，失之矣。《書》止一篇，《周禮》乃六篇，文異數萬，非《書》類，是則然矣。但《周禮》六官，實本於《周官》，《周官》舉其凡，《周禮》詳其目，鄭眾之說，未得為失。而其大可疑者，則邦土、邦事之不同也。《館閣書目》案《藝文志》謂之《周官經》，此《禮器》所謂經禮者是也。《志》有《周官經》六篇，《傳》四篇，但曰經傳云爾，乃便以為經禮，尤為可笑。《廣川藏書志》雲公彥此《疏》，據陳邵《異同評》及沈重《義疏》為之，二書並見《唐藝文志》，今不復存。

《周禮新義》二十二卷

王安石撰。其序言：“自周衰至今，歷載千數，而太平之遺跡，掃蕩殆盡，學者所見，無復全經。於是時，乃欲訓而發之，臣誠不自揆，知其難也。以訓而發之之為難，又知夫立政造事，追而復之之為尤難也。”新法誤國，於此可推其原矣。熙寧八年，詔頒之國子監，且置之義解之首。其解止於《秋官》，不及《考工記》。

《周禮中義》八卷

祠部員外郎長樂劉彜執中撰。彜，諸經皆有《中義》。

《周禮詳解》四十卷

王昭禹撰。未詳何人。近世為舉子業者多用之，其學皆宗王氏新說。

《周禮講義》四十九卷

林之奇撰。

《周禮說》三卷

中書舍人永嘉陳傅良君舉撰。曰《格君心》、《正朝綱》、《均國勢》，各四篇。

《周禮井田譜》二十卷

進士會稽夏休撰。紹興時表上之。淳熙中樓鑰刻之，永嘉陳止齋為之序。休有《破禮記》二十卷，未見。

《周禮丘乘圖說》一卷

項安世撰。

《周禮說》五卷

黃度撰。不解《考工記》。葉水心序之。

《周禮綱目》八卷、《摭說》一卷

紹興府教授括蒼林椅奇卿撰。嘉定初上之朝。

《鶴山周禮折衷》二卷

樞密臨邛魏了翁華父之門人稅與權所錄。條列經文，附以傳注。鶴山或時有所發明，止於《天官》，余皆未及也。

《大戴禮》十三卷

漢信都王太傅梁戴德延君、九江太守聖次君皆受《禮》於後蒼，所謂《大、小戴禮》者也。漢初以來，迄於劉向校定中書，諸家所記，殆數百篇。戴德刪其煩重，為八十五篇。聖又刪為四十九篇。相傳如此。今小戴四十九篇行於世，而大戴之書所存止此。自《隋》、《唐志》所載卷數，皆與今同。而篇第乃自三十九而下止於八十一，其前缺三十八篇，末缺四篇，所存當四十三，而於中又缺四篇，第七十二復出一篇，實存四十篇。意其缺者，即聖所刪耶？然《哀公問》、《投壺》二篇與今《禮記》文不異，他亦間有同者。《保傅傳》世言《賈誼書》所從出也。今考《禮詧篇》湯武、秦定取舍一則，盡出誼疏中，反若取誼語剿入其中者。《公符篇》全錄漢昭帝冠辭。則此書殆後人好事者采獲諸書為之，故駁雜不經，決非戴德本書也。題九江太守，乃戴聖所歷官，尤非是。

《禮記》二十卷

即所謂《小戴禮》也。凡四十九篇。漢儒輯錄前記，固非一家之言，大抵駁而不純。獨《大學》、《中庸》為孔氏之正傳，然初非專為《禮》作也。唐魏徵嘗以《小戴禮》綜匯不倫，更作《類禮》二十篇，蓋有以也。

《禮記注》二十卷

漢鄭康成撰。

《禮記釋文》四卷

唐睦德明撰。

《禮記正義》七十卷

唐孔穎達等撰。舊有《義疏》行於世者，惟皇甫侃、熊安生二家。皇勝於熊，故據皇氏為本，有不備則以熊氏補焉。

《蕓閣禮記解》十六卷

秘書省正字京兆呂大臨與叔撰。案《館閣書目》作一卷，止有《表記》、《冠》、《昏》、《鄉》、《射》、《燕》、《聘義》、《喪服四制》凡八篇，今又有《曲禮》上下、《中庸》、《緇衣》、《大學》、《儒行》、《深衣》、《投壺》八篇。此晦庵朱氏所傳本，刻之臨漳射垛，書坊稱《蕓閣呂氏解》者，即其書也。《續書目》始別載之。

《禮記解》二十卷

新安方愨性夫撰。政和二年表進，自為之序。以王氏父子獨無解義，乃取其所撰《三經義》及《字說》，申而明之，著為此解，由是得上舍出身。其所解文義亦明白。

《禮記解》七十卷

馬希孟彥醇撰。未詳何人，亦宗王氏。

《中庸大學廣義》一卷

司馬光撰。

《中庸大學說》各一卷、《少儀解》附

張九成撰。曲江本《中庸》六卷，《大學》二卷。

《兼山中庸說》一卷

太中大夫河南郭忠孝立之撰。

《中庸集解》二卷

會稽石𡼖子重集錄周敦頤、程顥、程頤、張載、呂大臨、謝良佐、遊酢、楊時、侯仲良、尹焞凡十家之說，晦翁為之序。

《大學章句》一卷、《或問》二卷、《中庸章句》一卷、《或問》二卷

朱熹撰。其說大略宗程氏，會眾說而折其中。又記所辨論取舍之意，別為《或問》以附其後，皆自為之序。至《大學》則頗補正其脫簡闕文。

《中庸輯略》一卷

朱熹既為《章句》，復取石子重所集解，刪其繁亂，名以《輯略》。其取舍之意，則《或問》詳之。

《曲禮口義》二卷

戴溪撰。

《中庸說》一卷

項安世撰。

《禮記集說》一百六十卷

直秘閣昆山衛湜正叔集諸家說，自注疏而下為一書，各著其姓氏。寶慶二年表上之，由此寓直中秘。魏鶴山為作序。

《孔子閑居講義》一卷

龍圖閣學士慈溪楊簡敬仲撰。

《三禮義宗》三十卷

梁國子博士清河崔靈恩撰。凡一百四十九條，其說推本《三禮》，參取諸儒之論，博而覈矣。案本傳四十七卷，《中興書目》一百五十六篇，皆與今卷篇數不同。《書目》又云慶歷中高陽許聞誨為之序，家本亦無此序也。

《三禮圖》二十卷

國子司業太常博士河南聶崇義撰。自周顯德中受詔，至建隆二年奏之。蓋用舊圖六本參定，故題“集注”，詔國學圖於宣聖殿後北軒之屋壁，至道中改作於論堂之上，以版代壁。判監李至為之記。吾鄉郡庠安定胡先生所瓶論堂繪《三禮圖》，當是依仿京監。嘉熙戊戌風水，堂壞，今不存矣。

《禮象》十五卷

陸佃撰。以改舊圖之失，其尊、爵，彜、舟，皆取公卿家及秘府所藏古遺器，與聶圖大異。岷隱戴先生分教吾鄉，作閣齋館池上，畫此圖於壁，而以“禮象”名閣，與論堂《禮圖》相媲雲。

《禮書》一百五十卷

太常博士長樂陳祥道用之撰。論辯詳博，間以繪畫。於唐代諸儒之論，近世聶崇義之圖，或正其失，或補其闕。元祐中表上之。

《夾漈鄉飲禮》七卷

鄭樵撰。