窺天外乘明·王世懋

古稱久安長治,亡逾唐虞三代。周歷八百,國祚最長,其間興衰之跡可考鏡也。所雲一統之盛,穆王而後,昭王沒於楚水,夷王降為侯禮。暨東遷洛邑,徒寄空名耳。安在其為真主乎?三代而後,漢唐為盛。漢祚三百移於新莽,光武中興,事同別構,而百年後尋復亂矣。唐之天下尤不足言。始則牝雞易姓,既乃犬羊構笟,河北亡於藩鎮,京邑播於吐蕃,貞觀、開元之盛,白駒過隙耳。獨我明,自太祖高皇帝以布衣開國垂統,成祖文皇帝以嫡子靖難承宗迄今,十有二帝,幾三百年來矣。中經土木之難,大駕北狩而四陲晏如。武皇胤絕,中原多難,宗子繼統,三葉重光。北虜撓之而不能亂,東夷訌之而不能傷,宦豎簸之而迷不易位,權相斫之而厲不薰心。說者爭言高皇帝功德之盛,貽謀之謹,與我列聖繼述之善,是則然矣。臣以為未窺其大也,蓋儒者有元會運世之說,佛氏亦有大劫小劫之談。當天鴻蒙,始判蓁狉景象,後世何述矣?自古迄今,歷歲靡紀,而四維猶在宇宙間,正以物極則返,有小開辟於大開辟之中也。學者不察而■〈彳畏〉雲世變江河,則有黃虞以前人之類滅已久,烏睹所謂離午文明之盛乎?蓋孔子五十學易而系易之終,曰物不可窮也。故受之以未濟終焉。嗚呼!盡之矣。易道陰陽,唯是華夷界限。內陽外陰,乾坤所繇不毀也。自辛有見微於伊上,而狄禍始基;江統著論於晉初,而戎患斯熾於是。劉淵、石勒、慕容俊、苻堅、拓跋圭之流,五胡姓字,叠起代興,妖纏氛擾,迄於唐世,吐蕃、回紇時入長安。而山後十六州,石晉遂以永畀契丹,無復冠裳之望矣。完顏起於女直,遂屠汴京,迫殘宋於南服,青衣之禍酷甚,二劉猶未厭亂。韃靼實生漠北,東掃完顏,西並西域,遂長驅江南,混一區宇大半之■〈衤固〉,於茲極焉。何者夷狄亂華,自古未能一統?故石虎色憂於受命,苻堅寢廢於飲江,而獨元氏一統百年,幅員廣於漢唐,■〈羊星〉膻偏於寓內矣。又劉、石諸胡皆久住中國,竊效華風。魏文都洛,夷風丕變。即遼、金二氏崛起北庭,猶知雜用中華文物,以飾其蠢陋。而獨胡元敢肆憑陵,以夷變夏,衣冠、言語、國書、官制多仍其俗。當斯時也,乾坤若為之倒置,人物或幾乎銷變,豈非佛氏所謂二劫之極,二傳所謂未濟之終耶?天若不生真主,生人禍亂,安極是用厚集?於我太祖高皇帝,龍起濠上,鼎定金陵,鏟漢剜吳,長驅關洛,搗胡窟於幽薊,殲逋孽於應昌,衣冠文物煥若神明,中原父老寧當與漢官威儀,同其涕淚哉!原夫自古開創之君,皆在中原,而我朝獨自南混北。天意若曰:「元起漠北,陰之極也。」今自南之北,明以陽而勝陰也。蓋自驪山烽舉之後,迄於洪武建元,而天地始為之位置,日月始為之開朗,山川始為之洗滌。故語功則遠駕乎?堯舜論正則陋視乎?殷周謂之曰「乾坤一小開辟」,詎不然歟?即以比於洪蒙之初,臣不能知要,難以中世漢唐為例矣。二百余年來,偉帶書生,星歷儔人,往往私憂遏計,而終之不驗,豈盡人力亦天意也?臣故推言此旨,以明當代之盛。願我聖子神孫毋以天意為可憑,毋以祖功為可久。庶幾億萬斯年永迓天庥,尤臣所為惓惓而祝於牖下者也。

國朝有三大事應議而未改紀者,臣子所為日夜疚心者也。其一曰建文年號之不存,《實錄》之未輯;其二曰:景帝之不稱宗,《英廟實錄》之書郕戾王附;其三曰:睿宗之附廟,仁、宣二帝之早祧。楊文懿公守陳之言曰:「國可滅,史不可滅。靖難後不記建文君事,遂使當時朝政與方、黃死事諸臣,皆郕落無傳。及今搜采,猶可補輯。」又曰:「景帝已正位號,《英宗實錄》標目猶稱郕戾王附,宜改正。」夫遼金夷狄閏位,元是勝國,皆有國史。建文君親太祖皇帝嫡孫,同氣一家,即仇之乃不得與元比耶?且附稱洪武某年,尤非故實。景帝與於肅湣公再造乾坤,終貽英廟子孫億萬年之祚,當時郕戾王之謚,未愜人心大哉!憲皇追稱景帝,所挽回元氣多矣。臣以為既已帝矣,改稱宗而不入廟不為過也。即以為大事不可數更,如《實錄》之書郕戾王附,顯是矛盾,不可亟改乎?此二議者,今下國書生郕能發憤陳之策對,而不知其議之出自守陳。臣故表而出之,以俟君相之采擇。世宗皇帝采張、桂諸臣繼統不繼嗣之說,大禮始議,正大光明。臣以為帝獻王者,天地之正義;宗獻帝者,人子之至情。而當時大臣顧念孝廟聖恩,堅拒新議,不無過執。亦可曰:「觀過知仁。」獨其濫觴,未議出於獻諛小臣,而德祖遂桃,睿廟竟入。自古非創業之君之祖父,未有生不為帝,而沒乃入廟者。即張、桂諸臣,亦以為未安而不能救母,亦其取富貴之心為之導耶?世廟未崩,孝烈皇後先入遂祧仁廟,亦是古所無事。當時聖意或有在焉。逮穆宗皇帝登遐,入廟祧宗之際,此其機矣。科臣陸樹德曾言之,以曾孫議祧皇祖,遂不敢覆行,而竟桃宣廟,從茲莫復匡救矣。惜哉!若太祖正配天之位,則出世廟之睿謨,內臣革鎮守之權,亦由孚敬之贊治,七廟之加而九,合祀之分而兩。雖議禮紛紛,迄今無定是。要之,皆無害於義者,所謂有其舉之,莫敢廢也。臣以為方其未舉,七之合之可也。及其既舉,仍之可也。太祖皇帝初主分祀,值風雨之變,遂改為合祀,世宗皇帝復改為分祀。罄天下民力為之,垂五十年矣。即復罄民力改為合祀,能保無災異乎?誰任其咎?臣故曰仍之可也。

祖功宗德懿美,何可枚舉。而極為盛德事者有四:宣宗之不廢趙王,一也;英宗之赦出建庶人,二也;憲宗之追謚景帝,三也;聽群臣之泣諫,正錢太後之袝葬,四也。關系國家之大機者有二:宣廟之親征漢庶人,一也;英廟北狩,監國郕王之即位,二也。庶人之輕於叛逆,習於耳目所見,意諸將之推戴也。親征而膽破矣。也先之挾英廟而淩中國,以帝為質也。立帝而謀索矣。雖然,盛德大機皆不幸而有之者也。

孝宗敬皇帝親萬機,任賢臣,天下熙熙庶乎無德可名,無機可運者歟?

建文君之亡極可憐,又削不書史,一時忠臣事跡湮沒,賴後之君子憫忠者搜葺遺聞,略備梗概。然其間亦有一二未真者,恐誤來世,不得不為之辨。其最舛者曰:宣宗皇帝即建文幼子,牽成祖衣哭,成祖命太子子之。已而曰:「天下原是他家的。」遂為皇太孫嗣位。此建文故臣不平靖難之舉者為之辭。因悟元順帝之為合尊子,亦出宋遺黎之口,未可信然。如成祖皇帝為高皇後第四子,明甚,而野史尚謂是元主妃所生。蓋易代之際,類多矯誣快心之語。而鄭端簡公不察,乃亦有餓殺孩兒養於宮中之說,名為存疑,而陰滋後世之口實。不思英廟時所釋出高墻建庶人者是何人,安得又執為兩端之說?是當削而勿存者也。又曰:成祖起兵,建文君敕諸將不得加矢刃於燕邸,使朕有殺叔父名。以故成祖得出入行間無憚。其說采入《吾學編》,至今傳為實錄。此言外若愚建文君,內實頌其仁,而甚成祖之忍。愚以為不然。建文君雖不失道,其待諸叔實嚴。即位未幾,齊、周、谷三王皆被囚縶,豈有稱兵如燕邸,而諄諄乃以殺叔為戒,且臨陣而斃之,矢石不乃有辭愈於擒而殺之乎?即其君愚為此言,方、黃諸臣寧不強諫而易其辭也。至敘平安忠勇,矛刃幾及成祖,則其言又自相矛盾矣。自古帝王之興皆有天命,唐太宗數摧大敵,身經百戰,體無寸傷,亦豈有敕勿傷之者?大都廢興在天,其在人謀,則文武二途致之也。高皇帝櫛風沐雨,與諸功臣起昆弟晚節,於文臣多所誅戮。建文君易之,尊禮文臣,與同密謀,而武臣皆失職。成祖少受中山王兵法,數練兵出塞,為將士所服,諸老將內憤失職,而外憚成祖之英武,以茲多不肯用命。至齊、黃所白,用大將李景隆,又怯詐小人,通文墨而好大言者,人心益憤,而國事遂去矣。故金川之後,武臣迎降,文臣死節,詎非其效歟?

王子曰:余讀正德初紀諸名臣蒙難事,蓋深有感焉。方八黨為六部大臣所持,三閣臣從中下其事。上為泣,不知所出。韓忠定蓋實創之事,成為首功,不成當受首禍。瑾入司禮,所欲甘心者宜莫如忠定,然削秩至無官,輸粟至無家止矣。劉忠宣公為孝宗皇帝所厚,正德初早見乞致仕去,與瑾絕無殲毫怨,顧逮治最酷,謫戍肅州,僅僅免去大辟耳。當時雖雲劉宇憾公,孝廟時不為地,然非有深仇,既仇瑾亦不宜過聽。至是,蓋公在孝廟時應詔陳言,盡裁光祿,無名供億,歲百萬計。又議革騰驤四衛軍士,諸內豎皆切齒。大抵犯一人者易為解,犯眾口者難為銷,此人臣出身任事者之難,自古嘆之矣。不然,公之恭謹溫亮,終身無暴言遽色蒙禍豈當爾耶?

世廟時,本兵李康惠公奏裁去鎮守、守備內臣二十七人,錦衣官校、旗勇。內府詭匠數千人,又請考選清核騰驤四衛官軍,如旗手等衛。內臣言四衛禁兵隸兵部,不便往彰義門之破虜,東市之剿曹賊皆以四衛直內,故得號召建功。公執言往歲之事,正以兵權歸閹人致亂。彰義門之戰,由太監振東市之賊,即太監吉祥也。上竟從公議,天下快之。嗚呼!非遇英主獨斷,大臣一出口禍且踵至,康惠不為忠宣幸矣。漢桓帝召蔡邕,使密切直言,已復從黃門言幾殺之。唐文宗與李、鄭、王舒謀誅宦官,不能庇其赤族。嗚呼!英主不世出,即人主亦不足恃哉!

玎珰玉佩之制,原無紗袋。嘉靖中,世廟升殿,尚寶司卿謝敏行捧寶玉佩飄搖,偶與上佩相勾連,不能。敏行皇怖跪,世廟命中官為之解,而敏行跪不能起,又命中官掖之,赦其罪。因詔中外官俱制佩袋,以防勾結。縉紳便之,獨太常寺官以駿奔郊廟,取鏗鏘聲不袋如故。今上郊天升壇時,中官例不得上,獨寺丞董弘業從。弘業佩忽勾鼎耳,堅不得脫,上為立待,久之弘業倉皇以齒嚙斷之,始得脫。上不悅,卿裴應章被累奪俸,明年考察,弘業遂以老去。

李西涯東陽相孝宗朝,位劉、謝之間,誠愨不如劉,質直不如謝,而正事文學不啻過之,受顧命稱三賢相。後劉、謝以持八黨被逐,而李獨留。劉瑾時,天下遂以薰猶三相,有為詩譏之者,有為書絕之者。然公保全善類,調停亦多苦心。鄭端簡公《吾學編》列之名臣之末,所評騭實允人心,而西涯之聲價始定,然未有能方之前代如某相者。王子曰:「余讀《宋史》書趙汝愚、余端禮事,深感其相似雲。」始端禮與汝愚同心共政,韓侂胄竊柄,汝愚欲斤之,謀泄見逐,端禮不能遏,但長籲而巳。去留之跡,已是吻合。又雲黃灝、黃度皆以侂胄憾,褫職罷郡,端禮執奏竟不免。呂祖儉尚書南遷,端禮救解不獲,公議始歸責焉。其行事毀譽,又何同也?至《劉穎傳》記穎與汝愚相遇於廢寺,僧床立語曰:「寄謝余參政某雖去,而人才猶在,朝廷幸善待之。」穎為慨諾。比余繼相卒,於善類多所全佑,史以為穎之助雲。世傳劉、謝之行,李握手涕泣,劉正色曰:「何泣為?當時若相助一言,便可同去。今日何泣為?」李大愧赧,果爾則劉文靖似少戇,不若趙公之忠且厚矣。

宋時窯器以汝州為第一,而京師自置官窯次之。我朝則專設於浮梁縣之景德鎮。永樂、宣德間,內府燒造迄今為貴。其時以骔眼甜白為常,以蘇麻離青為飾,以鮮紅為寶。至成化問,所燒尚五色炫爛,然而回青未有也。回青者,出外國。正德間,大珰鎮雲南得之,以煉石為偽,寶其價。初倍黃金,巳知其可燒窯器,用之果佳。嗣是闔鎮用之,內府亦有輸積,而青價稍稍賤矣。嘉靖間,回青雖盛,鮮紅土斷絕,燒法大不同前。而上忽命燒大鋼,圍至六七尺,所用土料,青料既多,比入火,十無二三完好者。坐是為虛費甚鉅,而人莫敢言。穆宗登極,詔發宣德間鮮紅樣命造,撫臣徐拭力言此土巳絕,止可采礬紅。上姑允之,而加造方器如匣笥類者甚多,大鋼之費既在,而方器之苦復增。蓋窯器圓者鏇之立就,倏忽若神。獨方物即至小,亦須手撚而成,最難完整,供禦大率十不能一二,余皆置之無用,殊可惜也。今上時猶踵二宗之令,且添造棋局矣。棋局如片板,尤難就,而苦不中用,不知何取而為之?蓋余為九江分守,曾督運二鋼,親至其地,故得詳顛末雲。

國朝稱治河功,前有陳平江瑄,宋尚書禮,徐武功有貞,劉尚書大夏,近則潘尚書季馴。先是河決滎城、崔鎮之間,運道梗塞,議者以為草灣之下河口淤淺所致,乃謀浚之。顧蕩蕩何所施功,則復議別開一道入海。畚築既施,而河塞如故。潘公繼之,以為河性湍悍,自逐不肯分流,以人治水不若以水治水。乃排眾議,築厚堤,襟束之妙,在堤外更築遙堤。蓋襟束太急,或致崩潰,抵遙堤而怒殺矣。間又於遙堤上為減水閘以瀉之,於是河勢無所之,自相沖蕩,浮沙皆隨水去。入海如箭,而運道復通矣。潘公既治水,乃復議塞高家堰。高家堰者在淮安西,故淮之決口也。先時淮水從堰南註上流,稍疏壽、泗諸州,水患未甚。公既用石萬計塞之,堅若宣房宮,而泗州益受淮沖。余嘗至泗,目擊城中皆水,而祖陵在泗者,相去數百武,亦殊岌岌。於是泗人爭譁,言潘尚書曲防以病泗,不顧祖陵。當是時,其譛幾搖動,幸廟議持之乃定。顧議者亦未能深了其故也。夫古稱瀆者獨也,謂其獨入於海也。自河決飛雲橋,後奪清河入淮,而河淮並流,是瀆不獨矣。河性最急,淮往差緩,緩急並行,緩者反壅,如兩軍異道,同會康莊,其一鐵騎熛疾,其一部曲徐重。飛騎在前,徐者愈徐,後陣必亂勢也。勢吾無如之何?天實為之,而於人謀乎?何尤賈讓之言治河三策,以遷郡邑避河為上策,然自古所患者河害耳。未嘗資之為利也。我國家建都幽燕,而河適為咽喉,運道所由是,安可任其潰決而它往乎?此其利害安可與淮等也?高家堰非淮故道也,決而不已,高寶諸湖間皆黃水浸漫,不獨膏腴化為稽天,即糧運何所渡淮而入河?此其利害又安可與泗等也?覽者識緩急之勢,籌利害之源,酌輕重之等,而兩河如指諸掌矣。然則泗可遂浸,而祖陵可遂亡慮乎?曰:「何為其然也?」泗故與盱眙夾河而城,盱眙山也,故不受沖,而泗獨當之。為今之計,當即以潘公長堤、遙堤之法,衛我祖陵與泗州城,而其它漫衍無屯聚之所,則稍任其漫流,或如賈讓之說,遷而避之,庶幾祖陵運道兩無憂耳。至於河性不常,幸滄岸谷則尚有天在,故非人謀所能必也。

有一邑,而前後盛事若合符節者。臺州臨海縣金學憲賁亨,初姓高,後復金姓,三子長立愛,次立敬,又次立相,俱中式計偕。立愛、立敬俱第,立相下第歸,次科立相亦中,俱宦南都,迎父養■〈忄萑〉如陸賈。立相尋卒,立敬官至工部侍郎。後又有王宗沐官刑部侍郎,三子長士琦,次士崧,又次士昌,亦同計偕。士琦,士崧俱第,士昌歸,次科亦中。宗沐見存,此事天下罕遇,而萃於海濱一邑。然王位尊身,與三子俱以春秋魁,愈出愈奇矣。

偶得近時三盛事記於此。萬歷十三年,詔起侍郎王錫爵為文淵閣大學士,時首相為申時行,直隸吳縣人;次相為許國,直隸歙縣人。錫爵,余州人,三人皆在直隸,一奇也;二人同一府,二奇也;而尤異者時行壬戌狀元,錫爵同科會元,國辛酉解元,三相各占一元。自有殿閣以來,無此盛事。華州王庭詩兄弟三人,庭詩年十六中鄉舉,其次弟庭撰年十七繼中。余過華州,問知有幼弟庭諭年十五,是秋亦中。三人皆極早發,而各占一歲無同者,其後又各舉進士,少華之秀巧鐘如此。福州府致仕知府林春澤年一百四歲而卒,其子侍郎應亮、孫提學副使如楚皆早致仕歸。春澤年一百時,院司為蓋百歲坊,春澤率子及孫遍拜以謝,起走如飛,時禦女如少壯人。應亮今亦八十矣,飲食房室壯甚,南極老人星,似燭照其父子耶?少至庭諭,老至春澤,人生際此,政復何羨三元閣老?(按此二條無關國是,但系國朝盛事故得附錄於後。)