竹泉集/卷三十

竹泉集
卷三十
作者：金鎭圭
1773年

啓

請朴涏削版啓

曩日告廟之論。非特謀害賢士。實與兇逆表裡相應。凡有血氣者。宜其莫不痛惡。而上年趙湜以新榜謁聖也。泮宮儒生斥其首倡告廟之疏而不許通謁。則承文權知朴涏恨湜之被斥。渠亦不爲謁聖。甘心隨湜而徑出。其意盖以告廟之論。爲無可罪也。新榜謁聖旣是國法。則渠何敢公然廢閣而爲湜之地乎。如此營護兇徒之人。不可置之薦紳之列。請承文副正字朴涏削去仕版。

請朴涏削版再啓

臣等昨以朴涏削版爲請。而殿下不賜允兪。臣等窃不勝慨然之至。夫當時之爲告廟論者。其罪上通于天。凡爲我殿下臣子者。豈宜有一毫庇護之意也。今涏乃敢爲兇湜而廢莫重之謁聖。盖其意只知有湜。而不知有君上與先聖也。推此意焉則設令告廟之計得售。其將服事逆豎槩可知矣。未知殿下亦何所顧惜於此輩乎。决不可以其人微官卑而容貸。請勿留難。權知承文院副正字朴涏亟命削去仕版。

銓官請推事發論後因同官立異避嫌啓

近來銓官擧措。多有未厭物情者。柳成運前日之疏。尊稱尹拯。極其肆然。出補馬官。盖所以施罰也。則銓官之旋付本職。已極不可。而至其冒陞六品之後。汲汲擬之於淸望。今日朝著。雖曰乏人。豈可以如成運者。苟然置之㙜閣乎。且館學儒疏。事體甚重。故被其指斥者。無敢晏然。而頃日銓官以擬李東郁於憲職。重被學儒之疏斥。則其時參判猶欲力辭。而他餘銓官則不顧事體。未久冒出。又以詆毁公議之李日翼擬於正職。大臣所斥。實非尋常問備之比。而終不辭遆。旋卽行公。其前後所失大矣。不可無規警之道。故臣於今日與同僚行相會禮。發請推當該銓官之論。則長官旣已歸一。而同僚多般營救。終至引避。至以成運通淸。謂循公議。夫尹拯旣以背師之罪。朝家不以儒臣待之。而成運乃以儒臣。稱之於疏中。無少顧忌。及其再疏。又曰樹敦而文。家傳儒學。目之以儒。實非過飾。渠雖私自尊慕。何敢於奏御文字如是稱道耶。其輕朝廷蔑正論甚矣。如此之人。爲銓官者。唯當施罰之不暇。今乃汲汲通淸。銓選之道固如是乎。同僚所謂公議。未知孰主張是。而是不過營救拯與成運一流人也。如是而謂之公議。其誰欺乎。同僚又曰成運設有未盡之語。不可以一時之〈疑有闕字〉。永塞其前路。成運之放恣悖慢如此。則是可謂言語之未盡乎。銓地通塞。當視其過失之大小。如成運其果可以汲汲通淸耶。頃年以來躛言肆行。㙜閣之臣至發如此之言。良可慨然也。同僚又曰銓官廹於嚴召。黽勉出仕。此又有不然者。凡人臣苟有廉義之所難安。則不敢以承命爲恭者。非徒爲一身辭受之節。乃所以爲世道也。今者同僚之所云云。其可謂小人之愛人。而重爲世道之害矣。銓官擧措。旣未得當。推考薄罰。亦非重律。而同僚之掩護周遮。必至立異者。其亦异矣。此無非臣以眇然新進。不量時勢。欲論大官。人微言輕。見侮僚席之致。臣何敢一刻仍冒言地乎。請命遞斥臣職。

請還收金有鉉高陽郡守啓

臣等以醫官典郡之有乖官方。論啓多矣。聖明想已照燭。而其所以不準臣等之請者。盖只念醫官之微勞。而未察圻邑之形勢故也。臣等請更以高陽一郡事言之。邑本殘薄。且當孔道。而醫官之前後守此者已至五六。此輩以其人微。畏憚吏民。旣不能修擧官事。至於請托。尤不敢揮却。率皆奉行。是以邑之殘薄。倍蓰於前。今若又以有鉉宰之則决無蘓完之望矣。請特軫圻邑弊狀之如此。還收金有鉉高陽郡守除授之命。

請推銓官啓

近來銓官擧措。多有未厭物情者。柳成運前日之疏。敢以儒臣尊稱尹拯。其輕朝廷蔑正論甚矣。而冒陞六品之後。銓官汲汲擬之於諫職。銓選之道已極謬戾。且館學章甫之疏。事體重大。故苟被其指斥則人莫敢晏然。而昨者四學以李東郁之復拜憲官。疏論銓曹。則其時參判猶欲固辭。而他餘銓官旋卽行公。大臣又以李日翼之旋除正職。大加非斥。而亦不自遞。未久出仕。初雖例辭而竟未解職。則實有乖於自處之義矣。其前後所失。非止一二。不可無相規之道。請當該銓官並命從重推考。

再啓

近來銓官。注擬旣失當。自處又未盡。故臣等敢附相規之義。請施聽勘之罰。及奉聖批。非特不賜允兪。縷縷開釋銓官不可不出之義。臣等窃以爲不然也。歷考前事。苟被章甫之疏斥。則雖以宰執之尊。莫敢安於其位。豈不以多士之疏。不啻重於一二㙜諫之言歟。况銓官出仕。實在於大臣未陳達之前。則豈可諉之於大臣之言也。至於李日翼事。關係甚重。日翼之所營救者宇遠等也。所詆毁者正論也。爲銓官者不思施罰。乃反除職。罰雖問備。所失非細。其何可自安於銓衡之地乎。盖銓官初亦甞陳章違牌。而然曾未幾何。出而行公。則其時亞銓之外。恐難免爲例讓之歸矣。且假令人臣不念道理之如何。唯以供職爲事。則末流之弊。孰大於是也。聖批之及此。雖出於慰藉重臣之意。而未知於聖王礪世之道何如也。雖然銓官自處之未盡。抑其次也。其以尊稱尹拯之柳成運汲汲通淸者。實非尋常注擬過誤之比。以此以彼。何可無規警之道。推考薄罰。不必留難。請當該銓官並命從重推考。

請還收金有鉉他邑換差啓

臣等昨以金有鉉高陽郡守還收事論啓。則聖批以有鉉有守令承傳。而獨未及施行。故有此特除。而論列弊狀至此。他邑換差爲敎。臣等窃以爲不然也。今此論請還收。非特只爲高陽一邑而言。正爲醫官之典郡。本非良法美政故也。且圻甸近邑。醫官無不遍除。今雖換差他邑。他邑之貽弊。與高陽無異。他邑之民亦奚罪焉。前日縱有承傳。旣非急先之務。則何必一一施行耶。臣等反覆思惟。終未見其得當。故不避煩瀆。復敢論列。請還收金有鉉他邑換差之命。

請罷唐津縣監李粹全啓

唐津縣監李粹全當初赴任時。其孽子婦之嫡母死於京城至近處。而以其行期已迫。不許發喪。未及成服。冒法率往。而以爲吉行不宜蒙白。使之仍着吉服而去。以過三年於衙中。其悖禮無識。莫此爲甚。如此之人。不可仍置臨民之任。請唐津縣監李粹全罷職不叙。

肅拜後避嫌啓

如臣無似。猥叨極選。自顧不稱。人謂斯何。且臣於疾病沉痼之中。又有難冒言地之嫌。昨上辭䟽。未蒙準許。今因同僚之以不論徐文重，李世白等事引避。乃有命招之擧。臣嚴畏分義。不得不强疾趍謝。而難冒之狀。已悉於昨䟽。今不敢更煩。而且就卽今本院前啓而言之。有閔黯嚴鞫處斷之論。而黯於己巳製罷保社勳頒敎文。而憑假王言。搆誣臣父無所不至。黯卽臣之讐人也。玆事詳在臣前日䟽中。聖明想亦俯察矣。且黯雖以他事有嚴鞫之論。而臣與黯旣有深讐。則臣之爲此論。實難免報復之嫌。旣不能參啓。則勢難在職。且臣頃以持平承召。雖以私義之難安。終不行公。今叨本職。又雖以私嫌之難出。方在乞免。而前後旣叨言地。則同僚所引當論不論之嫌。臣亦有之。以此以彼。俱不可一刻仍冒。請命遆斥臣職。

承暉殿火灾後玉堂請對時所啓_{戊寅應敎時}

今此殿宇之火灾。誠可震驚。凡所遇灾修省之道。長官已爲陳達。而臣亦有區區所懷。盖於灾異之出。仍以恐懼。能自修省。則不但消弭。灾反爲祥。如祥桑雊雉之類。自古而然。是以自非大無道之世。將有失道之敗。天必先出灾害以譴告之。今仁愛之天。降此火灾者。盖所以欲殿下之恐懼修省也。古語云天火曰灾。人火曰火。而宋時榮王宮火延前殿。王朝以爲火雖有迹。寧知非天譴。此言是矣。今之火灾。雖出於不能謹火之致。此亦恐由於天譴。豈非殿下之所當惕然恐懼。而克加修省者乎。漢儒洪範五行傳。雖似傅會。而亦不可謂全無此義。臣伏見前史魏明帝時崇華殿再火。高堂隆以爲易傳曰上不儉下不節。孽火燒其室。人君苟飾宮室。不知百姓之空竭。火從高殿起。今宜罷散作役。務從節儉云。近日兩闕修理之役。雖當年限。而第四年凶荒之餘。癘疫又熾。死亡相屬。財力匱竭。此時修理。實屬非時。且工役幾至半年。其所耗財病民。槩可想矣。頃聞戶曹官貟之言。則昌德宮修理已畢云。而臣於日昨以祔廟都監事。入詣時敏堂。時見匠手尙未罷出。於此亦可知工役之浩大。而恐殿下之未盡俯察耳。旣往之事。今不必言。而自今以後。克自儉約。務加節損。毋爲不急之役則幸甚幸甚。上曰儒臣陳戒之言好矣。當爲留念。而兩宮修理之事。似未詳予之本意也。當此之時。予亦何心而無故修理乎。營繕雖以凶年停廢。各陵各宮及都城則例爲修理。而時御所每因拘忌。不卽修補。一年二年。階砌皆圮。至於隱溝陷塞。天雨時水不流通。事勢如此。不得不修理於還御之前。而始役後自爾浩大。予之本意。實非不念財力。公然營繕也。某曰臣才自外方來。故未能詳知事勢之如此。然臣之所達。設令過慮。推此而加意。豈無裨益於修省之道乎。且臣又有所懷。故敢達。漢元帝時白虎觀灾。劉向以爲石顯譖害蕭望之，周堪之應云。此言不可謂無理。以臣耳目所覩記言之。甲寅仁政殿後簷失火。雖旋卽撲滅。而其後權奸濁亂朝政。終成逆節。不止爲搢紳之禍。而丁卯萬壽殿之灾。非久一番人又爲當國。不但屠戮搢紳。閔黯等謀害之計。上及坤聖。豈非可懼之甚者乎。卽今朝廷淸明。雖無可憂。而亦安知事變潛伏於冥冥之中乎。自上臨御多年。明習國事。旣知羣臣之賢邪是非。今若體念劉向之說。參以前日之事。克察陰陽消長之幾。俾無羸豕蹢躅之漸。則國家幸甚。臣之此言。非敢偏係。實出斷斷爲國之衷赤。故惶恐敢達。上曰所達雖似傅會。大意自好。當留意焉。

政院論世龍妻謬稱前爵啓_{左副承旨時與同僚聯名}

臣等於日昨見兵曹之因差備分付。書呈中使馬牌文書。則有曰前孝明翁主發引護喪中使云云矣。所謂孝明翁主。卽世龍妻。而手行詛呪。肆兇大內。通書夫家。締結逆謀。得罪於宗社神人者也。其免顯戮而全軀命。自海島而移京輦。實出聖祖之盛德至仁。兇頑之喘。曲荷洪造。終得老死牖下。而聖上又施賵襚之異數。敦親之懿可謂至矣。然念封爵係是重典。名號不可濫加。凡人臣之被罪者。若無職牒還給之命。則其生與死。不得稱以前職者。乃國法也。恒人之在罪籍尙然。况此世龍妻雖蒙放釋。而其兇逆之罪名自如。五十年間。未有職牒還給之命。此直一庶人耳。今乃遽加以肅雝之尊稱。至登於公家之文書。其爲未安甚矣。臣等初欲退却。則該曹以爲中使以上敎分付如此。而本院之吏又云此喪之初。有題給喪需之備忘而稱以前封爵號。臣等取考日記。果如其言。然則玆號之稱。實由於備忘矣。仰惟聖上之隱卹此喪。至令官庀者。盖所以體聖祖之遺志也。而若其封爵名號。實是祖宗之所未甞復予者。窃稽故事。聖祖旣令削去其爵名於璿源錄。且其命移京輦也。號之以海島女子而不稱其前爵。此可見私恩之不得掩公法矣。豈可以祖宗之所不稱於生前者。猥加死後。以壞三尺之法典哉。雖以當宁之所當行者言之。其自公廨而許以自便也。下詢諸臣之言曰世龍妻。而今之稱其前爵者何哉。王言之重。古人比諸綸綍。而今其謬稱出於聖旨。將致傳示中外。記載史策。以惑國人與後世之觀聽。此豈以事在久遠。或未記悉於聖衷而然歟。臣等又聞宗親府吏之言。其宗人憑依備忘之如此。要中使轉稟而顯書前爵於銘㫌。旣書銘㫌。必又以此題主。此不可諉以私事而任其僭妄也。臣等旣聞此事。深以爲駭。使該府書吏往問宗人。則答以貞顯王后誌文之製進也。嵋未復官而書其前爵。欲以此爲例於卽事。是固有不然。瑅之從逆。罪重於嵋。而亦書其封爵於穆陵遷葬之誌。此可以碑誌之文。欲令後人詳知事實。故不拘其得罪與否而記其初封矣。此與朝家行用之法典。本自不同。何敢爲例乎。苟可爲例。如瑅者亦可溷其爵號於辭令。而許令書㫌題主耶。窮搜前昔。强引不襯之一事而藉口。其亦不思之甚矣。臣等於備忘初下之時。或不在本職。或適値申退。而昨因馬牌文書。始有所考見而慨然於心者。玆敢略陳所懷。請追改前下備忘中不當稱之爵號。依前稱以世龍妻。而仍命該府禁勑宗人。毋得以此題主。以嚴國家之法典。

政院請還收弑主罪人定配之命啓

夏間因刑官及大臣陳達。有罪人仁禮减死定配之命。諫官據法爭執。今乃停論。該曹勢將發配矣。臣等取考其推案。仁禮旣以信聽愛仁之敎誘。置骨末於羹粥。明白納招。夫和進兇穢。圖弑主母。實係綱常之大辟。則於此而不當論其首從有所差等。而且初旣承欵於平問之下。則刑官之以其不勝杖誣服之言。持疑於獄情者。有乖按治之體。盖罪人之變辭。是其奸兇之例態。何可以此不竟其究訊。而苟然爲酌處之擧耶。使仁禮而爲弑主之事則固當依法處斷。若或有寃狀則亦無可以定配之罪矣。諫官之遽爾停論。雖出於久未獲請之致。臣等職在喉司。不可越視。敢陳所懷。伏願還收罪人仁禮定配之命。仍付攸司。嚴刑究問。

壬午四月二十九日晝講所啓

國家之通好於他國者。以譯舌之居間而傳語也。使譯舌而懷詐欺罔。凡所傳告。苟不以實則其貽害國家。有不可量。頃年倭舘修理給價之數。任譯輩之所磨鍊。甚爲過濫。恣意欺瞞。故朝家初欲重究。按治未竟而遽有酌處之命。臣窃爲之慨然。臣自聞酌處命下之後。取考金吾推案及備局文書。盖倭舘修理。本非緊急之務。而訓導朴有年曲循倭人之言。自戊寅發其議。而至己卯與倭人磨鍊之價至七千金。及其裭歸。朴再興代之。而承襲前套。遂爲手本。道臣及本官稍加操切則渠頗恐懼。漸减其數。畢竟所費僅二千金。且當初以十餘朔爲工役之期限。而實役只四朔矣。况其舘宇之破傷者。有年之手本與本道差貟本府軍官之所摘奸不同。若以有年手本見之。似難支過目前。而自戊寅至庚辰修改之間。得無頹壓之患。其張皇瞞報之狀盖可見矣。且前東萊府使金德基之報備局。以爲舘宇板子。留舘之倭偸毁而造成木器及匱子。以致蕩然無有。而任譯等曾無傷處報知之事云。盖此舘十餘年間三度修理。此實由倭人之故爲傷毁。初需其偸用。終利其役價也。爲任譯者少有體國之心。則常時固當禁戢。如不聽從。亦宜報知。而不此之爲。虗張傷破之處。以請修理之役。此其大罪一也。修理物力。固宜一從容入實數磨鍊。而乃令招來馬島匠手。恣意刁蹬。以七千金之說。初書於成冊。終入於手本。而實用不及三分之一。此其大罪二也。四朔之役。濫以十餘朔爲期限。欲以持久延拖。耗費財力。此其大罪三也。身爲譯舌。傳告異國之言。而欺詐不實如此。則其在嚴飭邊事之道。宜有別㨾處置。故前春特下備忘。使之梟示者。此可見聖意之出於振擧紀綱。而司譯提調李益壽汲汲投疏。敢以爭桑尋戈等說。爲恐動之資。綸音遂以還收。王法終至不行。其爲壞損國體。何可勝言。窃聞聖敎盖爲痛惡譯舌之居間欺瞞。其流之弊。將使隣好難保而已。元非直爲誚責於彼人。而益壽乃以爲顯斥島夷。至引不當引之故事。此已可駭。而設令備忘眞有顯斥倭人之語。我國凡事之流入彼中者。盖是譯舌之所爲。今欲誅有罪之譯舌。而乃反畏其潛通隣國。請收備忘。未知此果是爲朝家深長慮之意耶。國體之由此壞損。殆無餘地。而及至有年，再興等之就囚究覈。只爲再次推問。不施一番刑訊。卒至遽爾酌處。按治重囚之道。恐不當如是。大抵邊上事關係甚重。與他罪犯不同。故伏見列聖受敎則南北邊犯禁梟示者非止一二事。而亦非皆重於此輩所犯。則前日處分。臣未見其過重。而側聞日昨筵席以其時未卽梟示。今旣推覈而不得符同形跡。有此酌處之擧云。聖明之愼重死律。亦不害爲好生之德。而但念紀綱日頹。邊事之寒心如此。而不爲嚴治。則臣恐譯舌輩憑藉欺詐。益無所畏憚。終必底於賣國之境矣。况重囚按治。自有其法。而更推之後。不爲栲訊。便卽議處。有若治尋常罪過者然。罪疑惟輕。豈此之謂哉。窃觀金吾議啓。以爲以任事譯官不能盡心周旋。以致濫數報聞。誠極痛惡。而若以符同狡倭。欺瞞國家。斷其罪案。則亦無文書顯著之端。此恐不然。夫譯舌之所與酬酢而問答者。旣係異類。又無証參。符同情狀。固難鉤得矣。且役價論定。盖出於成冊及手本。而此是倭人任譯之所爲。倭人旣不得推問。任譯則雖有奸情。豈肎自書於其手本乎。文書之無所顯著。其勢固也。而雖以發露者言之。七千金之磨鍊。實始於有年爲訓導時成冊。仍入於再興代任後手本。傷處之張皇。役期之延拖。皆在道臣與本官之狀啓。則此非憑藉而何。此非欺瞞而何。吐實承欵之前。爲有司者固不敢直請照斷。而執其違端。請施刑訊。獄體當然。而下之徑請上裁。上之仍許稟處。俱乖法例。遂至寬貸。今日處分。誠不免爲失刑之歸矣。又有可痛者。再興仍以貸出公貨。料理取殖。以給役價。而還納公貨。隱然自以爲功。欲掩其當初欺瞞之罪。今我國家雖甚貧乏。亦豈愛惜數千金之費。而欲罪此輩哉。誠以其憑藉異類。欺瞞本朝者。情狀絶痛。關係甚重故也。使其事體而可給也則雖千萬之財貨。當自經費劃給。以尊國體。而今則不然。初旣不能飭礪譯舌。使得以售其誣罔。顧乃較計錐刀之利。下行賈竪之事。終爲此輩之所藉口。使倭人而聞此則其輕侮我國當復如何。窃觀近來倭譯之侮弄朝家。不特此事。六成新銀之許用。擧世皆言其不便。而終得見售。釜山僉使之捉入任譯。初非失體。而擅訴該院。金始南受罪營門。而倭學諸譯又敢呈狀該院。侵逼營門。盖此輩之如是放恣。實非細慮。今於其罪犯之發露。宜加嚴治。懲一礪百。前日所收備忘若難追行。則以臣上所云三大罪。發爲條目。嚴刑訊鞫。期於取服。斷不可已矣。此輩今雖發配。還爲拿鞫。亦何難哉。

禮曹古今島，安東，星州關王廟祭儀磨鍊啓。

日昨因古今島關王廟香祝賫去書吏馬牌單子。以本曹未能仰認安東，星州亦令擧行之敎。又未詳癸未事之曲折。今更行會。前日回啓措語朦朧。再勤下敎。政院再請當該堂郞推考矣。盖癸未年本曹承傳敎。以安東，星州關廟事。行關本道。啓聞後所覆奏者。雖載謄錄。而卽今本曹堂郞其時不居此職。該吏亦遞易。則其不能省察前事固也。而嚴敎之下。理難自安。故判書臣李墪陳䟽乞免。不敢更有所啓稟。臣某頃日本曹回啓後始除本職。今不必追預此事。而祀期迫近。有不容越視。長僚引入。取考前後文書。通議諸大臣及長僚。就其前所稟定而未盡者與今當磨鍊擧行者。別單條錄以入。而仍念關廟雖爲中朝近世之所致隆。而其比本國先賢有功德者之所崇報。自有間焉。累處祠廟之自朝家行祀。或疑其爲過重。而仰惟聖意所在。旣感其精忠義烈。且爲中朝將士之東征時所建。愾然有匪風下泉之思。則成命之下。亦何敢容議。今惟當講定其享祀之儀節。安東星州兩處故祠廟形勢。問于纔自本邑遞歸者。且考頃日各邑地誌之來在纂修廳者。安東關廟則萬曆戊戌眞定營都司薛虎臣所建。有石像。初在府城內北山之頂。且立石碑以記東征之役。丙午移安于西嶽寺東㙜。碑文漫漶。而碑陰諸將名號俱存云。而經其府任者言廟去寺三四間許。廟前地亦三四間許。而有層階。欠平坦。廟宇規模撲隘。或以爲三間。或以爲一間。星州則邑誌以爲在東門外。萬曆丁酉天將茅國器所建。有塑像。經其任者言廟宇三間。庭廣二間許云。安東中間移設。未知其由。而今旣爲朝家享祀之所。則事體與前不同。似不可附置僧寺之側。且其地形之不得平坦果如所聞。則恐難行祀。星州廟庭至於二間許則亦甚狹窄。過今番享祀後。並令本官從容看審。報本道啓聞變通。似爲得宜。且古今島關廟。實陳都督璘所建。而忠武公李舜臣與陳璘同時効力於禦倭。故所以配食此廟。則祭文中宜其該記事實。而知製敎所撰進者。語意踈漏。殊甚未瑩。不可以其已啓下而置之。使之添入此意。改付標啓下後。令香室改書追送。前下送祭文。使之還送而燒火。安東星州關廟祭文。亦令知製敎以建祠之由享祀之故。措辭撰出。並與香急速下送。而二處前頭節祀祝文。似當用東南廟所用例祝。而古今島則有配位。宜別爲撰出。並令藝文館及香室擧行何如。

古今島安東星州關王廟享祀儀節磨鍊節目

一。古今島關王廟享祀儀節。前日本曹啓下時。以依京中東南關廟例。祭時用驚蟄霜降。而祭羞則依宣武祠例。不用籩豆而用燕饌矣。謹稽祀典文書。則東南關廟之祭以驚蟄霜降者。盖倣纛祭。故饌品儀節並用纛祭之例。宣武祠則初以生祠建置。故祭用燕饌。其後仍循。恐非今所可援據者。一依東南關廟例祭時用驚蟄霜降。祭羞用籩豆。而文廟享祀。國學與州縣有差等。今此關廟。下邑所建。亦不可盡如國都廟享。至於配位。又宜降殺於主享武安王。祭羞籩豆各四。簠簋各二。豕全體。爵三。配位籩豆各二。簠簋各一。豕推體爵一。爲白齊。

一。祭羞旣不用燕饌。則祭器當用籩豆。而驚蟄之節不遠。勢難措備。今姑移用本官或近邑中他處祭器。趁秋祀前令本道依式措備。送于本廟。爲白齊。

一。祭官東南關廟獻官例。以二品武臣差遣。執事皆用武官。宣武祠亦然。此盖尙其武功之意也。而前日諸大臣收議中。左議政議。李舜臣則依他祠廟例。以儒校生行祭爲言。本曹之行關該道者。又以獻官僉使。典祀官兼大祝萬戶。諸執事校生磨鍊分付。而此與他祠院事體不同。且旣取例東南關廟。則獻官以下當盡用武官。具甲冑建五方旗幟行事。而然下邑祭官之品秩。當卑於國都。三處獻官以近邑或本邑營將差遣。營將有故。以守令堂上武官差遣。典祀官兼大祝。古今島則用其僉使。陳都督獻官用堂下武守令。李忠武獻官用萬戶。安東星州近邑無堂下武官守令之可差典祀官兼大祝者。則監司軍官中出身堂下前銜差遣。諸執事則用鄕將官。而甲冑旗幟。取用本鎭本官軍器所上爲白齊。

一。行事儀註。本曹取東南關廟祭時笏記謄書。而古今島則添配位奠爵之節下送。使之遵行爲白齊。

一。此外未盡條件之零瑣者。不必每每煩啓。自本曹商量磨鍊。直爲分付各其道爲白齊。

海寇防守之策下詢後書進所懷啓

臣之迂愚迷滯。不合與聞機務之狀。曾已仰暴。而未蒙恩裭。黽勉奔走於籌司諸臣之後。而其於軍務之事。尤所昧昧。則今玆下詢以海寇防守之策者。不幾於耕織之失其所當問歟。昔魏相以諳練故事。爲漢名相。而當論西羌事則自謙不習兵事而推讓趙充國。以充國之老將。亦謂兵難遙度。請至金城圖上方略。此可見人材之各有長短。而古人謀事之務在審愼矣。然則雖以今日任爪牙干城者言之。恐未易坐談邊陲之防守。况如臣者哉。竊謂朝家已差遣廵撫使。俾與閫帥講究利害以聞。則爲今之計唯當觀其所區畫之如何而採施耳。臣何敢强所不知而妄爲容喙乎。迷見如右。未能承命。不勝惶恐。

禮曹東萊府使權以鎭狀啓覆啓

觀此東萊前府使權以鎭狀啓。則以首譯李碩麟與大差倭裁判倭等問答者及同倭等所書示者九條事臚列。而仍附其所懷。請令該曹稟處爲白有置。其所謂禮單等物。依壬戌例精備云者。不待渠之此言。而京外措備物種。固宜申飭。俾無生事他國之弊。以此各別知委爲白乎旀。至於馬匹則中路病傷雖或可慮是白乎乃。在前所無之預差馬。决難加數入送。令萊府據例防塞爲白乎旀。鷹連則當初所磨鍊者實入之外又有加數。以此自可推移。預備不必又爲加磨鍊。而使行未越海之前。預先入給事段。其在我國。亦可除調養之弊。令萊府依其所請而先給爲白乎旀。使臣私禮單比前加備事段。勿論彼國接待之如何。朝家所資送者自有定式。且旣優厚。今不必加備。曲循其意。而若指使臣之所私贈而爲言。則此非朝家所可今〈今字似誤〉知。以此分付於萊府及使行爲白乎旀。使臣騎卜船標旗事段。越海船行似不可無標旗。且自前果皆有之。則今亦宜以易於卞別爲務。而我國船旗色㨾。非倭人所可指揮。令使行取其易於卞別。以某色某㨾。通議於造船之統營及左水營。從便製作。而毋過侈靡。俾除邊閫弊端爲白乎矣。帆席之以木綿製造事段。曾在壬戌之行。亦有以三升造帆之請而終見塞於大臣。則今此守臣之所云云。似不爲無見是白乎矣。頃日使臣請對時旣已陳達蒙允。則今無可論是白乎旀。行中下人之失禮與作挐事段。雖無倭人之所屬託。奉命出疆者。不可不戢其下。見侮於蠻俗。令使臣另加嚴飭。如有犯禁者則從重科罪爲白乎旀。江戶執政處。本曹參判之書契禮物一欵則倭人前後累變其說。初以爲出於除弊。中間以爵秩抗禮非便爲言。今又以前言歸於妄發。而創出前日所無約條刷還等說。其爲狡詐。殊屬可駭是白置。倭人之於今番使行。凡百欲其盛備。則獨於此書物而除弊云者。已不成說。若乃抗禮非便之說。果非江戶論議。而渠輩所臆度。則兩國之間。言語傳說。何等重大。而乃敢公然做作。肆然說道是白乎旀。至於約條。己酉所改定。昨日史閣考出時。以光海日記之不在閣中。雖未得明白可據之端是白乎乃。以實錄中他處論及約條者觀之。則其所講定。恐不止於歲船等事是白乎旀。且考見備局謄置己酉年宣慰使李志完所錄冊子。則書以約條而列錄歲船接待等事。其末行書以他餘事一依前䂓云云是白置。然則書契禮物等事。在於歲船之外。而自其前已有所行之者是白乎喩。姑未得其可據明文。則雖難質言。而通書禮節。出於一時講定。元非所可盟約之事。則設令不在於約條是白良置。行之已久則事體所關。不可無端廢閣是白沙餘良。若以約條所無爲言。則島主乙酉年以後通書於參判充滿受圖書後。歲遣外諸送使回答之請得參議書者亦在於約條。而戊寅以後書契中關白之稱以大君者亦在於約條是白乎喩。在彼則明是約條所無。而惟意所欲而爲之。在此則自古所遵行。而今欲藉口於約條者。誠極無據是白遣。其所謂因被擄人刷還始爲書送云者。亦有所可疑。槐院謄錄所載甲子信使時備邊司啓辭。以爲在前使臣兩起之行。皆以回答稱號。別無專以推刷爲名者。但於其執政大臣處書契中略以刷還之意措辭及之。今亦依舊例執政書契末端措辭添入爲當云云爲白有旀。實錄所考出則宣祖丁未呂祐吉等發行後。備邊司啓曰伏見聖敎。欲於使臣之行。盡刷我國被擄之人。區區爲此擧者。爲生靈屈也。使臣之號稱。以回答兼刷還使云云爲白乎旀。其後祐吉等賫來日本國書。初面只書源秀忠。不書國王。其答禮曹書契。以我國爲遠人。直書禮曹參判吳億齡姓名云云爲白有置。以槐院謄錄見之則執政處旣有書契。故略及刷還之意。似非專爲此事創爲參判書契是白乎矣。以實錄見之則以此擧謂以爲生靈屈者。豈其爲刷還人物。爲前日所不爲之書契是白乎喩。且以其嫚書見之則亦或其時禮官以刷還事書契於關白。故秀忠於答書。斥書禮官之姓名是白乎喩。若然則丁未參判之與通書契者。關白而非執政是白乎喩。第以槐院謄錄參互而論之。則甲子以前兩行。執政處書契中略及刷還之意云云是白遣。甲子使行時以禮曹參判吳百齡名號。通書日本執政之書辭明白載錄。然則丁未所通書者。亦非關白而執政是白乎喩。旣無文籍的確之可據者。則有難臆斷。而參判通書旣始於己酉以前。則己酉所定約條中之有無。非所可論是白去乙。差倭之粧撰爲說者。可謂欲巧而反拙是白齊。關白之子則當初只以其年幼。要我使臣之除拜禮是白遣。旋以未定封不欲受禮物是白如可。到今始發二子俱死上年冬。生子在襁褓之說。前後之言。變幻無常分叱不喩。果未定封則自初何以稱爲儲君是白乎喩。其所爲言。自相矛盾是白置。大抵差倭狡詐之言。固不足多辨。而守臣所論列。亦不無得失之可言者。春秋列國世子受命於天子。與於朝聘。然後通名隣國之義。其可責之於蠻夷耶。我國之於倭人。其所通好者。盖出羈縻。則惟當遵守體例。不受其操縱而已。壬午使行之爲賀其生子。誰不知其爲過於委曲。而前已送禮於其子。便成䂓例。而今則或諉以年幼。或諉以未定封。欲却隣國之所禮饋。自敵以上。尙不敢不受其所贈。則以關白之子而却我主上之遵例禮饋者。是果恭歟不恭歟。且壬午之遣使贈禮者。於我國固似慊然。而到今若自我先以壬午雖有所贈。今幼穉之兒。不當每每有饋。是如不爲送禮則可以爲自尊自重之資。而我不能爲此。彼反却之。未知操縱在我歟在彼歟。此所以廟堂前日別關之使引壬午事而爲言是白置。至於參判之贈遺書物於執政。其事例之起於何時。不但萊府之所未知。朝廷亦無可考者。而守臣所引壬辰以前諸島酋長以殿爲號者。各自遣使。故我亦各有所問。不但事勢之異於秀吉幷呑之後。且其時自我送書者。又未知何㨾官貟。則恐非今日所可引喩是白乎旀。玄蘓出來請和後。我使之往問其執政云者。亦指何年事而言之是白乎喩。雖是一張告狀。亦當有發書之官號。本府果有文籍所謂。則何不詳陳是白乎喩。今日所爭者。在於參判執政。而守臣之泛引前事。不爲明言者。有未可曉是白乎旀。丙子調興列書諸倭。請一一通書云者。亦有所不然。自宣祖丁未。以參判通書。則豈於丙子始因調興之言而勉副乎。此則守臣恐未詳知故事是白乎旀。禮官之通書於彼者。實出朝命。則何可謂以私相書饋乎。抗禮不便之說。差倭今於引參議通書島主事爲喩之後。始以前言謂之妄發是白乎乃。揣其本意則其隱然以彼此執政禮官官位之不相敵。萌動其驕心者。灼然可知。盖關白卽其人臣。而我主上與之通書。在我固已大段失體。且己酉以前爲宣慰使者。對其差倭。猶稱其關白以將軍。其後日漸陵夷。稱關白不足而稱王。稱王不足而又稱大君。凡所以驕其心者如此。則彼豈不於禮官執政而有此云云耶。彼國官貟品秩之無制。固如守臣所言。而執政爲任之重於我國六曹。差倭亦豈不知耶。且島主旣往來江戶。則爲其家臣者。亦豈全昧江戶事耶。守臣之準信差倭。坦然直歸其言於妄發者。恐不免太踈是白乎旀。惜費云云之說。亦出懸度。渠雖奸吝。在我忠信之道。似不當如是臆逆是白置。盖此兩件事。關白子之不欲受禮物者。雖異前例。見侮之嫌。猶不甚現著。循其所言。亦或一道是白乎矣。渠之不受。旣涉不恭。在我宜其據例以送。雖欲不送。亦當明言前例與不恭之狀以責之。仍謂以我之壬午贈物。出於優待。今爾不體我厚意。有此不恭之擧。差倭又從以累變辭說。亦何必强給云云是白遣。若乃執政處書禮則似宜以約條與通書自是各項事。不當以約條有無爲言。况通書在於約條改定之前。且當時通書者。盖出和好刷還之事。不過添附。而今爾有若以自我有所求而始爲此擧者然。此豈不未安之意諭之。而又言抗禮不便之說。極其無據。此雖是江戶所論。猶且不可。况島中臆度之私談。初何敢發口是旀。且果非江戶所論則又何以除去禮物。諉於江戶分付是喩。爾等所言。節節破綻。何如是不誠信。是如據理切責是白遣。又以島主之與參判參議通書者。旣不在約條。我亦抗禮不便。今於除去執政書禮之後。則此亦當一體停止之意言之。而然此事不可只以言語爭辨。况差倭之變辭多端。决難保其無奸僞。其在尊國體重邊事之道。不可不移書島主。備陳上項責諭辭意。而觀其所答。渠若終不屈伏。則明言其我則從厚。爾乃輕侮。玆不强其所辭。而此後島主通書。亦當只遵故例。毋得踰濫云云而後。必堅守更勿撓奪。期使操縱之權不盡在彼。則似爲得體。而守臣之只令納其別單者。近於示弱是白齊。朝家如欲移書。使臣行期旣已差退。付書館倭。使以飛船往復。則恐無不及之患是白在果。臣曹淺見如此。而玆事所關非細。有非有司所敢擅便是白去乎。令廟堂從長商量稟處何如。