竹泉集/卷二十一

竹泉集
卷二十一
作者：金鎭圭
1773年

䟽

因泮儒空舘辭職䟽

伏以臣猥處匪據之地。厚受見凌之恥。冒陳危懇。乞蒙恩遆。兼附爲先正伸辨之義。伏承聖批。洞察先正之被誣。世道之危險。又諭賤臣使勿過嫌而察職。臣於是感激罔措。而顧臣見凌於士子。往而益甚。其空館之擧。所懷之語。無非駭悖乖謬。實係士習之不美。非但微臣之見凌。且聖明何以知此事之實狀。亦何以詳學宮之事體乎。臣故據實而申暴焉。日昨泮任洪禹翰，趙尙健等。見臣前䟽之槩。大生憾怒。不顧廉義。初欲冒上䟽章。仍斥臣身。齋中諸儒擧多不從。四學多士亦割其名錄而散去。遂不得上章。仍爲空館恐動之計。齋中諸儒。又言此是䟽廳所遭之事。於齋儒無嫌。不當空館。齋任退去自處。則當出他齋任。爲先正辨誣云。所謂䟽廳。卽齋任䟽頭與色掌而已故也。齋任見其不從。只率䟽廳外苟同者十一人。顚倒出坐橋門路傍地。施罰齋儒二十三人。遂使齋舍一空。此盖務爲非常擧措。上以要君。下以持臣之意也。夫禮義廉恥之於國家。古人比於四維。此固人人之所當自礪。而至於士子則其所持身制行。尤不可不自重。無論臣前䟽是非之如何。身爲儒生。旣受師席論斥。則在其廉義。唯當退伏私次。而今乃冒嫌强顔。仍欲拜䟽。此已可駭。至於空館之擧。事體甚重。自前若非䟽頭被罪與承嚴批則不敢爲此擧。况今日事其始末。皆䟽廳所爲。非齋儒所知。其自處之道。固自有別。誠如齋儒所言。則唯當自處之不暇。而乃反爲此恐動之計耶。且學宮儒罰。例爲於明倫堂及齋舍西一房。未甞有情勢不安者。退出設會於路傍之時。而其爲擧措之駭悖旣如此。且所謂空館。亦必待多士之議歸一。而今則不然。勒罰多士之守齋者。只與若干人强爲此莫重之擧。此固不可待以空館之例。而聖明恐未俯燭。只慮賢關之空虛。辛勤勸諭。而乃其實狀如此。則其所以待之者。恐不宜爾也。且其施罰守齋多士。至目以承望風旨者。盖謂多士承望臣之風旨也。臣雖無狀。朝廷旣授此職。施以師生之名號。則齋生雖有可怒。亦當有忌器之嫌。今乃勒罪得體之多士。而目以此語者。非所以逐齋生。乃所以逐臣也。此何異於前日泮儒之擯逐師長宋相琦事乎。師生之倫。不明久矣。則如臣無似固不敢自處以師道。而在朝家體統則宜有飭礪風習之道也。聖明若疑臣言或出相較。則命本館察啓。似爲得體也。且儒生所懷之啓。首言其於論辨李翼明之䟽也。臣使之姑罷以待日後。而未能屈意遵奉。爲見過之張本。此事儘有委折。亦可辨破。盖於翼明䟽發許久之後。泮儒始議䟽擧。有問於臣。而李廈成時有䟽議。故臣意以爲翼明對辨。旣已後時。先正被誣。將在目前。則姑徐其事。待廈成之發。悉倂痛辨。似爲得宜。此盖其時事理之宜如此。故答其所問而已。而今追攙前事。以爲見過張本者。其意深險。而若其爲先正伸辨。非其誠心。則於此亦有可知者。盖翼明與朴世堂。朝家施以譴罰。攻斤旣不甚難。前古諸賢。又無卽今之忌嫉伸辨。其勢則易。至於先正臣宋時烈一生被人忌嫉。及其世變身亡之後。誠心尊慕者漸少。况故相臣李景奭旣爲流俗所稱其內外諸孫族大黨盛。不欲與之爭辨結怨。固是人情世態之所難免。處㙜閣者旣皆喑嘿。則士子之不欲擔當。其勢亦然。是以旣不遅待廈成之發而並論之。又於其發之後。齋儒發䟽議。而齋任遷延日月。不卽擧事。又有數三異趣者。爲推諉沮撓之計。而見格於齋儒之持正論者。則齋任廹於物議。勉爲疏事。而其難於嚴辭峻斥則盖可知矣。伊時齋任一人固在外。而一人之有故。非臣所知。則何可不以爲遷延耶。至於故爲二字。非臣疏語。豈其誤見歟。若乃今番疏章當爲留意之說。先發於臣云者。大非實狀也。尙健及其父。於其未入泮行公之前。遇臣所親儒生。言預求疏草之意。及其入泮後翌日。又送日昨爲疏色掌者言。疏事將成。請得文字。臣辭而不許。其後尙健又傳請甚懇。禹翰亦逢臣親舊云。同任已求。得之則好矣。臣不諒事勢。遂至勉副。及其文字垂成。使親舊之與兩泮任相親者。傳告疏語之嚴峻。以問其能用與否。齋任答以投送則當觀其語而參用云。臣已略知其難於取用。而旣與相許。不欲背之。脫藁將送之際。有士子自疏廳出來臣之隣家。傳言疏頭尹鳳韶大言曰。某人之文决不可用。仍問當初求文者。而所以咎責甚力。語多未安。則齋任變其初意。反欲自明云。臣旣聞此言。不爲出給而置之矣。此其實狀之顚末。則豈非反復。而今乃曰元非前欲盡用。後欲不用何也。臣之不欲其輒加刪改者。盖以玆事所辨。委折繁多。旨意微奧。臣則專精稽究。條列甚悉。而若加刪改則其所辨明。恐歸糢糊。且不嚴峻其辭則亦難打破誣說故也。而今乃曰言論風旨。專出師席。必令士子終始奉行。又曰欲使之不敢違越。譏切備至。而至於所以自尊則至矣之說。殆同僇辱。噫嘻。此何事體也。臣聞疏廳取方外人所草。又借手潤色云。未知此亦士子所主張耶。夫觀其語而參用云者。已示不欲用之意。及其發言於公廳者亦未安。至咎責求文之人而今乃厭然諱匿於事發之後耶。至於尹浚事。臣之所置草本。爲他儒生所取去矣。其後聞浚得見於其儒生所而袖去云。而其所云云。旣非臣所與知。則亦非臣所可辨也。盖臣所草疏語之嚴峻。旣令親舊傳說甚詳。則其敢曰不知。而疏廳所將用之元本。臣甞得見。及其改定。亦因人詳聞。不但辭語之巽愞。亦多有辨破未瑩。考據未悉。要不免爲塞責文具之歸。而其可傲然自多耶。臣前疏所謂士習之婾懦。盖以名爲爲先正辨誣。而其中則不能無計較利害之心。欲遜其辭而不欲峻。有所俯仰故耳。爲士子而有此習則是果合於義理耶。且臣聞鳳韶初不欲擔當。爲人所勸而勉起。而與廈成自有戚誼。難於嚴斥。則臣之所斥。恐非其情外也。且卽今泮任之所與同其去就。實頃日別生異議沮撓䟽事者。與此輩同事而自許以爲賢之誠。其果成說乎。其前後擧措之可駭如此。而今又詆斥臣身。靡所不至。臣之臲卼。可謂轉加矣。昔年學生尹周美等䟽論知館事金錫胄。而諉以文衡之例兼館職非師表云。而其時聖批嚴斥。此則聖明想必記識矣。彼以學生論知館而尙然。今臣雖駑。若其職則實朝家之命以師表多士也。而爲士子者。坐在黌舍之外。號以師長而公肆詆罵於奏御文字。今日世道。可謂視當日益下矣。緣臣不肖。致令明倫之地。爲悖義之塲。雖擢臣髮。不足以贖臣罪矣。抑又聞其中之無識者。日夜揣摩。冀望言官之攻臣。必罪黜臣而後入齋云。盖不罪臣則勢不可復入故也。夫如是也則其不可一日抗顔仍帶此職也審矣。伏乞聖明遆臣職名。勘臣罪罰。俾令私義得伸。士子快意。不勝幸甚。

被金栽䟽斥後。辭祭文撰進之命。仍請勘罪疏。

伏以臣於頃日。謬叨不稱之職。適値非常之事。初旣見凌於士子。終至被彈於諫官。風敎陵夷。體統壞損。使庠序師生之義。由臣而喪盡無餘。臣罪甚大。而聖朝寬恕。責止恩遆。區區惶感。有不可量。若乃彈文所臚列。盖是不察臣之本心。未詳事之委折耳。臣之伊時所爲。不特自伸其廉義而已。實欲以痛辨先正之醜誣也。而諫官曾不見諒。乃以爲罪。則亦何庸相較。重傷事面也。且今臣情迹之臲卼。有大於此者。故不暇與之論辨也。日昨憲臣金栽之䟽。極論前史戚里之禍。仍言賤臣之不宜冒受師儒之長。援引古昔。捭闔言辭。雖自諉於先事之戒。其意指所在。盖不啻罔極矣。臣覽之未卒。毛髮洒淅。骨體俱靑。噫。造士之任。寔係王政之本。固非如臣所當得所可堪。故於誤恩之初。甞以處地多碍。訿毁無已。懇辭而未蒙準許。臣之愚意竊謂本職爲任誠不輕。而亦有異乎世之所稱權要。則義分所係。不敢輒事撕捱。遂至黽勉承命。三拜於三載之間。頻複因循。累竊久據。然則臣之負犯。不止受而不辭。以此罪臣。臣固無辭。而若其所謂勢利趍附。羽翼氣焰等語。罔非巨奸大慝執國命作威福者之事。而至於履霜之漸。大易所戒。盖爲辨亂賊之徵而發也。家國同敗云者。語意亦極危怖。有非爲人臣子所可忍聞也。夫今臣果有勢利與氣焰而趍附羽翼。亦果有其人。則何不據實指陳。請伸王法。而况亂賊之漸。將底敗國者。此何等禍故。而不爲明言的論。使有司得以按治。乃以游辭行語。直驅人於赤族之科耶。念臣從前得罪時議。則每以處地爲累。或目之以驕橫。或罪之以縱肆。齗齗紛紛者。大都藉口戚里二字。而今則囫圇爲言。瞹眛搆罪。使人欲辨無路。求死不得。此莫非臣未諳時勢。動觸機穽之致也。亦何敢尤人哉。且臣之罪戾。亦自知之。顧臣未甞不欲遜辭權要。避遠形勢。以守其私分。而只緣恩深義重。未忍自踈本朝。偪側周行。積被指點。乃於平蕩之聖世。謂有親信之私人。坐臣無狀。累及朝政。此實臣之罪也。臣旣受爵不讓。又有此罪。而惠文之彈。時未勘斷。縮伏靜俟。不敢輒上引罪之章。不意此際。乃有先陵親祀祭文撰述之命。臣於是隕蹙悸慄。不知所出。今臣負罪之臣也。雖於尋常職事。尙不可冒當。况以國之大事。躬親奠告。其體至重。其用極尊。此豈釁孽賤臣所敢泚筆綴辭。而喉司之啓請。聖上之允可者。盖以臣之見帶藝苑之任。未察其情迹而有此擧耳。然則臣安得不自列於祈免乎。玆以冒陳危衷。仰凂宸聽。伏乞聖明俯垂照燭。亟遆臣提學兼任。仍命司敗。勘臣所引罪過。而其他所云。如有一毫近似於㙜疏。夬擧邦刑。以謝人言。千萬幸甚。臣無任憂懍崩迫涕泣祈祝之至。

再疏

伏以臣以易危之蹤。被罔極之謗。驚怖罔措。煩寃莫狀。而乃於俟罪之中。猥當應制之任。冒上章牘。略暴衷悃。伏奉聖批。慰藉備至。旣察人言之謬戾。又促祭文之撰進。臣於是感激惶隕。不知所出。嗚呼。自古人臣之罹讒遭謗而未蒙其君之見察。抱寃含痛而死者何限。而今臣則以覆盆之幽枉。荷容光之照燭。得古人之所不能得之於其君者。臣是何人而受恩如此哉。仍念臣子之義。身非己有。今臣頂踵。莫非洪造。則雖令蹈赴湯火。尙且不辭。况玆文字之役。其事至榮。非可退避。親祀之禮。其期已迫。不容撕捱。而顧臣所被人言。實覆載之所難容。雖蒙淵鑒。察其情實。而臣之身名。固已僇辱靡餘矣。其何可晏然自居以無故之人。而况司直之論。未知將底何地。而臣於此際。任詞臣之事。進應制之文。則無亦重加以無忌憚之目耶。抑臣又有怵惕於心者。臣實不學無文。而朝廷以臣家世之累掌絲綸。意其有箕裘之緖業。猥加奬拔。迭授兩館文翰之職。而臣沓貪無恥。不自知銀根之誤。乃欲效葫蘆之畫。其宜斥退固已久矣。矧此職名。素稱高華。有非賤臣所當忝窃。則豈敢以㙜䟽之偶不並論。匿嫌掩跡。仍循冒據也哉。臣雖無狀。亦知親祀文字。有非分義所敢累辭。而臣之情勢如右所陳。玆敢復申疾痛之號於閔覆之下。伏乞聖明曲垂諒察。亟裭臣提學之任。仍治臣累瀆宸聽。久稽明命之罪。公私幸甚。

辨金栽李德英金興慶詆斥䟽_刑參時

伏以臣於曩日。重被憲臣金栽之䟽論。略自陳白於辭免應制之章矣。其後栽又引避。齮齕益深。諫官李德英，金興慶接武而起。其所以扶植憲臣之論。愈出愈緊。㙜閣方生之議如此。則按法定罪。當在早晩。臣故杜門屈首。不敢有所論辨。不自意聖朝收錄於積謗之中。復授以貳卿之任。臣感激雖深。悚蹙罙加。而栽又因臣兄之䟽。力攻臣身。臣之情地。轉益臲卼。亦安得終無一言以暴其危悃也哉。盖栽始於其䟽。極論前史戚臣驕橫之禍。仍言師儒之長授受之並失。結之以羽翼氣焰。履霜往轍。言甚危怖。而事無指的。及其避辭則又曰自處殊失持盈。近事駕氣自恣。而又以爲不敢斥然正呼。日昨之䟽則又云近事自有所指。謂臣兄替臣分䟽。而斥之以鴒原分痛。然則其前所云云。卽指臣身。而臣兄混被株連矣。念臣質旣陋劣。亦且嫌碍。而敭歷已多。兢惕常切。故於權要。期以遜辭。區區自勉。固在持盈。而人之爲言。胡乃至此。且臣之始受師儒之長。在於三歲之前。而栽以受而不辭爲罪。此盖追咎旣往也。而其避辭則乃擧近事。何其前後語意之相盭也。且所謂近事。未知所坐之如何。而凡爲言官者。雖在乘輿之尊。廟堂之重。猶且直言不諱。今何獨顧藉賤臣。不敢斥呼也。况臣果有駕氣自恣之事。則此何等罪惡。而何乃引而不發。無所指陳也。告君之辭。當務明白。論人之道。要在直截。而今或諉以先事之泛戒。或云有所指之近事。改易其說。捭闔多端。而所謂所指之事。亦終不明言。臣誠眩惑。莫知何故。而要之其意必有深怒於臣。將置臣於湛滅之科耳。夫豈爲朝暮虀鹽之。受而不辭而已哉。若夫文言程傳之所訓。係關倫紀。爲人臣子而果有此漸。則是宜早加其辨。亟正其誅。何可泛引於行語之間。隱然爲陷人之資。而德英褒彼則曰藥石切至。罪此則云不謹有悔。何其急於扶植時議。而不暇攷究聖賢之訓也。至於興慶則泮儒䟽事。非栽所論。而强引曲解。以實含糊之言。㙜官相爭。於臣何關。而替人移怒。以證叵測之目。此豈但爲右栽。盖自有所由而然矣。臣非不知悉辨其由之爲快。而不爲索言者。爲朝廷惜事體故耳。顧臣泮職時䟽事。不特爲自伸廉義。實欲以痛辨賢誣之狀。已詳於前日所陳。今不敢煩複以溷天聽。且彼臚列之語。擧出抑勒。亦不必叫呶爭辨。而惟是臣處地之卑賤。蹤跡之孤危。擧世所共知也。臣雖至愚。豈自謂地望氣勢之可恃。而乃欲以威力脅勒士子耶。前者李海朝之論臣。固已不相見諒。而今此興慶極力擠軋。殆無餘地。盖欲藉手此事。甘心於臣也。臣亦尙何言哉。抑臣有蘊結於中。而欲一陳暴者。記在乙亥吳命峻怒臣之論。時相南九萬橫加搆誣。目以戚里驕橫。是後又以伸辨先正臣宋時烈之被誣。不悅者累以此爲臣罪案。甚至並及弟兄。今之人言。又出於臣爲賢辨誣之餘。前後搆臣之每每如此者。豈以臣不量時勢。妄有所尊斥。故輒以處地爲罪而然歟。是雖未可知也。而如臣者苟有氣勢與羽翼。則豈其顚頓相續而援救無人耶。人言之無極。不待多談。而於此自可辨矣。然而私心所痛恨。以臣不肖。濫際洪造。旣不能决意引退。又未解與時俯仰。積被忌嫉。厚招誣衊。以致上辱淸朝。下累同氣。其罪固大。而况今言臣者不啻三至。則安敢望慈母之杼終不投也。臣故夙夜畏惧。忘寢與食。惟日俟譴何之加。則尙何敢自居以大夫之列。而輒煩章牘哉。是以眞殿親祀之不得陪班。宜卽引罪。而亦有所不遑者矣。徊徨浹旬。始冒申疾痛之呼。伏乞天地父母。俯垂諒察。亟遞臣職。仍命攸司。按臣此䟽及前後論臣者之言。勘臣罪名。以謝人言。以安私分。不勝幸甚。

提學違牌後陳情乞免本兼職任䟽

伏以臣累被齮齕。釁孽狼藉。果有負犯彷彿人言。則流放竄殛。靡所不可。而典刑不施。職名濫及。此不特私義之所不敢自安。其在國體。恐有乖於伸㙜議抑戚里之道。故露章自列。乞就司敗之勘斷。及承批旨。諭以安意。勉其察職。臣於是惶感交幷。誠不知所以自措也。仰惟聖朝察臣於積謗衆毁之中。旣加慰諭。又欲任使之。則義分所係。是宜奉命承敎。陳力服事。而顧臣所處之崩蹙。所遭之危怖。有非尋常情跡難安之比。則雖欲體聖眷而效臣職。固有不可得者矣。盖觀古人之不幸罹毁被謗者多。而然其謗毁。亦必指疑似而爲實。增細微而成大。猶有所以致之者矣。夫豈如今言者之於臣。搆捏於虛無之中。擠陷於瞹眛之際。橫加叵測之言。勒成莫大之罪。而至其所引履霜之訓。實爲人臣子者之所不忍言不忍聞。而乃臚列章奏。互相唱酬。曾不顧其言之不當。諭其事之無所執。直欲置臣於赤族之地。今日人言之罔極。可謂前古之所罕。臣雖庸懦冥頑。不能斷脰絶吭。以自白其心跡。而若其驚懼憂厲之懷。日夕懍懍。殆無生意。尙何有冠裳簪組之念哉。且彼言者。亦豈不知臣本末之無所近似於其言。而有此云云者。盖以臣處地之異乎人。謂可脅持搆罪。以塗世之耳目故耳。夫以臣之孤危特甚。畏約無窮。而人言乃如此。今若自視以平人。勉就職次。則人必重目以無忌憚。以實其前所爲言矣。伏况聖上奉三無私。以臨羣下。而彼言者之謂有私人。妄意偏厚於戚臣。無其事而尙然。今見慰諭於積謗衆毁之中而任使之。使得復廁周行。則其所以譏議於偏私。又將如何哉。臣雖不肖。不能裨補涓埃。亦何敢緣臣之去就。致令貽累於淸朝耶。然則今臣之不敢冒進者。不特爲區區身名而已也。且臣所兼藝苑史館之職。皆係淸塗。本非臣所當得。今於釁孽之後。尤不宜因循忝竊。以益其受爵不讓之罪。故日昨仰申血懇。欲望並裭諸職。而見阻喉司。不得登徹。不意以儒生別製之同考。嚴召辱降。今臣廉義。無論職事之冗緊。固無冒沒承當之理。且㙜官旣罪臣之不辭泮職。而藝苑之選。不啻高於師儒。則臣何敢諉以其所不並論。而犯分忘嫌。爲仍據之計哉。曩者文字之役。辭而不獲。親祀期近。理窮事迫。黽勉應制。而愧惕之心。至今未弛。近來情勢。又轉臲卼。則其不可抗顔趍詣也决矣。是以甘心自陷於違慢之科。而復有此號籲。伏乞聖明俯循危懇。亟免臣本兼職任。仍治臣坐違君命之罪。亦命銓部刋去臣名於仕籍。以存國體。以全私義。不勝幸甚。

因大臣筵奏論辨泮䟽事仍請勘罪䟽

伏以臣之情地。危怖崩蹙。旣無復廁周行之理。又重以違慢召命之罪。再陳血懇。冀蒙譴責。而輒承溫批。臣誠惶霣感激。不知所出。今臣固不可冒進。而亦不敢每上文字。連事撕捱。屬値陰陽之寇。見侵坏蟄之中。人非旣極。鬼責又迫。故敢引疾請急。而亦阻喉司。未卽登徹矣。仄聞日昨筵席大臣。論臣泮職時䟽事之謬錯。而至以使聖上斥退空館儒生。爲臣之罪。臣於此誠不勝悸恐疑惑也。臣甞以此事有所自列。則不宜重煩葛藤。以溷黈纊。而今者大臣又以爲言。玆不得不略爲陳暴。以請郵罰耳。念臣當時之事。儘有委折。實係廉義體統之所不可已。且其本意固出於爲先賢明辨厚誣也。大臣亦知臣本意之所在。而乃以前後所爲爲非。豈其雖知臣本意。未詳事之委折而然歟。盖士子輩旣求䟽本而追咎其求文者。語甚未安。此臣所以不得晏然也。何甞使之不敢質疑而變動字句耶。及其强爲空館之駭擧。勒罰守齋之多士。而其罰之目。指斥臣身。且其所懷之啓。罔非侵軼於臣。則臣之䟽陳事狀。而乞被不職之罪。不但爲一身廉義。亦欲以稍存師生之體統也。學宮之事。有異朝政。非外人所可盡詳。大臣之未詳委折而驟聞致訝。固不必深歎。而自有此事。中間之齒舌紛紜。至及臣之所不知所不爲。大臣何不推此而見諒耶。若乃朝家之招入他儒生。盖以士子輩擧措之異於他日之空館。而又有本館之啓稟故耳。夫豈由臣自列之一䟽。而大臣之言。有若責臣以導成過擧。臣於此亦豈無可辨。而顧惜事體。不復覼縷矣。至於香橋齋會之有前例云者。在前泮儒之將爲空館。衆議歸一。相與列坐香橋則有之。而未甞有與齋生相歧。分出香橋。强設齋會。勒罰齋生之時矣。大臣抑或得於傳聞。未辨其列坐與施罰之不同。又未考臣前疏而有此言耶。此固按覆而可知。臣何敢以有爲無。誣罔天聽哉。且大臣謂臣前疏以空館之擧爲無狀。所謂無狀者。非臣疏語。無乃誤記歟。大臣又於此事。至題品臣之性質。而聖敎亦復甚嚴。臣聞來尤極悚恧。臣之區區所行。只欲以伸廉義存體統。盖非所樂爲也。臣雖愚迷。豈敢知非而故爲固執務勝哉。顧臣處匪據之任。當不幸之際。尊賢之誠。旣未得遂。自處之義。乃反爲罪。諫官抨彈。已出情外。而金興慶之傅會搆陷。又藉口此事。臣之跋疐。可謂甚矣。大臣所陳。雖差殊於彼。而若其體貌之重。有加於一二㙜議。臣安敢自謂無失而不引以爲罪哉。仍念昔在丙寅。今領議政臣申琓以大司成。警責泮儒之點退饌品。泮儒引嫌捲堂。其時同成均故相臣申翼相以捲堂旣無據。又不還入施罰。而招入他儒。又於庚辰大司成尹德駿欲禁頒柑時士子紛挐之習。請着鎖枷杻。儒生有疏論其非者。則㙜官以爲不顧師生之義。請施儒罰。丙寅之事。人皆許其能持體統。庚辰之事。亦未聞以不能扶奬士氣爲非矣。今臣所爲。無論與前事異同。士子空館之可駭。旣過於昔之捲堂。且其罰齋儒而目以臣身與書啓之。公肆侵軼。有浮於庚辰儒疏。而朝議反許以士氣。歸罪於臣。此盖以臣踪跡。冒居皋比。旣犯負乘。輒生瘡疵。使師生體統。隳壞無餘之致也。苟究其罪。固不可以已遆其職而置之。今又加以導成過擧之罪。如是而得逭刑章。斷無是理。伏乞聖明亟命攸司。勘臣所陳罪過。以盡聖朝待士之道。千萬幸甚。

提學違牌後辨謗陳情疏

伏以臣之情勢。實難廁跡周行。頃尋長單。幸蒙卸免職名。得以屛伏散地。而比來人言。又復相續。輒事陳辨。恐損事體。姑此遅佪矣。昨以藝苑兼任。半日之間。嚴召荐降。臣震悸霣蹙。不知所措。今臣旣不得承命以進。則一陳忱悃。有不可已。玆敢悉暴危苦之辭。以備乙覽耳。日者前修撰金興慶之疏。申其前論。齗齗不置。臣何可晏然自如乎。夫金栽疏之無所指的。興慶亦言之。而乃謂駕氣之斥。切中臣病。不顧其言之相乖。而持臣愈緊。又以臣前疏之據實略辨。過生嫌怒。至罪臣以張皇反詈。今臣雖有可辨。不欲與之爭較。以失自修之義。而若其踪跡之臲卼。不啻加於前矣。且趙泰一之爲修撰也。疏論玉堂新錄。並攻本館與都堂。盛加詆斥。至曰使淸朝簡拔之擧。作沮撓異己之資。臣在前冬。待罪玉堂長官。實尸館錄。則今於非議之來。其何敢自安乎。當時本館之選錄也。臣與權尙游，李坦，李觀命會議。盖館錄之䂓。議定其取舍而後圈點。而人之意見。有難盡同。臧否之際。僚議多歧。故以精爲務。收錄僉意之歸一者。此固嚴公選重名器之道。而亦所以遵舊例也。是以館錄旣完。人無異辭。今泰一於經歲之後。乃以彼此多寡等說。登諸章奏。未知此眞出於爲公朝惜人才之意歟。其疏之所可辨破者多。而臣兄臣鎭龜以勉參都堂之坐。橫被其醜辱。則臣於泰一事。何敢索言而論辨哉。仍記館錄之前。臣疏陳朝紳之臭味不齊。猜嫌多端。必難濟事之狀而控辭之。則聖明不賜準許。臣雖知其早晩狼狽。而旣在其職。不敢避事。遂奉行朝命矣。臣之前言。今果不幸而有中。區區所自恨。初不能抵死辭避。以致僨敗國事耳。臣又聞前輔德權𢜫投進冊子。陳戒備至。而其一欵論戚臣處要地不斂避。而殿下偏護之爲失。臣之從前力辭要地。固所自勉。聖朝建極之治。亦何甞有所偏。而然臣以戚臣。過蒙陶甄。致位尊顯。則無論𢜫言之中理與否。要不害爲他山之石也。况臣處地嫌碍。而不能早自引退。每令言者指以爲聖朝之弊事。臣何敢逃其罪責。而在聖明從諫之道。不可不明示斥去。以曉中外也。凡此臚列。皆臣之所宜引罪。而泯嘿許久者。盖爲煩瀆之有所不敢也。而亦安得終自外於閔覆之下。而不言其情實哉。至若臣之不得承命以進。不特爲此。邇來半歲。積謗叢集。深固叵測。淺亦不諒身辱名隤。爲世所棄。故於冗官庶職。尙且力辭必解。况可唐突禁籞之間。擧行館閣之事。上以累國軆。下以益罪戾哉。臣故爲是之惧。甘心自陷於違慢之科。而有此疾痛之號。伏乞聖明先裭臣藝文提學之任。使職事毋曠。仍刋臣名於朝籍。克擧左戚之美政。亦命攸司勘臣反詈言者。沮撓異己。及再違嚴召之罪。以謝人言。以肅邦憲。不勝幸甚。

辭漢城右尹䟽

伏以臣之杜門屛處。今已踰年。自分削跡朝端。沒齒家食。不意甄收之恩。忽及坏蟄之中。臣聞命惝怳。累日靡定。夫以糞土之至賤。得蒙簪履之不遺。是宜感激趍承。而乃敢撕捱祈免者。誠以危蹤苦忱之難於冒進。有非尋常廉義之所關故耳。噫。凡人於疾痛窮窘。必呼父號天。而今臣所憂所患。不啻疾痛與窮窘。玆不暇以煩猥爲嫌。仰暴於天地父母之前。惟聖明少垂矜察。念臣世受渥恩。實有休戚與共之義。年方强仕。可任夙夜奔走之勞。而亦甞不自知其愚陋。妄欲淬礪鈍拙。以效涓埃。則固與果於忘世。休官謝事者有異。且其不材雖出人下。幸而上免獲戾於朝廷。下不喪失其名節。亦無可以自廢其身者矣。惟是處地多碍。涉世乖方。人皆猜嫌。如惡近膩。臣乃冥行。動輒落穽。是以是非甚明。而於臣則倒置。謗毁非公而在人則得售。甚至事有本末而媒糵多端。言出搆誣而辨釋無路。衷情莫白。齮齕未已。遂爲一世之僇人。此實前所已陳。今不必索言。而盖其遭罹。誠極險巇。雖賴仁聖之在上。不底刑辟之及身。而其不可復廁周行。卒陷奇禍。不待智者而固已知之矣。故在前歲力辭秋官。必得解遞而後已。又於頃日累違庚牌。不顧逋慢之有誅。此豈所樂爲哉。盖由不得已也。苟其不然則臣雖無狀。犬馬之戀。實出秉彛。而跡阻禁庭。已許久矣。今豈不欲一簉天陛。祗謝恩命。而情地之阨蹙未伸。時議之排擯尙緊。此臣所以彷徨跼蹐。終不敢趍進者也。且夫人臣之於職事。旣不得就列。則惟宜亟解。俾無癏曠之失。而臣甞累辭兼任。尙未準請。今玆本府。况係劇地。有不容暫曠。以貽惉懘之患。而惟彼館職。雖無緊務。亦不當一任虛縻。然則臣本兼職任之宜速裭免。固不特爲蹤跡之靡安耳。抑臣甞觀世之不容於朝者。例歸田里。而臣則惓顧京輦。遅佪不去者。盖以身非疎遠之臣。家有老病之母。故未忍長往而便訣。凡其區區所自期者。惟在刋名仕籍。投身閑處。循分斂跡。庶避睢盱之嫌。瞻天拱辰。長祝崗陵之壽而已。仰惟日月之明。倘燭肝臆之悃。則想必不罪臣之撕捱。而憐臣之危苦也。伏乞聖慈曲循至懇。解其職名。置之散地。以卒生成之澤。萬千幸甚。

辨呂必重搆誣疏

伏以臣於屛處中。得見前掌令呂必重疏本與避辭。追論壬午泮科事。欲以嫁禍朝紳。而其所搆毁臣身。亦非一端。臣於此不勝駴怖。夫泮科事之甞被厚誣。卽淵鑑之所洞燭。而爲㙜官者傳襲讒人之餘論。甚至橫攙不相關涉之玉堂處置。以爲媒糵之資。臣安得以事在旣往。嫌於煩複。不更陳白哉。盖自泮科榜出之後。不悅者必欲汚衊其榜。仍以擠陷諸考官。始焉以試紙變通事。煽動躗言。尹星駿上熒惑之疏。繼而陰嗾崔世鎰。投匭而誣罔之。今必重以諸臣之自陳事實。欲實星駿之熒惑。以親屬之適會參榜。欲証世鎰之誣罔。夫其時知館事今左相臣李畬。爲慮事勢之窘迫。變通試紙之委折。固在其疏。臣亦曾處其僚席。略有仰暴。而此果有近似於星駿所云循情擺弄者耶。况彼之以親屬指目於臣者韓永祚。而永祚試紙之踏印。實在未變通之前。故頃者法曹考覈主掌官成冊之所錄而明辨之。然則其所謂試紙事。尤不滿一哂也。且臣固考官之一。而永祚之券之抄選。旣不出臣所分考。合考之際。又爲僉議所取。此不但臣之曾已悉陳。仰惟日月之明。實照臨之矣。彼世鎰受嗾誣人之醜態。狼藉於其供辭。爲輿情之所痛駭。苟有羞惡之心者。則是宜擯斥之不暇。今必重外雖若以同歸爲恥。夷考其所致疑於一榜者。卽述世鎰之前言耳。不料淸朝㙜閣之上。有如許言議也。若乃玉堂處置。儘有可辨。尹志和䟽中事端新生。防人之口等語。盖爲銓官之注擬㙜望而發也。而辛壬兩年之間。㙜論之相角者。端緖甚多。所謂事端。未知于何指準。而必重拖牽傅會。强爲指論科事之證。嚮以敺臣於冒深嫌逐言者之罪。其亦粧撰之甚矣。夫受朝廷耳目之任者。凡於時事之得失。宜莫不指陳。而此科之循情可疑。果如必重之言。則志和何所忌諱顧藉。不爲明言的論。而乃囫圇說過。使人莫曉其指意之所在耶。此旣事理之所必不然也。則臣何可逆慮三歲之後。必重之有此言。曲嫌而過疑乎。况伊時三司擧皆引嫌浹旬。而收殺無期。故喉司再稟。嚴命洊降。臣何敢不擧其職事。而志和之爲被罪兩臣游說。敢以前後聖敎與處分。交比而互質者。已有探試之跡。而且其書之簡策云者。實有乖於嚴秘國史之體。臣故以此糾劾之。此何關涉於其所不言之科事。而抑勒搆成。欲令人不敢言其私黨之過失。臣恐防人之口。非他人之謂。乃必重也。至於志和之見斥於銓曹。旣不由於科事。星駿之被彈而不復。亦坐其伸救罪人。則此不但於臣無干。有何可以藉口於今日。而必重乃以二臣無罪。衆疑多端爲言。而自謂以一言悟主。有若聖明爲群臣之所掩蔽者然。殆與世鎰所謂大內深邃。有所未燭者。同一口氣。此豈特爲臣一人之被搆而已哉。噫。無論必重所言之如何。爲國之體。莫要於辨別枉直。使有罪必誅無罪不寃。今有臣而循情選取親屬。挾私沮遏言路。致令敢言之士久枳名塗。則此實巨奸之所爲。是宜按擧刑章。以正其罪。如無此事而爲人所誣。則亦當有辨別之道。恐不可置之黯黮晻昧之間耳。臣故自遭人言。縮伏累日。恭俟朝命。而迄無所以處分。玆敢席藁自列。伏乞聖明亟命攸司。就㙜䟽與臣䟽。悉覈有罪無罪。以辨其枉直。則國體可擧。而私寃亦伸。豈不並幸而俱得。

因藝苑兼任牌招辭免䟽

伏以臣於呈告屛處之中。乃以藝苑職事召牌辱降。臣不勝隕越罔措。窃念臣之待罪藝苑。于今三載。而自前秋累困齮齕。情危勢蹙。凡有所使令。再三違逋。未能趍承。逮至今春。値有曠世之盛禮。而所需文字。屬之於臣。臣於是有不可辭者。勉就撰進。而旣因此勉就。則其於分義之所關係。亦宜不暇顧其區區廉隅。遂輒承命。而若乃蹤跡。固未有一分可進之勢。故乍出旋入。非䟽卽單。雖阻喉司。未盡登徹。其跼蹐徊徨。終不敢自比恒人之狀。想聖明有以俯諒之矣。盖臣前日所遭。今不復追提。而謗毁未盡釋。衷情未盡白。而近又猜疑轉甚。指斥枉加。此雖非臣所可覼縷辨論者。而其不宜晏然就列。槪可知矣。且今之所召。未知其爲何事。則不計臣之所可堪否。而冒昧以進。豈不乖古人必審於皮冠與㫌之義乎。况玆召命。初下於弘文提學徐宗泰。而因其出外。乃移於臣。兩館雖曰同是詞臣。而人之材品。自有高下。則替行其事。豈不致血指之羞哉。抑臣從前有欲一陳而未果。今不避煩猥而仰暴焉。夫詞翰之職。素稱高華。自古必妙揀文學地望之爲世所推者任之。而今臣無論不學無文。積釁深咎。見擯於時。而猶且尸居。每於職事。抗顔謬當。視若所當爲者。則非惟重其喪廉冒恥之罪。累淸朝而羞當世。實非細故。玆以悉控危悃於禁門之下。伏望聖明察臣肝膈。矜臣情跡。亟改臣提學之任。而移授其人。使私義伸而國體尊。並便俱幸。

辨洪禹行等誣引先祖禮說疏

伏以臣等得見洪禹行等疏本。以臣萬埰，從弟萬謹嘗論朴世堂遺令罷饋之有害世敎。深懷憾怒。費辭譸張。攙引諸儒。先以爲營救世堂之資。而於臣等先祖文元公臣長生。其所假托簸弄。尤極肆然。至謂世堂所行。符驗於臣等先祖之說。噫。比來人心陷溺。徒知黨私之習。全昧尊賢之義。前日李坦李翼明等欲護世堂之毁經。誣引臣等先祖所著辨疑之書。今者此輩之言又如此。世道之變。可謂往而益甚。何幸聖明覽其疏而痛斥。卽施譴責。臺議繼發。又加其罰。懲惡之典。今已擧矣。而若乃簸弄假托之狀。日昨大臣重臣所上文字。略而不詳。爲其後孫者。安得不悉陳而明辨之哉。夫此輩凡所假托於臣等先祖之說。公肆熒惑者。有難僂指以擧。而大都取疑禮問解，喪禮備要之所著錄。而顚倒其本旨耳。兩書之刊行已久。家講而人讀。此輩雖欲誣罔。其可得乎。盖問解上食條所錄。卽姜碩期之問。而臣等先祖所答與所引經傳先儒諸說。間附己見者也。臣等先祖首據橫渠，溫公之說。以明其當不罷。中及古禮之罷之者。卒則歸重於朱子書不害爲厚。且當從之之語。以爲定論。而其下所引極其該括。欲使學者參攷。又取家禮無罷上食之文及先正臣李滉從厚之論以申之。則其主意之在於從厚。於此已可見矣。况備要爲書。盖爲行世也。而卒哭條下又特揭朱子書。以明上食之不當罷。又於小祥條止朝夕哭之下。註以上食三年不廢。其以終喪上食爲可。而諄諄敎人以勿罷。尤爲明甚。此豈任意撤罷者之所可比儗耶。此輩亦必知此。而乃敢强儗者。以問解所錄傍及古禮。亦擧朱子寒泉事以設疑故耳。然是自有不同於世堂所行。而非可爲禹行等之所援據者。臣等先祖雖於答問。並及諸說。其本旨固在不罷。故所錄古禮。只備參攷。非謂可行。而寒泉事所傳不甚明著。所言亦出推測。故辭語之間。爲着似字。而旋又結之曰誠難爲準。以示其權度矣。盖儒者講禮。雖博考詳說。以究同異。必就天理人情之所安而行之。不强疑晦難知之事。以爲駭世異俗之行。故臣等先祖論古禮之疑文而主今世之厚俗。捨傳記之微蹟而遵問答之明訓。其視世堂不顧情理之違戾。惟務行事之詭異。奚啻白黑之相判哉。且禹行等之爲其口實者。古禮與寒泉事。而古禮之難行於後世者多矣。初終易服時被髮。非古而始於開元禮。飯含用珠。非古士庶之禮而今通用之。古禮士逾月而葬。今皆用三月之制。家禮不用槨而今用之。古禮庶子爲大夫士者。旣練而歸。今與適子終喪在殯宮。凡此皆從厚而然也。今有人喪親而不被髮含錢貝。渴葬而無槨。小祥而歸家。人將許其知禮而不以爲薄於親耶。不拘古今之異宜。遽罷上食於卒哭。何異於上所云者耶。夫人之所以敎子。乃所以事其親也。今世堂之遺令其子。得無爲薄於親之歸耶。至於寒泉事。後人以其廬墓意謂罷饋而他無明文。古昔聖賢行蹟之疑於後世者固亦有之。此在闕疑之道。不必强爲準則。而况其答人問而指敎者。許從今世之禮不啻明白。以朱子之善諭。夫豈非禮而敎之哉。然則今之所宜遵行者。在此不在彼。而違明白之敎。尋疑晦之蹟。已非善學也。而况學朱子之道。莫過於尊信其傳註。而世堂則不特不尊信。毁棄改易。不以爲難。抑其傳註之不足尊信。而獨此疑晦之一節。謂可以藉重耶。况朱子之敎人。未嘗罷饋。則世堂此事。亦所以背馳朱子。惡在其深相脗合也。由是觀之。世堂之爲此。初非出於好古慕賢。只欲陋擧世之所通行。自矜其高絶之識。而終底壞風病俗。此可與叩盆臝葬。同科以論。而其門徒從以傅會古禮。憑藉先儒。以塗人耳目耳。且設令世堂之事。一如其門徒所云。亦類王安石無關雎麟趾之意而强行周禮。而若臣等先祖之爲禮。本之忠信而行以愼重。其與世堂不同。雖三尺之童。亦可知之。而其敢謂以符驗耶。且禹行等妄稱古禮。乃以朱子書中且當云者。爲非必可行。此又可旁引朱子他說以辨之。三年之喪。二十五月而畢。實載禮記。故朱子以祥後便禫爲是。而鄭註二十七月之說。旣爲律勑。則雖言其未當。而錄於家禮。盖以世之從厚。不可違故也。夫以朱子旣明言其未當。猶不能不從。則臣等先祖之以且當之訓。爲勿罷之証者。可謂得朱子之旨。而與世堂事。相反之遠矣。禹行等又摭先正臣宋浚吉別集所載姜碩期與臣等先祖問答之語。持之甚力。其亦異矣。夫自古言語之互出兩書。字句之間。或有詳略異同者多矣。此固不必多辨。而臣等先祖雖未甞不言朱子之罷上食。而其所歸重。實在從厚之訓。則彼移問之際。差爽句語。有何關於臣等先祖乎。况浚吉卽臣等先祖高弟。而其答碩期主於勿罷。旣曰朱子依古禮罷之。無明文未可斷定。又曰家禮實無罷之之文。惟當以禮疑從厚處之。此可想其所得於函丈者矣。且禹行等以上食之終喪不撤。比之於葬後靈寢之仍設。欲爲務勝。又臚列家禮諸條。以其不言猶上食。歸之於無可考據。而謂臣等先祖尋常有疑。此皆有可辨。家禮之於大斂條曰。設靈床於柩東。旣葬之後則凡其設於柩東者之不仍設。可推而知。此何足以爲證於卒哭之撤饋耶。家禮雖不言猶上食。而旣不言罷上食。則其爲不罷。自可知已。盖虞祭云罷朝夕奠。卒哭云自是朝夕之間。哀至不哭。小祥云止朝夕哭。大祥云撤靈座。凡於所當罷撤者。輒明言。而獨不言上食當罷之節。故臣等先祖旣於問解。言無罷之之文。又於家禮輯覽。引宋寅所云家禮罷朝夕奠。不及上食。朱子使之仍行無疑之語。則其考據之精確而未甞有疑者。豈不灼然哉。夫問解所云尋常有疑。盖以先儒之說經傳之文。不當罷與當罷。旣相參差。家禮所著寒泉所行。又似異同故耳。此豈有疑於家禮而然哉。此輩又以家禮小祥止朝夕哭下。言朔望會哭。明其爲卒哭罷饋。謂世堂深得於家禮。是亦不然。窃觀家禮爲書。雖參酌古今之宜。而中間亡逸。易簀後始出。故楊氏所以謂未及再修也。盖此朔望會哭云者。因喪大記朔日哭于宗室之文而著之也。而家禮旣不純用古禮。不令庶子之爲大夫士者各歸其宮。旣不各歸。又何會哭。然則其所謂會哭者。固不可强解。而古人之謂未及再修者。無亦指此等處耶。若謂此會哭一句。爲罷上食之證。則其於卒哭下。何不擧古禮不復饋食之文耶。家禮此條。旣不可爲證。他條亦固無罷之之文。則臣等先祖與宋浚吉之所云。豈不信然。而此輩之誣罔。不攻自破矣。禹行等又以姜碩期問目有今人或廢上食之語。隱然爲世堂比對。至曰長生與碩期雍容問答。恬聞不恠。其所譏切。尤爲無倫。夫碩期之言。只問禮之如何。不論其人之可罪與否。而况臣等先祖時退林下。所事者講學稽古而已。無朝廷言議之職任。則摘發明罪。豈其所可責之者。而人之爲言。乃至於此。吁亦痛矣。且朝議以世堂之罷饋。謂違時王之制。故禹行等無所發怒。誣引備要成服條所著。以爲眩惑之計。此又可駭。夫皇朝制之於五服。其所隆殺。或違於古禮家禮。旣不爲前輩儒先所行。則有難以時王之制而强從之。故臣等先祖以爲不可盡從。而猶且姑存。以備參攷。其爲審愼。豈彷彿於世堂擅改上下所通行之邦制耶。至若筵臣之請今後以不孝之罪罪罷饋者。盖爲慮世敎之隳敗。而禹行等又强挽混擬。至謂長生疑禮等書可無復作。噫。問解所答。備要所揭。皆拳拳於從厚而勿罷。則今之欲禁罷饋者。可謂不背兩書之本旨。而此輩反以是擧爲若碍偪於臣等先祖之禮說。亦可見其辭之遁矣。大抵世堂之遺令罷饋。盖出拗僻之性詭異之行。而禹行等猥詡以得禮之正。妄欲上繼孔周。下配朱子。其於張載，司馬光諸說則無所顧忌。而此猶不足。捃摭臣等先祖之遺書。而變換旨意。不惟假托。又加譏侮。凡於聖賢與儒先。不知其爲可尊。而只欲置罷饋於十分至當之地。噫。此輩亦人子耳。未知其所事死而追遠。皆將一遵世堂之事。而自安於其心乎。若然則此正夫子所嘗責宰予以安則行之者。固無足道矣。苟其不然。心知其未安而急於阿好。乃爲此躗言與嫚辭。則眞是自欺而欺天也。其罪可勝言哉。仍念此輩之於臣等先祖。乃敢如此者。盖亦有由焉。去年章甫疏論世堂之毁經而事下春曹。臣鎭龜覆奏行之。李坦之營救世堂也。臣萬埰在喉司而論之。其後臣鎭圭疏辨坦，翼明之誣罔。又疏攻李廈成之醜正而並及世堂事。故世堂之徒固已積憾臣等家族。今玆罷饋之事。又發於臣萬謹。此輩之憾益深。無倫之言。遂及祖先。噫。臣等不肖而承先祖餘蔭。並廁朝端。而不能媕婀循嘿。致人怨毒上及其先。此固臣等之罪。而若夫先祖嘗被聖祖之禮遇。及至當宁。崇奬逾隆。則固非後生小子所敢妄論。而今此輩之肆然譏侮乃如此。此不但爲臣等私門痛恨而已也。伏願聖明俯垂睿鑑。悉察臣等先祖所著錄與世堂所行之異同。明辨禹行等簸弄欺誣之情態。則豈惟臣等先祖重受知於泉下。其於國家尙賢闢邪之道。亦將大有所補。公私豈不並幸。

辨權詹姜履相論壬午科啓䟽

伏以臣於頃日。得見諫官權詹，姜履相等啓辭。請拔去壬午榜考官親屬得參者。凡所爲言。極其陰慘。捏造可疑之端。勒歸行私之科。謬引不襯之事。强作當削之証。而至謂氣勢所壓。人不敢言。其害豈但在科試之不公。此盖不特欲拔去參榜者而已。實並與考官而驅之於滅身湛宗之地也。臣披讀未訖。驚怖欲死。走伏金吾門外。恭俟誅責。不自意盖高有聞。諭勿待罪。臣聞命感泣。退歸私次。杜門屛處者今月餘矣。昨今以藝苑職事。召牌荐降。分義所關。宜卽趍承。而第詹等所論。實人臣之重罪。士夫之大僇。雖聖上洞察其事。㙜閣寢止其啓。而臣之冒進自如。義所不敢。玆不免自速違逋之罪。而敢暴被搆之狀。以冀淵鑑終始照燭耳。盖自有此科事。媢嫉者之搆誣固已累矣。臣之辨白亦已悉矣。不必每每覼縷。而亦有不容泯嘿者。夫詹等所謂人心之疑惑。大都藉口於試紙之臨時變通。對讀官之擬望數少。合考之不許諸人同參。而其時知館事變通試紙之委折。旣在其前䟽。秋曹按覈。亦明其無可疑焉。則今又云云。其果成說乎。考官擬望之多少。責在政院。固非爲考官者之所可與也。而李國芳䟽陳其事狀矣。曾謂國芳非臣等之親舊。而乃爲臣等行私之地。捨置可擬之人而故爲少擬耶。合考之際。命官使文衡及臣與姜鋧同參者。盖以榻前地窄。難容多人。只任出入館閣者故耳。夫以故相臣李世白之奉公守法。其肯不恤其身名。而欲私取數三考官之親屬。不許諸人參考耶。世白爲人。想聖明知之有素。臣不敢知此言果爲近似否乎。設令命官欲私取考官親屬。不許諸人參於合考。則鋧之與命官文衡及臣。情志之不相通。世所共知。又非時任館職。而乃使參考。夫科塲行私。何等陰秘之事。而與不相親者同之乎。然則於此亦可見其合考之公而無私矣。况自前合考。本不許人人皆參。以臣所記。庚辰春塘親試則其地不窄。而合考者命官文衡與對讀幷三人而已。三人則不以爲可疑。而乃疑於四人耶。若乃其所引前事。亦有可辨。仁祖丙寅別試則限後試券三啓請收。考官子孫之券。或追納而得中。或已落而復取。考官又有通書其子。私改券字之事。故公議齊憤而罷其榜。此與壬午科。果相類耶。李鼎命，柳鳳輝事。亦非今之所可援例。臣有親嫌。不得索言。而事非久遠。其所異同。聖明亦當記識之矣。由玆以觀則此科果有可疑。而果屬當削耶。噫。親試之科考官。旣不拘親嫌。雖以父兄而取其子弟。其所作苟可取。其所爲苟無私。則固無可言者矣。今臣表從之文。被選於他考官。而合考之時。又爲諸議之所共取。雖不悅者。亦不得指臣以某事行私。擅取不可取之文。而乃泛以親屬參榜。囫圇爲言。勒加以不公之目。以此陷人。而其可服其心耶。夫朝家之設法定制。盖欲其行之而無所窒碍也。旣不拘親嫌。而又以其親屬之得參爲罪。則今之爲考官者。將無所措手足。而朝令亦豈不爲不信之歸哉。上所言丙寅科。固自有骫法之失。故所以罷之。而至於考官親屬之參榜。自古以來不啻多矣。而卽今朝臣上自大臣卿宰。下至侍從新進。有爲考官而親屬得中者。有以擧子而被選於親屬者。盖不勝僂指而數。姑取其表著者言之。領府事南九萬之爲考官。其叔父故判書二星得中。判府事徐文重之登科。其內兄故相臣金錫胄爲考官。左參贊李頤命之登科。其叔父故判書敏叙以文衡主試。前判書宋奎濂之爲考官。其子大提學相琦及其妻姪前判書金昌集得中。右參贊李寅燁之登科。其外兄監司徐文裕爲考官。知敦寧徐宗泰之爲考官。其妻姪校理李肇得中。郡守任舜元之登科。其從兄故判書相元爲考官。前修撰任守榦之登科。相元以其父。爲都承旨監科事。而又因命官之言考試券。府使沈仲良之登科。其父故判書梓爲考官。前府使李允文之登科。其弟故校理允明爲考官。前判書洪受瀗之爲考官。其妻弟參議李晩成得中。及至前秋之科。考官李大成之子眞儉得中。臣之亡兄臣鎭龜亦爲考官而姪雲澤參榜。臣之所知者此。而此外又未知其幾矣。夫壬午科之與臣所條列者。其爲親屬參榜也同。其公而無私也亦同。而詹等在彼則不以爲言。在此則謂以可疑。此無他。盖壬午榜中所指目六七人。適皆與詹等儕流臭味不合。而詹等儕流又適皆不得參榜。是固所以媢嫉也。而又其若干考官。適爲朝家之所嚮用。如臣危蹤。雖其進退。無異江湖之鳧鴈。而若其見惡於詹等儕流則又最深矣。是以或嗾鄕生而甞試之。或假言柄而熒惑之。四年之間。再三迭出。而卒之以拔榜爲請。欲以此一網打盡異己者。快其恣睢之意。臣恐其所謂不公而私者。不在科事而在其㙜議耳。且臣聞詹於前席。又盛稱今年謁聖科之公道。以證壬午科之不公。此又可駭。彼旣以親屬參榜爲不公。則今年之榜。考官南就明之妻姪洪廷弼得中。考官親屬。前後奚異。而一則毁之。一則稱之。咫尺威顔。公肆欺詐。他何足云。若乃其氣勢云云等語。隱然以今日考官與參榜者。擬之於弄權柄作威福之科。言之危險。胡至此極。此則不必以他事辨之。請就此事而言之。考官與參榜者。果有氣勢。能杜絶言路。則崔世鎰何以受嗾而投匭。尹星駿，呂必重又何以踵起而交攻耶。人言每以此齮齕考官與參榜者。每以此臲卼氣勢有無。執此可知。抑臣聞故相臣李廷龜於辛酉科。以館職爲考官出試題。而其子婿偶皆得中。奸兇之徒搆誣甚慘。而相臣之持公論者爲辨白之。噫。淸朝㙜議乃反不如當時之公論。此豈獨臣等不幸。竊爲世道惜之。仍念賤臣自十餘年來。忝爲考官之任者甚多。凡於取舍之際。不但自勉以公正。人亦未甞目之以循私。前後性情。夫豈變易。而獨於此科。當黼座之前。行闇昧之事。以自陷於罔測之誅哉。且雖以此科論之。臣之親屬强近於表從而赴試者不止二三。臣果不公而循私則何不行之於其强近者耶。今臣所陳。如有一毫餙辭。天地鬼神必殛之矣。顧臣俯仰而無所愧怍也。雖如此。而然㙜閣論啓。事體甚重。非前日章疏間侵斥之比。則臣於未盡辨白之前。固不可晏然自居以無故者。况前正言朴煕晉又力攻停論之㙜官。至以急於鎭定。勉出諸臣。譏聖朝之擧措。一種論議之於此事。持而不舍。必欲憑藉而排笮。於此益可見矣。苟不一番明辨而詳覈。則終難以熄彼之頰舌伸臣之廉義。伏乞聖明亟命攸司。就諫官啓辭與臣此疏。明白按究。以辨其行私與否。如有彷彿於人言者。以法誅臣。如其誣枉。快賜昭雪。使公法擧而私義安。不勝幸甚。

因李大成徐宗泰䟽辭免䟽

伏以臣之所被誣於權詹等者。實係深重。故日昨敢陳危悃。竊兾辨覈其言之虛實。批旨開釋。召命繼降。在臣義分。宜不敢復事撕捱。而停論㙜官見斥而引避。時未處置。則揆以廉義。决難冒進。仰暴其故於闕下。而喉司退却。俄而玉堂處置其㙜官而請出之。又以帖子之役。嚴召狎至。三日之內。四辱天牌。臣誠惶悚罔措。黽勉承命。而顧臣情勢終有所臲卼。盖詹等之厚誣。旣未得辨覈。則不可以恩批之開釋。便同平人。而朴煕晉不但侵攻停論之人。其所譏切。上及於處分之左右。則亦何可諉以停論者之得出於處置。被論者自安乎。而况停論者雖見出。而終以爲嫌。至於自處。今臣又何敢靦面廁跡於周行哉。且前文學李大成以臣前䟽所引前後考官親屬參榜者之中有其父子名。過自嫌礙。張皇陳䟽。臣於此不勝訝惑。夫臣䟽所條列。盖謂朝令之於親試。本不拘親嫌。故前後朝臣之爲考官而親屬得中。以擧子而被選於親屬者。與壬午科同。是公而無私。而詹等獨以壬午科爲可疑而請拔榜者。實出於媢嫉而搆捏耳。然則臣之此言。所以痛辨詹等之用意與設計而已。有何一毫挨偪於大成者乎。如果有挨偪則臣之至親與知舊。亦豈皆歷指耶。大成之不究文勢旨趣。惡其提論。遽爲艴然者。已是意外。而臣昨於闕中見其疏本。有曰父爲考官其子參榜人之云云。亦安保必無。而以此證彼。以爲自明之地。噫。臣則謂其父子之爲考官與參榜也。公而無私。而大成乃急於扶植詹等緖論。至自以其子之科。置之於人言有無之間。是誠非恒情之所及。而然大成旣恨臣引其事而辨破詹等之言。以此違牌坐罷。臣何可以其䟽未徹。獨自晏然乎。抑臣於頃日知敦寧徐宗泰之䟽論今番泮試出題事。有所難安。其時治䟽將上。而値詹等科啓之發。不暇及此。今雖多日。終不容泯嘿也。夫朝家之置文衡。其望甚尊。其任甚重。凡於文墨之事。所以任使之者。無間於時任與前任。此實非提學之所可倫比。且凡試事。例屬於爲考官之首者。雖非出入館閣之人。亦爲主張。况前任文衡耶。然則宗泰於伊日以前文衡爲首考官。參以䂓例事體。宜爲主試。旣宜主試則又當出題。故臣於前席仰陳此意。請令宗泰主試出題。臣同議贊助。得蒙允可。而宗泰力辭固拒。以致旭日已升。題望不呈。臣又冒死再陳。殿下諭以宗泰過當。使黃門催促。始乃擧行。而題之三望。臣出其一。又同議合考則區區愚意非爲䂓避而自便。盖欲以存䂓例重事體也。而宗泰旣責臣以推諉䂓免。又咎臣以䂓外迫持。何其不相見諒之至此也。世塗雖險。誣謗雖多。中心所矢。自反而縮。何至計較利害。避事迫人。而今其所言以此疑臣。此果絜矩之道耶。然而宗泰之初不肯擧行其應行之事。繼又䟽斥臣身者。實藉口於臣之見帶館職也。顧臣承乏苟冒。迭居兩館。今已四歲而尙不解免。此則臣固有罪矣。盖今臣所遭之不可仍冒職次也。非止一二。如右所列。伏願聖明俯賜諒察。並解臣本兼職任。俾得屛伏散地。粗保賤分。千萬幸甚。

被尹星駿䟽斥辭職䟽

伏以臣向於辨白壬午榜之䟽。欲悉陳本末。歷擧前後之論此事者。故自爾提及前校理尹星駿之名。而星駿不顧其前言之不可追改。怒臣太深。詬臣不已。累上章牘。乍進旋退。必使其䟽登覽而後已。臣極知每與辨論之爲支離。而玉署䟽斥。旣非等閑。彼又以臣䟽爲難進之端。輒違召牌。終至坐罷。則在臣廉義。安得晏然。夫星駿初䟽指意之不可自掩。與臣前䟽歷辨之非出得已。已陳於前。不必重複。而星駿昨䟽所以侵攻臣者視前有浮。或以爲如訟者之持券辨証。必爭其立落。或以爲試紙之擅改。不曰誤改。而每諉變通。變通二字。豈是自下出者。或以爲試紙自試紙。科事自科事。而臣滚淪扭捏。挽爲一事。末又言李東彦所論一如其䟽意。而東彦則相愛相符。無疑不怒。而在其身則盛氣凌駕。必驅坑坎。其言捭闔。令人瞀亂。而若果如所云。則臣當有健訟餙非。陷人匿怨之罪。何可泯嘿而受之哉。噫。身被搆謗。理宜辨白。則逐條費說。勢不容已。而聚訟之喩。禮家所不能免。則况以臣所遭而其能無辨乎。然臣前後之言。皆可按覆。固未甞變辭務勝。則訟者之目。果歸於誰耶。若乃其所謂擅改與誤改。無論其改之之如何。旣非臣所甞主張。則亦非臣所可爭論。而變通之語。實始於其時知館事自列之䟽。故臣亦用之矣。今乃以此爲臣罪案。至謂豈是自下出者。夫事之大者固待上命。而惟此試紙之稍厚稍薄。或許或不許。何等瑣細。而必煩稟變通耶。星駿亦曾爲儒生而赴科試矣。必知前日主掌官之所許踏印者不得如一。而其不如一者。未甞稟啓矣。未知在該官則可變通。而在堂上則不可耶。此事固有主者。而臣旣在一館。聞其實由於期急勢迫。而人之疑謗。乃出意外。故僚誼所在。不得越視。爲之伸白。替被困殢。臣之自爲計則可謂愚矣。而星駿之移兵先擊。必欲歸罪於臣者。抑何意耶。至於試紙科事之强分爲別件。可見其辭之詖遁矣。夫此紙非他紙。卽用之以决科者。故彼紛紜於一張紙一道印之間者。何莫非爲科事。而况崔世鎰始搆用情之誣而所藉口者試紙。權詹等終發拔榜之論而所執言者亦試紙。試紙與科事。終始作爲一段。而今欲分而二之。此果成說乎。且滚淪者。混其不同之謂也。扭捏者。造其所無之稱也。臣之據實直陳者。彷彿於此等題目否乎。夫星駿之所以詬罵臣者。有其故焉。盖星駿初欲以試紙許踏。侵攻泮官與㙜官。以爲撓撼科事之階梯。而其時㙜官崔重泰，鄭維漸等痛加辨斥。星駿固已困矣。而世鎰誣䟽援其言爲証。及至按覈。情態悉露。故知其爲羞恥。稍自示異同。權詹等之啓又引其言。欲售網打之計。終至狼狽。則形跡之嫌。尤有加焉。而臣觸其忌諱。擧其名姓。故遂大生慍憾。一疏攻臣。猶不爲慊。再疏而未徹則又出肅而三䟽。持之益力。何其不自反省而怒人已甚耶。星駿初䟽謂試紙新令。防患慮弊之意。不啻嚴截。夫其時之禁用好紙。不過爲其侈濫糜費。而星駿之言有若大段患弊之可以杜防而慮念者然。此其指意。已屬非常。呂必重之䟽則又以爲星駿首論科事。雖微世鎰，詹等之援引。星駿所自言者旣如彼。必重所發揮者又如此。其非爲尋常踏印以發。而試紙與科事之一而非二。較然明甚矣。且其初䟽所云循情擺弄者。極其危險。夫循者從依也。情者私暱也。爲有司而果不守公法。而從依其私暱以之擺弄。則其罪有不勝誅。而今春之䟽。又以爲徒循一時之顔情。是則謂泮官之許踏。爲循擧子之顔情也。旣有顔情則必有其人。何不明言的指。而及至昨䟽。又謂固非用情之意。終爲擺弄之歸。又曰平平說去。誠是尋常䂓警。果使玆事而眞出於循情。則何以爲非用情。旣知非用情則又何以爲擺弄耶。且旣曰擺弄。而又諉以尋常䂓警。以一事而累變其說。强欲掩其本旨。而十手十目。恐不可欺。則臣前所云矛盾者。亦歇後語耳。論事之體。貴在明白。凡其是非。不宜回互。苟知前言之有失。亦當首實而自陳。而今乃前緊後緩。陰操陽縱。晦昧難明。眩幻莫測。如許言議。曾所未見也。至其所引李東彦事。亦有可辨。東彦固嘗有拿問主掌官之啓。而及見知館事據實之䟽。自屈而引避矣。且其時星駿則以東彦之不並論國子堂上譏斥之。東彦則以星駿之憑託其啓。扮出別語自辨之。其後必重申星駿餘意。論科事而謂星駿先發。則臣之置自屈自辨之人。擧先發者而論之。固其宜也。若夫東彦則信聽躗言之煽動。而不究虛實。託以事體之欲重。而自有挾襍。終焉爲誣人者之嚆矢。臣亦甚痛惋矣。前雖相熟。中間與臣家結嫌。臣之曾不索言其事者。又不特爲其言之異於星駿。而今星駿之迫脅至此。玆略陳之。然則相愛不怒云者。誠可捧腹。無乃星駿推其不怒必重與詹等之心而言之歟。臣雖不肖。凡於喜怒。自謂不失性情之正。而亦不欲絲毫欺隱於吾君。則何敢尤而效之。諱旣往之相熟。匿後來之可怒。不以實仰暴哉。抑臣蹤跡之孤危。聖明所已俯燭也。未知有何氣勢能凌。駕人而驅納坑坎哉。而星駿乃以辨論之辭。歸之搆陷之科。吁亦異矣。凡其所言之無謂。如右所列。而然其憾臣旣深。苟不斥退。臣則將無以快其心而供其職。伏乞聖明曲垂諒察。裭罷臣職。開星駿從仕之路。紓賤臣難安之勢。不勝並幸。

被李廷濟侵斥辭職䟽

伏以臣職掌宿衛。頃於直中。目覩前導之太濫。謹稽先朝下敎。搆啓草通議僚席。而仰陳申飭之意。遂蒙允下。日昨春坊之官不遵朝令。而在直同僚依承傳推考。則因此違牌坐罷司書李廷濟張皇陳啓。侵攻多端。或以爲春宮輔導之地。爲騎省之凌蔑。或以爲不顧事體。刱法操切。至於請罪當該堂上。繼伏見聖批許本曹以有所據。斥宮官之妄自尊大。聖明之所以左右之者旣如此。似不必有所辨論。而廉隅所關。終難晏然。夫堂下三司之外。不宜前導闕中之狀。已悉於前日之啓。今不須煩複。惟是廷濟之所云云。有不可不略辨者。三司之與春坊體例自別者。不但論事與否而已。姑就政格而言之。三司則銓曹不敢移擬於庶官。而春坊則移擬。輔德之在闕外。雖曰有前導。不得如三司前導之有巾服而行呼唱。此盖只以其秩居三品。與寺正司成一體行之。非爲其宮官耳。然則其自比於三司。敢以先朝定式所不許。而謂在其中已謬矣。且先朝壬子。殿下方位貳極。其時亦備春坊之官。而乃諉以政院。懵不稟達。此言又果何如也。詣閤之於承令。未見其同也。而况其前導。不特在詣閤之時矣。胄筵勸講。固不輕矣。而奉侍至尊。記其言動者。職近而任重矣。又在壬子所稟定。而今以其非三司不許之。則不敢違越者。盖所以敬遵朝令。而宮官之獨不肯者何也。春宮輔導之地。孰不知其尊。而然朝家自有法制。旣非三司則不以待三司者待之者。實所以存事體也。盖本曹之啓。只欲嚴肅禁闥。辨別等威。而今乃目之以凌蔑操切。可謂不諒之甚矣。情外誣斥旣如許。且其所請罪。雖不見施。在臣之道。亦何敢自安乎。臣於日者被斥陳辨。而言不知裁。致勤誨諭。今此塵溷。極知悚慄。而情勢如許。輒敢呼籲。彌切主臣。伏乞聖明亟裭臣職。安賤分而謝人言。亦治臣累瀆宸嚴之罪。不勝幸甚。

請金宗瑞等事勿考實錄。仍陳所懷䟽。

伏以頃日判尹閔鎭厚以金宗瑞，皇甫仁伸寃復官事。建白筵席。大臣從而言之。仍又献議請考實錄。事下史館矣。臣忝叨史職。而於此適有愚見。敢陳瞽說。惟聖明擇之。嗚呼。我殿下旣追復端宗位號。又褒奬守義諸臣元昊，趙旅，金時習等。以扶世敎。以樹風聲。凡在瞻聆。孰不欽仰奮踊。而惟此宗瑞等獨未蒙伸理。則又孰不咨嗟衋傷哉。然而玆事儘有可以商量者。竊謂宗瑞等之未曾擧議於祖宗之世者。必有由焉。盖宗瑞等之死於癸酉。旣以推戴瑢謀不軌爲罪名。而以誅宗瑞等。錄靖難勳。世祖實爲元功。潛邸爵號。昭揭於一等諸臣之上。此乃勳府功臣案所錄者。而又謹稽光陵行狀。以爲仁，宗瑞等聚羣不逞謀逆。王告嗣王誅除。誌文則曰以勳封奮忠仗義匡國補祚定策靖難功臣。且其策勳敎書。載於野史。以此觀之。世祖之誅宗瑞等而策勳。不啻明甚。重臣所謂御諱不在策勳中者。恐不免踈謬。夫宗瑞等事如此。則無論其與六臣有所不同。雖較諸守義諸臣。體段亦異。今於莊陵追復之後。守義諸臣自當褒奬。而宗瑞等則如欲伸理。大有所不便者。盖宗瑞等之被誅謂之寃也。則其所以誅之之事。自不得爲勳。而其勳所錄。不止諸臣。則固不可妄議。旣不可議其勳。則將何由伸其寃耶。或謂莊陵雖復。不罪當時任事之鄭麟趾，申叔舟等。六臣雖褒。金礩之勳爵自如。今於玆事。何獨以靖難勳之故。難於伸寃云。而是又有不然。莊陵出遜。麟趾等雖有其責。而其意亦自爲佐翼世祖也。六臣之圖復忠於莊陵。金礩之上變。功在世祖。然則其所並存。猶不至甚碍。而若乃宗瑞等則被誅於端宗臨御之時。而世祖主其事策其勳。此豈彼二事之所可比。而今日之所敢論哉。至於實錄考閱。事體甚重。在前所考者。例爲朝家典章制度。而未嘗爲臣下之罪名有無。則今之考閱。不但有違體例。又必啓後弊矣。且實錄所記。若一如誌狀及勳府之案。則固無益於伸寃。苟或有異也則煩謄宣露。尤有乖於嚴秘之道。恐不如初勿考閱之爲得矣。春秋之於尊親。所以書之者自有其例。凡今爲世祖子孫臣庶者。宜不敢索言於癸酉事。况其所策之勳名耶。然則今之難於伸寃者。盖遵聖筆遺義耳。噫。重臣之遽請伸雪。固欠商量。大臣之欲考實錄。亦未深思。而然此議旣發而一切沮尼。亦有所不忍。盖宗瑞等則生旣專心不貳。終自外於攀附之列。想其魂魄。必不有望於身後之榮辱。而若夫羣情之咨嗟衋傷者。將有加於前日。則所謂扶世敎樹風聲之道。亦不可不慮也。仍念六臣未復官前。罪名至大。而士林於其遺蹟所在。輒爲建祠。雖未及宣額。而朝紳邑宰。莫不宣力以成祠廟之體貌。朴彭年之後孫始淪賤隷。宣廟時去其賤籍而除職。遂爲士族。公議之行。不拘於罪名之有無。於此可見。今宗瑞等之伸寃。固不可輕議。而試就其平生而論之。爲當世柱石。樹立偉然。宗瑞又自有闢國鎭邊之大功。皆不可泯滅而。鍾城士民雖爲置一區之祠屋。聞甚疲弊。今若略倣六臣罪名未除時事。其所置之祠。雖以節目有妨。不得宣額。令守臣助儒生之不給。補弊隳供俎豆。而其遺息之孱微者。甄拔而調用之。俾得齒於士族。則不必閱金匱之秘史刊丹書之舊籍。而愍隱寬宥之意。自寓乎其間。旣無碍於尊親。亦可慰於羣情矣。伏願聖明申命有司。以此更議諸大臣而審處之幸甚。抑臣因此又有所冒獻。恭惟我殿下卽阼以來。修擧累朝之闕典者多矣。誠足以光前而耀後。永有辭於天下萬世也。然而凡諸修擧者。盖非今日殿下之所自刱始。卽所以仰體祖宗之遺旨也。姑以上所稱莊陵事論之。世祖雖迫於天與人歸。法姚姒之授受。而固嘗尊奉爲上王。其後列聖或議立後。或遣近侍而祭之。然則殿下之攸行。實出繼述之孝思也。仰惟淵衷。何甞有一毫自居之意。而世之頌美者。或只以爲列聖所未行而始擧於當宁。似若不知出於繼述。此豈推原祖宗功德之義哉。聖意所在。本不如此。而區區勉勖之誠。亦不能自已。詩云於乎皇王繼序思不忘。書曰監于先王成憲。其永無愆。此殷周盛世之所以纘緖而守成。實後王之柯則也。今玆宗瑞等事。列聖亦豈不深愍。而其數百年間未甞擧議者。誠是今日所當體念也。而况竊觀時尙之所趍。喜變通而陋遵守。要名聲而少誠實者。難保其終無此弊。而是亦在導率之如何耳。今殿下誠於一言動一事爲之間。每不忘於繼序。其所施措。必監祖宗之憲章。持之以愼重。行之以篤恭。而亦以敎飭群下。凡諸獻議者。使之長慮而却顧。毋違先王之志。則尊祖守法之懿。可以克配於高宗成王。此其治化之隆。有非一時更張之所可及也。豈不休哉。豈不休哉。臣始以考史之擧。攙論至此。終涉越俎之嫌。伏切惶悚。

辭宴廳堂上仍辨諸臣所斥待罪䟽

伏以臣於春間。以待罪樂院別職。代右僚趙相愚差進宴廳堂上。而其所遆代。有乖體例。不敢承當。陳章控免。不一赴公坐。不一署簿書。而宴廳適姑罷矣。日昨禮官稟定宴期。而銓曹又置應差之右僚。謬以臣差定。臣之不敢當之嫌。於此轉甚。顧臣甞以進宴事。冒陳愚忠。而聖明旣不罪其僭妄。命勿用女樂。又命退行秋後。盖臣前䟽下欵所論。頗蒙採施矣。夫人有所言於敵以下而得其虛受則尙以爲幸。况今以糞土之臣。狂戇之言。乃荷天聽之開納如此。其爲感激。實倍恒品。况是擧旣有成命。又屬同慶。則分義所關。臣豈不欲奔走有司之後。以自盡其職事之所當爲哉。而惟是此任之所以見差。前旣失體。今又越次。有不可晏然冒當者。春間之䟽。已陳梗槩而玆更申暴耳。盖宴廳堂上。以戶禮曹判書與樂院提調差定。而若無大臣之兼帶者。則必屬於右地。自是體例也。是以春間設廳時。以趙泰采，尹世紀，趙相愚遵例差定。世紀以相愚之有私嫌。不欲與之同列。並引入不出。政院初並請招。旋捧相愚之辭單而獨不出牌。諉以給由。至煩啓稟。遂有遆代之擧。相愚之於世紀。雖有嫌碍。旣異郞屬。則此在事理。世紀當避。而乃捧相愚之辭單。至裭已差之任。無論政院之失體。相愚旣係應差之人。而又無可裭之義。則爲下僚者何可替當其任乎。此臣前所以控免也。至於今日則亦無辭單捧入之事。更何所憑托。而該曹不遵當初差定之例。强援中間遆代之事。舍相愚而取臣。只欲方便於嫌碍。不顧虧損於體例。此何擧措耶。前日始差其任。而用意裭代。尙云不可。况今無端舍置。越次謬差。尤屬無謂。然則臣之難於冒當。視前有加矣。臣又聞銓曹之將差此任也。長貳之意。初相參差云。其所參差。盖亦難於擺脫體例也。則於此亦可見臣冒當之未安矣。且進宴之擧。極其尊重。凡有司之句管其事。宜皆用秩高者。相愚與臣。雖曰同是提調。品秩則殊。而捨其尊而屬於卑。此豈所以備儀享上之意耶。若曰彼有嫌碍。不害推移云。則春曹亦自有亞席。何必於樂院而用下僚耶。抑臣身所經歷。亦有可以證此事者。前歲▣▣▣壇之築也。臣爲春曹次官。而首席在外。殿下特命臣蕫役。及首席還朝。大臣請令首席監之。此爲重事體也。臣遂大覺前失。力辭以免矣。今日之擧。事體亦重。彼於特命而尙爾。則况該曹之所謬擧耶。朝廷之體。官秩有序。不可紊也。士夫之節。廉隅爲重。不可隳也。而越次謬差。替人冒當。非所以序官秩而重廉隅也。然則臣之必辭此任。十分較然。且臣伏聞再昨筵席。大臣諸臣强請內宴之並設。多以臣前䟽所論爲非。臣之難安。到此益甚。夫臣之前所以請勿行內宴者。盖以今日之擧旣出於遵丙午之故事。而至若內宴宣廟。終不許之。且此宴禮。卽春宮所主。而嬪宮方持父喪心制則於禮不可擧樂其側。若爲此而使不與宴。則亦不得備內外上壽之禮故也。而今諸臣或以爲丙午當干戈搶攘之餘。與今時不同。或以爲丙午有事故。未果行外宴。若行之則內宴亦必並行。或以爲殿下雖迫於春宮與群下喁望之情。勉許設宴。然此擧旣出於殿下所許。而春宮有不得自專者。則以嬪宮心制而不行內宴。未知其可。至於尹世紀則尤斥臣謂以因金鎭圭恠異之論。殿下或慮群議之類此。有此持難。而如鎭圭者絶無而僅有。凡所非議而攻斥者紛如云。臣安得泯嘿乎。夫以聖祖之所終不許。而乃强請必行者。果合於仰贊繼述之道。而丙午雖曰搶攘之餘。其去亂已十載。民物稍安。則以今日艱虞之會。豈可視若昇平。而謂踰於當時耶。丙午固未果行外宴。而中廟乙未行外宴而內宴則元不擧論。此豈非不必並行之一證耶。且宴禮之行。議者初以爲春宮所主。而今則又以殿下之許行內宴。謂可不拘齊體之心制。此不但前後所論之矛盾。况於春宮而有所未安於禮者。則在殿下止慈之道。何可使之行之乎。語曰一人向隅。滿堂不樂。以同堂而尙若此。今日之事。雖苟然使不與宴。其義不特同宮。其戚不啻向隅。則鍾皷鏗鏘。其果可樂否乎。且竊稽孝廟甲午將進豐呈於慈殿。而以仁宣王后有私戚。退定於丙申。盖爲待三年之後也。夫其時中壼侍宴慈殿之禮。可以引喩於今日嬪宮之事坤聖。而諸臣或未知孝廟攸行而有此請耶。且凡言議當以合於道理與否。定其是非。不當以相類者之絶無。謂之恠異。而今臣以欲法聖祖遵禮經。乃得此題目。臣亦何恨哉。而况世之持正論者。固不如世紀及二三筵臣矣。因念春間因雨雪非常。命退行宴禮於秋後。我殿下遇灾恐懼之意。孰不欽仰哉。昨者獰風竟夜。陵廟宮禁大木多拔。郊野之間禾穀偃傷。此周時邦人之所大恐。今不可謂小灾。禮官職掌灾異與宴事。是宜仰體恐懼之聖意矣。外宴旣退行又卜吉。雖難更議。乃請行聖上所不許之內宴於新有天灾之日。豈其目臣言以恠異故。必欲與之不同而然歟。然今臣情勢臲卼。只自略辨所被斥者而已。何敢每煩爭論哉。而臣果當國家稀有之盛擧。敢爲恠論。獨貳羣議。則其罪誠不細矣。雖聖慈包容寬假。不遽譴責。廷論旣激。邦憲至嚴。有不可置之。伏乞聖明分付銓曹。先遆臣宴廳之任。回授右僚。仍命有司。勘臣罪狀。以存體例。以謝人言。不勝幸甚。