經義考 (四庫全書本)/卷129

經義考　卷一百二十九

　　欽定四庫全書
　　經義考卷一百二十九
　　翰林院檢討朱彞尊撰
　　周禮〈十〉
　　黄氏〈度〉周禮五官説
　　宋志五卷
　　存
　　葉適序曰周官晚出而劉歆遽行之大壞矣蘇綽又壞矣王安石又壞矣千四百年更三大壞而是書所存無幾矣詩書春秋皆孔子論定孟軻諸儒相與弼承世不能知而信其所從井冽於逵衆酌飲焉惟其量爾故治雖不足而書有餘也孔子未嘗言周官孟子亦以為不可得聞一旦驟至如奇方大藥非黄帝神農所名無制使服食之法而庸夫鄙夫妄咀吞之不亂顛錯幾希故用雖有餘而書不足也雖然以余考之周之道固莫聚於此書他經其散者也周之籍固莫切於此書他經其緩者也公卿敬羣有司亷教法齊備義利均等固文武周召之實政在是也奈何使降為度數事物之學哉新昌黄文叔始述五官而為之説亹亹乎孔孟之以理貫事者必相發明也惻惻乎文武之以已形民者必相緯經也守天下非私智也設邦家非自尊也養民至厚取之至薄為下甚逸為上甚勞洗滌三壞之腥穢而一以性命道德起後世之公心雖未能表是書而獨行猶将合他經而共存也其功大矣同時永嘉陳君舉亦著周禮説十二篇葢嘗獻之紹熙天子為科舉家宗尚君舉素善文叔議論頗相出入所以異者君舉以後準前由本朝至漢遡而通之文叔以前準後由春秋戰國至本朝沿而别之其序鄉遂溝洫辨二鄭是非凡一字一語細入毫芒不可損益也
　　王與之曰山陰黄文叔有五官解刋在浙東倉司張萱曰宋紹熙間新昌黄文叔度著始述五官而為之説與孔孟以理貫事者相發明又以前凖後由春秋戰國至宋沿而别之其敘鄉遂溝洫辨二鄭是非又與永嘉陳君舉周禮説相出入葉適序之
　　曹氏〈津〉周禮五官集傳
　　五卷
　　存
　　嘉善縣志津字元㑹歳貢生官南安府儒學教授周禮集傳五卷闕考工記不解
　　史氏〈浩〉周禮天地二官講義
　　宋志十四卷
　　闕
　　中興藝文志孝宗為建王史浩分講周禮多啟發孝宗稱之然止於司闗
　　王與之曰四明史直翁有天地二官講義
　　王應麟曰周官講義十四卷史浩為建王府直講時撰止於地官司闗
　　按史衛王講義一十四卷自冡宰至司闗而止余所抄者文淵閣殘本係宋時雕板苐存七八九三卷而已天官闕司書以前地官司徒亦闕其半小司徒之後皆無之此非完書度儲藏者寡不審海内尚有别本否也
　　魏氏〈挍〉周禮天官沿革傳
　　六卷
　　存
　　周氏〈必大〉周禮庖人講義
　　一篇
　　存
　　按益公於經筵進講載承明稾
　　曹氏〈叔逺〉周禮地官講義
　　佚
　　王與之曰永嘉曹叔逺字器逺有地官遂人至稾人講義
　　王氏〈廷相〉周禮九
　　一篇
　　存
　　江氏〈與山〉周禮秋官講義
　　宋志一卷
　　佚
　　尹氏〈躬〉冬官解
　　佚
　　王氏〈應電〉冬官補
　　一卷
　　存
　　應電自序曰冬者萬物之所終也司空掌邦土天下之治所由以成故命名曰冬漢人以考工記補之夫共工者誠冬官之事但其一屬爾故取之以入冬官則可用之以補冬官則不可自宋以来乃以五官之事聨職於司空者歸之以為冬官未嘗亡也不知周禮之法每事六官皆與蓋自王身王宫王朝王畿四海以及於昆蟲草木六官皆有其責非若後世之設官截然各為一事也不得此意遂用其疑似以相歸併此説一興人各自以其意見而更定之豈復得為周公之周禮哉愚謂周公設官皆取法於天五官歴歴可考此見聖人之制作後天而奉天時建諸天地而不悖也故以天象之有闗於冬官者而叅互之即炳然不磨其於各職見於經傳者亦昭然可考謹述之如左補其義則前人是非不辨自明闕其文以逭續經之罪損益而折衷之姑俟後之君子
　　冬官考工記
　　一篇
　　存
　　鄭康成曰此篇司空之官也司空篇亡漢興購求千金不得此前世識其事者記録以備大數耳
　　南齊書文惠太子鎮雍州有盜發楚王冡獲竹簡書青絲編簡廣數分長二尺有得十餘簡以示王僧䖍曰是蝌蚪書考工記周官所闕文也
　　賈公彦曰周衰諸侯惡典籍之害已皆滅去之司空篇亡已久有人尊集舊典録此三十工以為考工記雖不知其人又不知作自何日要知在於秦前是以遭秦滅典籍韋氏裘氏等闕也
　　張舜民曰考工記之文可謂文矣或以為周公之文然乎亦三代之文漢諸儒不及矣
　　鄭鍔曰司空之職用是以考百工之事其篇亡其記存漢儒劉歆校理秘書得之以備司空之闕
　　易祓曰考工記非周書也言周人上輿而有梓匠之制言周人明堂而有世室重屋之制言溝洫澮川非遂人之制言旂旗旟旐非大司馬司常巾車之制眂周典大不類　又曰三十工有以人名者有以氏名者有以事名者惟畵繢職獨言所職之事其他如輿人輪人之類則以人名之謂工以巧為能不必責之世守也如築氏冶氏之類則以氏名之謂官有世功族有世業必世習之為貴也然攻木無稱氏者攻金塼埴無稱人者蓋制木必以巧而金土貴乎世習寧非記者深得先王之意乎
　　林希逸曰周禮六官闕其一河間獻王以考工記足之考工之文自與五官不同予嘗以此為造物之巧畢竟五官文字俱同一律考工之文又奇足以此書似造物有意也或曰輪人輿人弓人廬人匠人車人梓人此攻木之工七也築氏冶氏鳬氏㮚氏段氏桃氏此攻金之工六也函人鮑人韗人韋氏裘氏此攻皮之工五也畫人繢人鍾氏筐人㡛氏此設色之工五也玉人櫛人雕人矢人磬氏此刮摩之工五也陶人旊人此摶埴之工二也以上共三十一人又五官之中天官則有掌皮司裘地官則有鼓人㕓人掌節丱人角人羽人掌染草春官則有典瑞典同磬師鐘師鏄師巾車車僕司常夏官則有射人司甲司兵司戈盾司弓矢繕人稾人服不氏射鳥氏秋官則有職金柞氏庭氏以上共三十人則是冬官之屬六十未嘗亡也此説亦佳但以文論則考工自是考工周禮自是周禮　又曰周禮六官其五官體制皆同而冬官以考工記補之又自一體似造物之意特亡彼而存此以成此經之妙也其文簡當非漢文字之比漢人以金帛募書多有僞作如此等文字非後世鉛槧書生所及　又曰考工記不特為周制也盡記古百工之事故匠人以世室重屋明堂並言之三代制度皆在此也但書不全矣此書續出闕略不全不止韋氏裘氏段氏等官而已其先後次序亦自叅錯不齊如攻木之工輪輿弓廬匠車梓若以序言當在上篇今梓廬匠車弓皆在下篇而其序亦自不同又畵繢二官而止曰畵繢之事玉人亦然意其全書凡曰之事者皆總言之其列官自别即車人之事又有車人為某為某可知也况一官非止為一事如輪人梓人匠人車人皆一官之名而分主數事惜乎其不全見也鄭敬仲曰記之所載自王公士大夫以至於農夫婦功皆有職於國者也而百工者事職之所主故列於事官而為之屬也然上無道揆則下無法守朝不信道則工不信度三公坐而論道則上有道揆而朝信道此道德之所以明也士大夫作而行之則下有法守而工信度此風俗之所以同也先王之時所以同風俗者尤謹於百工以其衣服器用所由出也然則其可不屬之冬官乎
　　趙溥曰先王建官始於天官掌邦治至冬官而經理之事終矣名官以冬此其㫖也工百工也考察也以其精巧工於制器故謂之工以其所制之器從而察其善不善故謂之考小宰六曰冬官其屬六十掌邦事則冬官之事不止於制器記者止謂之考工何也鄭注云此篇司空之官也司空篇亡漢興購求千金弗得此前世識其事者記録以備大數爾然秦火之後司空居四民時地利之事亡矣先儒據所聞者記之而已今觀所記如營國為溝洫等事尚有居四民時地利之遺意但不若制器之為詳豈非當時諸儒於先王制器之法聞之頗悉故記之特備歟至於有一二可疑者意其古制不可悉聞則間自為説以補其亡爾苟於理未大戾當尊經可也
　　王與之曰冬官亡漢儒補以考工記司空果亡乎以周官司空之掌攷之司空未可謂亡也夫周官言司空掌邦土居四民時地利凡經言田萊溝洫都邑者非邦土而何農工商賈市井里室廬者非居民而何桑麻榖粟之所出山澤林麓之所生非地利而何攷小宰言六官設屬各有六十今治官之屬六十有三教官之屬七十有九禮官之屬七十有一政官之屬六十有九刑官之屬六十有六意者秦火之餘簡編脱落司空之屬錯雜五官之中先儒莫之能辨遂以考工記補之其實司空一官未嘗亡也夫考工記可以補周官者非三十工之制有合周之遺法也獨考工之序其議論有源委非深於道者莫能之夫論百工之事不止於工上立説而本於王公士大夫則知工雖末伎非王公發明乎是理士大夫推而行之其藝固不能以自成下而及於商旅農婦則知工雖有巧非商旅之貿遷貨農功之飭力地財婦工之化治絲麻其材於何而取給也創此者有知述此者有巧業則傳於世守功則歸於聖人工何嘗獨立於天地間能使噐利用便惟此等議論近古足以發明聖經之秘此所以取而為補亡之書也如捨此而索於制度之末則論周人尚輿奚及於上梓上匠之制論周人明堂奚取乎世室重屋之制言溝洫澮川非遂人之制也言旂旗旟旐非司馬司常巾車之制也其他纎悉有不可盡信者甚多槩以為周家之制度豈其然乎
　　王應麟曰考工記或以為先秦書而禮記正義云孝文時求得周官不見冬官一篇乃使博士作考工記補之漢書謂河間獻王得之非孝文時也序録云李氏上五篇失事官一篇取考工記補之六藝論云壁中得六篇誤矣齊文惠太子鎮雍州有盜發楚王冡獲竹簡書青絲編簡廣數分長二尺有得十餘簡以示王僧䖍僧䖍曰是科斗書考工記周官所闕文也漢時科斗書已廢則記非博士作也
　　葉時曰六經更秦火缺裂而不全者多矣書亡四十三篇周雅亡六篇魯雅亡六篇不獨周禮為然夫秦人之心何心哉已則不行先王之道而恐天下後世之人執經以議已故取聖經而置之烈焰使後世不及見全書安得不追仇於秦火之酷雖然六經無全書固可以為秦人之罪而周禮一經不得其全不可獨咎秦人也蓋自王道既衰霸圖迭起入春秋以来周公之禮雖不盡用而猶可盡傳周禮之經雖不盡行而猶可盡見戰國暴君汚吏将欲肆其所為以求遂其所欲惡其害已而去其籍故至孟子之時井田之問爵禄之問孟子已不得其詳戰國諸侯之酷蓋已先秦火矣漢室龍興山巖屋壁之間稍稍間出周禮六官缺一而五存天之未喪斯文亦幸矣河間獻王得之不啻如獲圭璧不吝千金重賞募求全書獻王之意厚矣然全書竟不可致獻王悵之乃求考工記以足其書謂可以備周官之缺不知以考工記而補周禮何異拾賤醫之方以補盧扁之書庸人案之適足為病五官尚存武帝且以為末世凟亂不驗之書則武帝之忽略聖經未必不自考工記一篇啟之也嗟夫書亡而張霸僞書作詩亡而束晳補詩作適資識者一捧腹耳曾謂考工記而可補禮經乎且百工細事耳固非周官所可無而於周官設官之意何補又况秋官有典瑞玉人不必補可也夏官有量人匠人不必補可也天官有染人鍾氏㡛氏雖缺何害乎地官有鼓人鮑人䩵人雖亡何損乎雖無車人而巾車之職尚存雖無弓人而司弓矢之職猶在匠人溝洫之制己見於遂人鼓人射侯之制已見於射人有如攻皮之工五既補以三而又闕其二不知韋氏裘氏豈非天官司皮掌裘之職乎周禮無待於考工記獻王以此補之亦陋矣大抵獻王之補亡也漢儒之習未脱也樂記一篇欲以備樂書之闕考工記一篇欲以補禮書之亡獻王之見然爾然而周禮廢興有不係是昔者仲孫湫来省魯難退而曰魯秉周禮未可動也且魯當春秋之時非能盡秉周禮者也然於周禮雖未能盡用苟未至於盡亡而亦可以立國周禮六官雖缺其一不猶愈於盡亡乎後世誠能因五官之存而講求周禮之遺典而施行焉則西周之美可尋矣而况冬官之書雖亡冬官之意實未嘗亡也太宰事典以富邦國以任百官以生萬民小宰事職以富邦國以養萬民以生百物則事官之意在周禮可考也書之周官亦曰司空掌邦土居四民時地利則司空之意在周官可覆也觀此則司空職雖亡而未嘗亡考工記不必補也愚既以考工記為不必補則區區百工之事亦不必問也
　　黄震曰考工記本尚書司空掌邦土居四民時地利之説而名冬官鄭注云司空篇亡漢興購千金弗得先儒據所聞記之王次㸃曰以周官司空之掌攷之司空未可以為亡也考小宰言六官設屬各有六十今治官之屬六十有三教官之屬七十有八禮官之屬七十政官之屬六十有九刑官之屬六十有七意者簡編錯雜先儒莫之能辨遂以考工記補之其實司空一官未嘗亡也愚按周禮出於漢末鄭氏謂漢興購求司空篇不得恐未可信今以五官所餘之數合考工三十之數目可足本篇六十而謂先儒莫之能辨此豈難見之事而先儒莫之能哉或疑此書正因晚出故為錯脱以示其為古未知然否然五官之屬皆差互不倫非特司空一官而已也
　　朱申曰冬官不名司空而名考工記者蓋漢儒名之也
　　丘濬曰自周禮出於漢六官而亡其一世儒以考工補冬官亡未始有異議者宋淳熈中俞廷椿始著復古編謂司空之篇實雜出於五官之屬且因司空之復而六官之譌誤亦遂可以類考嘉熈間王次㸃復作周官補遺元泰定中丘葵又叅訂俞王二家之説以為成書呉澂作三禮考註首以是言且謂冬官未嘗亡而地官之文實亡也由是以觀則冬官本未嘗亡所亡者冬官首章所謂惟王建國至以為民極二十字及乃立冬官司空至邦國二十字及大司空之職小司空之職二條亦如虞書之舜典實未嘗亡特失其曰若稽古以下二十八字耳然自隋唐以來立為六部率以學校屬禮部財賦屬户部行之實亦良便後世有志復古以致太平者師周公之意而不泥其故迹可也此丘氏之説則是以冬官斷乎其未嘗缺而所缺者特四十字及兩條耳今聖明在上宜申命禮官補其四十字之缺暨俞王諸儒所摘擬者而并綴考工記於末以無失漢儒搜補之初意詎非完然六典全書哉
　　李黼曰篇中三十工實古冬官司空之遺文但篇首八節為記者之序後人之所作也
　　陳深曰考工記其殆邃古之書而周人輯之者與百籍皆有僞獨此書以伎故傲然於秦焰之間後之儒者亦鄙以伎非劉氏之補則天下亦以伎而棄之矣劉氏之功亦偉也
　　郝敬曰周禮有考工記亦猶儀禮諸篇終各繫以記也世儒不疑儀禮之記為添補何獨於周禮疑之焦竑曰考工記作於先秦紀古百工之事漢人以補周禮冬官之闕不知周禮乃周公未成之書冬官之闕安可以考工記補之而取綴錦之誚也
　　錢𠷓曰周官禮而外尚有周政六篇周法九篇要亦周家一代之典也若曲禮儀禮明堂陰陽諸記不知作者獨軍禮司馬法百五十五篇傳是周公所作今所存止穰苴雜亂之文五篇而已其詳不可復覩以愚論之周官禮特舉大綱未分節目故治官之外别為周政六篇宗伯之外别為儀禮曲禮諸篇夏官之外别為司馬法百五十五篇司宼之外别為周法九篇是皆禮經之外分流疏節者也然則考工記者當亦冬官之外别具一書詳其條目以遺後人者也又曰考工之屬皆稱人百工之執藝者也猶天官之酒漿籩羃司徒之胥賈鄰肆宗伯之瞽矇眂瞭司馬之方相圉師秋官之蠻閩夷貉皆非以爵稱也按考工記漢以補冬官之闕然周官三百六十多以士為之若記之所云直百工焉爾矣夫玉府有工有賈而巾車弁師追師屨人之屬府史胥徒而外咸有工以執事亦猶大府典絲典婦功庖人羊人馬質之各有其賈也賈不與士齒工顧可充司空之掌乎典絲則頒絲矣掌皮則頒皮革矣稾人則掌六弓八矢四弩矣是凍絲者工也而頒絲外内者考工者也函鮑韗韋裘者工也以式法頒皮革者考工者也刮磨攻木以為弓矢者工也而受財於職金以齎其工書其等乗其事試其弓弩者考工者也以是推之則記之所載三十工鄭氏以為司空之官非矣臨川王介甫新昌黄文叔均置考工不解而俞氏丘氏何氏舒氏柯氏金氏衆説紛綸各以己見移易蔑有以考工記附於經者然如輪輿桃冶弓車廬梓諸人其可廢耶
　　杜　〈牧　氏　考〉工記註
　　二卷
　　存
　　陳氏〈祥道〉考工解
　　未見
　　王與之曰天台陳用之有考工解
　　林氏〈亦之〉考工記解
　　一卷
　　未見
　　劉克莊曰網山先生名亦之字學可福清人一號月魚先生艾軒先生之高弟其論著句句字字足以明周公之意
　　王氏〈炎〉考工記解
　　一卷
　　未見
　　葉氏〈皆〉考工記辨疑
　　一卷
　　佚
　　赤城志寧國縣主簿臨海葉皆孟我撰
　　林氏〈希逸〉鬳齋考工記解
　　三卷
　　存
　　林兆珂曰林氏考工記有圖葢宗三禮圖而祖漢儒鄭康成輩非無據也
　　趙氏〈溥〉蘭江考工記解
　　未見
　　王與之曰金華趙溥有蘭江考工記解
　　鄭氏〈宗顔〉考工記注
　　一卷
　　佚
　　按萬厯重編内閣書目有之葉氏菉竹堂作周禮講義合王荆公講義共一卷
　　陳氏〈深〉考工記句詁
　　一卷
　　存
　　徐氏〈應曾〉考工記標義
　　二卷
　　未見
　　林氏〈兆珂〉考工記述注
　　二卷〈圖一卷〉
　　存
　　兆珂自序曰考工記一書諸家論者不一其曰非周禮戰國間為之者此定論也予反覆其書變化縱横犂然策士口吻而制又時兼邃古則不可為姬氏書明矣豈好事者博摭羣籍而排纘之與要之周家一代制度典籍既多淪亡而考古者猶得察器於書稍窺作者之天巧是書之力也即如以文而論故是不可磨滅者吳氏槩以漢儒附㑹擬削之過矣予山居〈多〉暇廼取漢唐注疏叅以訓故諸家繆為纂輯間有
　　古義難通不敢憑臆見以亂真命曰述注竊謂賢於博奕云爾
　　焦氏〈竑〉考工記解
　　二卷
　　存
　　張氏〈鼎思〉考工記補圖
　　二卷
　　未見
　　陳氏〈與郊〉考工記輯注
　　二卷
　　存
　　陸元輔曰與郊字寧宇海寧人萬厯甲戌進士官太常寺少卿提督四譯館
　　與郊合檀弓輯注序曰近世謝東山氏合編檀孟頗為學者所宗昔韓愈氏謂讀孟氏書而後知孔子之道尊聖人之道易行王易王霸易霸也則安得以文章槩之哉且當代五經之士疇不讀孟氏書尊之至與孔子並也而以儷檀弓過矣且與檀弓並者宜莫如考工記二書鄭氏注之注未晰者孔氏賈氏疏之間有奇辭奥㫖疏所未竟者諸老師大儒互發焉而不佞復踵謝枋得氏各章句之而二書始豁焉無可疑則儷之不亦宜乎於是乃采掇傳注著於篇俾初學者觀焉韓氏又謂孔子從周為文章之盛也然則讀是書者恍然習議論窺制作於成周嗚呼盛哉
　　周氏〈夢暘〉考工記評
　　一卷
　　未見
　　郭正域序曰民有四工居其一官有六司空居其一周禮有六冬官逸其一而考工記興焉其人則攻木攻金攻皮設色刮摩摶埴其技則為車為量為鐘為鼓為圭為侯為弓為矢為筍簴為營國為溝洫記之所為工也聖人之作無苦窳亦無淫巧以前民用以彰軌物至於工執藝事以諫則規萬之中尚有典型人主豈敢厭縱其耳目以為邪心比於末世木鵞玉虎雲梯威斗大鐘刑鼎瓊弁金掌寶山銀海楮葉綵花為奇為衺恣玩好而蕩心志則記之所為戒也蓋觀考工而古今之大較可見矣夫以記而叅五官五官制事而記制物記果勿類矣乎然讀記之文而周之五輅六玉彤弓盧矢豆區釡鍾良工哲匠巧心藝術如幾見之記之文焉可誣也世儒執邦土地利之説而謂於五材無當若是乎冬官不亡而記自贅疣矣夫先王馭吏事用旁通時攝時析時置時省唐虞惟百夏商官倍所損所益若存若亡必以其屬六十而不宜有羨修冬官而亂五官我無取焉夫奏漢而後六籍之亡久矣寧獨周官我猶以五官幸存猶當有如記記之者以暢其疏節發揮事業揚詡治平而奈何更非議之於其幾希之存者而輕廢也今土裂而出甂甌泉湧而見鼎鼒博古之士目瞬心驚視如神運鬼工莫可彷彿由此而譚周漢而上工絶技而文絶調記之所考我能徵之冬官矣夫記者當自獨行於世而於五官之其贗無論也我楚周啟明氏為郎工部藻記文而授之梓夫所謂在官而言官者乎郎多才能文章有水部考行於世則冬官之政舉矣林兆珂曰襄陽周啟明氏本依謝叠山批㸃檀弓旁用小圈標出章法句法字法以便童子誦習
　　徐氏〈昭慶〉考工記通
　　二卷
　　存
　　昭慶自述曰是注本之朱周翰之句解上而參之鄭康成下而合之周啟明孫士龍諸家謬成是帙其間晦者求明略者求詳未安者求之以正訂注頗殷惟欲取便初學故自忘固陋耳
　　陳氏〈仁錫〉考工記句解
　　一卷
　　存
　　張氏〈睿卿〉考工記備考
　　一卷
　　存
　　吳氏〈治〉考工記集説
　　一卷
　　存
　　治自序曰周禮五官詳已獨於司空有闕漢興購以千金不得於是河間獻王痛王制之不傳求考工記以足之亦曰冬官不可必得姑勿闕焉可也然此記既不同周禮體例於設官本意又無與而强取以傅㑹可乎但是三十工不知筆於何人又不知作於何日反覆繹之築氏之為削鳬氏之為鍾㮚氏之為量鍾氏之為染羽其事不同於今也古制也西北利用車東南利用舟上古東南未闢車制傳而舟制不傳古俗也廬何以戈柲宣何以為人頭也古語也以柯量車以庛量耒古度也即傳稱密須之鼓闕鞏之甲兑戈和弓猶中古物耳豈若臯陶㡛韗之制乎故考工記逺矣辭薄夏書銘埓商頌文采則虞典之繪繡尺度則禹貢之章裁字奇而法詞富而鏗其為邃古之書無疑後之作者遼乎其不相及矣故此考工記𨽻於周官可不𨽻於周官可無所加損焉而其書之得以不亡者劉氏力也其注解之悉則王鄭之功居多治於周禮一書手之不置口之不倦數十年於兹矣孔子嘆闕文之難而譏自用之失五家補本斷不可從以非聖人之書也治爰復正五官古本不沒其舊仍以考工記附後有所晦或通而釋之有所見或表而斷之庶後之君子瞭然心目間不無少助萬一云爾
　　錢氏〈𠷓〉冬官補亡
　　三卷
　　存
　　𠷓自序曰儒者言考工不足補冬官之闕於是五家之文並割五典以續其書議者稱其妄憑胸臆决裂聖經周公之罪人也因謂周禮周公未成之書攝政七年而一年有流言之變居東二年而䲭鴞之詩作金縢之書啟於是迎歸而為破斧缺斨之役及管蔡平而卜雒既遷殷頑遂有明農之志矣當成王在豐作周官在攝政七年之後傳稱周公六年制禮作樂七年致政成王而一代之典疑尚未定所謂周禮若唐之顯慶開元禮未嘗見諸行事者也故封國建都之制與尚書不大合予曰不然周禮者即韓獻子適魯所稱周禮盡在於魯先儒謂為周之舊典禮經者是也漢承秦火燔滅之後孝惠除挾書之律遺書漸出河間好古獻於孝武之世孝成詔求遺書劉氏為録七畧入漢志藝文中隋唐之志周官經外猶有周政六篇周法九篇今其書不復存詩亡笙詩六篇易亡蓍圖占法諸篇書亡四十一篇而周禮僅亡冬官一篇亦已幸矣其佚不可得詳其義乃稍稍見於五經六藝之文其官名或頗與五官之屬異如月令稱工師舟牧國語稱匠師工人左傳圬人工正之屬皆周官經無有而義不可入五官之職審為司空官逸名無疑予故彚集其文與其義疏而注之冬官既亡其詳不能盡存然五家之儒割裂舊文五官幾於盡亡而冬官猶存者故予欲使五官盡復而冬官之義未盡闕也
　　按説周禮者言冬官不亡散見五官中故自臨川俞氏而後多以意取五官之屬强補冬官獨平湖錢氏据尚書大小戴記春秋内外傳補亡凡二十有一曰司空曰后稷曰農正曰農師曰司商曰甸人曰火師曰水師曰舌人曰工人曰舟虞曰匠師則本諸國語曰寄曰象曰狄鞮曰譯則本諸王制曰野虞曰工師曰舟牧則本諸月令曰工正曰圬人則本諸左氏傳不襲前人之言可謂温故知新者〈矣〉
　　朱氏〈襄〉考工記後定
　　一卷
　　存
　　顧貞觀曰依記文次序自輪輿至陶旊後定云者取諸後漢劉表傳中語也
　　亡名氏周官郊祀圖
　　七録二卷
　　佚
　　夏氏〈休〉周禮井田譜
　　宋志二十卷
　　未見
　　陳振孫曰進士㑹稽夏休撰紹興時表上之淳熈中樓鑰刻之
　　陳傅良序曰夏君休所著井田譜亦有志矣鄭氏井邑若畫棊然蓋祖王制王制晚雜出漢文帝時以海内盡為九州州必方千里千里必為國二百一十其後班固食貨志亦謂井方一里八家各私田百畆公田十畆是為八百八十畆為廬舍蓋人二畆半云凡若此夏君皆不取漢以來諸儒鮮或知之者其説畿内廣成萬步謂之都不能成都謂之鄙雖不能鄙即成縣者與之為縣成甸者與之為甸至一丘一邑盡然以其不能成都成鄙故謂之閒田以其不可為軍為師而無所專係故謂之閒民鄉遂市官皆小者兼大者他亦上下相攝備其數不必具其員歳登下民數於策損益之是謂相除之法皆通論也餘至纖至悉雖泥於數度未必皆叶然其意要與時務合不為空言去聖人逺周禮一經尚多三代經理遺跡世無覃思之學顧以説者繆嘗試者復大繆乃欲一切駮盡為慊苟得如井田譜與近時所傳林勛本政書者數十家各致其説取其通如此者去其泥不通如彼者則周制可得而考矣
　　樓鑰後序曰㑹稽夏君休以篤學名於鄉紹興間有㫖郡給筆札録其所著書以進郡出錢百萬就姚江置局謄寫凡千卷春秋易有解律厯有書予從其孫壻袁起宗鼎得其周禮井田譜讀之井田之廢乆矣林勛本政書最為有志於古然僅載田制他書亦未有如此之詳且明者井邑丘甸寓兵於民凡出於井田者無不毫分縷析又皆圖以示人如指諸掌孟子曰夫仁政必自經界始此先王經國之本也故為廣其傳思與學者共講之刋既訖錢文季文子指其間有不合者胡太初宗亦相與講明而黄君毅又作問答一卷皆有益於是書陳君舉許以序引自湖南逺寄辭雄義渾尤為著明遂并刻之惟文子之說以俶裝匆遽不及附見當俟他日夏君年八十餘無一日不著書其精且博如此以上書補官一試吏而止不得少見於施用為可憾云
　　魏氏〈了翁〉周禮井田圖說
　　佚
　　程氏〈霆〉周禮井田議
　　未見
　　項氏〈安世〉周禮丘乗圖説
　　宋志一卷
　　未見
　　鄭氏〈景炎〉周禮開方圖説
　　宋志一卷
　　未見
　　吳氏〈龍徵〉周官荒政十二解
　　一篇
　　存
　　黄虞稷曰惺初吳氏晉江人萬厯癸未進士改庶吉士除浙江道御史謫通州判官歴户部主事



　　經義考卷一百二十九