經義考 (四庫全書本)/卷278

經義考　卷二百七十八

　　欽定四庫全書
　　經義考卷二百七十八
　　翰林院檢討朱彝尊撰
　　擬經〈十一〉
　　王氏〈勃〉次論語
　　唐志十卷
　　佚
　　葉氏〈由庚〉論語纂遺
　　佚
　　應廷育曰葉由庚字成父義烏人學於徐僑郡守請攝麗澤書院山長力辭學者稱通齋先生
　　戴氏〈良齊〉論語外書
　　佚
　　赤城新志戴良齊字彦肅黄巖人嘉熈二年進士累官祕書少監
　　劉氏〈黻〉濂洛論語
　　十卷
　　佚
　　宋史劉黻字聲伯樂清人入太學上書忤丁大全送南安軍安置既至盡取濂洛諸書摘其精要輯成十卷名曰濂洛論語官至端明殿學士
　　符氏〈彦卿〉兵書論語
　　宋志三卷
　　佚
　　王應麟曰崇文目有兵書論語三卷國史志一卷
　　女論語
　　一卷
　　存
　　胡應麟曰宋南宫有女論語今傳
　　祁承璞曰載内訓全書
　　潘氏〈士達〉論語外篇
　　二十卷
　　存
　　士達序畧曰聖人欲無言或有言焉非有意於立言也論語一書是也或有意立言焉孝經繫辭是也論語二十篇出於門人所記其語得於親承一言一字宛然如見迥異諸家所載論語而外稱聖人之言而得其真者子思孟子爾檀弓荀卿自附孔子之徒所紀語多不純荒唐如莊夸炫如左其誣聖者固多間有一二事非聖人不能為一二語非聖人不能言者即以補論語之遺可也予於挍士之暇取豫章李氏所輯論語外篇與諸書所載孔氏之言求其理之正言之無疵者倣論語二十篇遺意自論學以迄聖績各條其類刊布學宫蓋有論語在則諸書不能混有聖人之言在則諸家之言亦不能混也揚子雲曰羣言淆亂折之於聖諸子之言淆矣而據理以折之則言出於聖者固可師即未必出於聖而不悖於聖者亦不可遺也學者誠能約己之心以㑹聖人之言因聖人之言以得聖人之心蘊諸身為實德措之家國天下為實用或於學術士風少補云爾
　　陸元輔曰士達字去聞安吉州人萬厯壬辰進士歴官江西右布政其視學廣東也因豫章李氏論語外篇本增訂之刊行焉凡二十篇論學第一為政第二示訓第三人倫第四明經第五儒行第六出處第七諌諍第八冠婚第九喪祭第十禮樂第十一論仁第十二治化第十三刑罰第十四綜古第十五程人第十六衡事第十七博物第十八雜論第十九聖績第二十李氏未詳何人書亦未見
　　孔子家語
　　漢志二十七卷
　　佚〈別本存〉
　　孔安國後序曰孔子家語者皆當時公卿士大夫及七十二弟子之所諮訪交相對問言語者既而諸弟子各自記其所問焉與論語孝經竝時弟子取其正實而切事者别出為論語其餘則多集錄名之曰孔子家語凡所論辨流判較歸實自夫子本旨也屬文下辭往往頗有浮説煩而不要者亦猶七十二子各共叙述首尾加之潤色其材或有優劣故使之然也孔子既没而微言絶七十二弟子終而大義乖六國之世儒道分散遊説之士各以巧意而為枝葉惟孟軻孫卿守其所習當秦昭王時孫卿入秦昭王從之問儒術孫卿以孔子之語及諸國事七十二弟子之言凡百餘篇與之由此秦悉有焉始皇之世李斯焚書而孔子家語與諸子同列故不見滅髙祖克秦悉歛得之皆載於二尺竹簡多有古文字及吕氏專漢取歸藏之其後被誅亡而孔子家語乃散在人間好事亦各以意增損其言故使同是一事而輒異辭孝景皇帝末年募求天下禮書於時士大夫皆送官得吕氏之所傳孔子家語而與諸國事及七十二弟子辭妄相錯雜不可得知以付掌書與曲禮衆篇亂簡合而藏之祕府元封之時吾仕京師竊懼先人之典辭將遂泯滅於是因諸公卿士大夫私以人事募求其副悉得之乃以事類相次撰集為四十四篇又有曾子問禮一篇自别屬曾子問故不復錄其諸弟子書所稱引孔子之言者本不存乎家語亦以其己自有所傳也是以皆不取也將來君子不可不鑒
　　按安國家語後序疑亦後人偽撰
　　顔師古曰非今所有家語
　　中興書目家語自相魯至曲禮公西赤問四十四篇漢元封中孔安國集錄
　　王氏〈肅〉孔子家語解
　　隋志二十一卷
　　存
　　肅自序曰鄭氏學行五十載矣自肅成童始志於學而學鄭氏學矣然尋文責實考其上下義理不安違錯者多是以奪而易之然世未明其欵情而謂其茍駁前師以見異於人乃慨然而歎曰豈好難哉予不得已也聖人之門方壅不通孔氏之路枳棘充焉豈得不開而辟之哉若無由之者亦非予之故也是以撰經禮申明其義及朝論制度皆據所見而言孔子二十二世孫有孔猛者家有其先人之書昔相從學頃還家方取已來與予所論有若重規疊矩昔仲尼曰文王既没文不在兹乎天之將喪斯文也後死者不得與於斯文也天之未喪斯文匡人其如予何言天喪斯文故令己傳斯文於天下今或者天未欲亂斯文故令從予學而予從猛得斯論以明相與孔氏之無違也斯皆聖人實事之論而恐其將絶故特為解以貽好事之君子語云牢曰子云吾不試故藝談者不知為誰多妄為之説孔子家語弟子有琴張一名牢字子開亦字張衞人也宗魯死將往弔孔子止焉春秋外傳曰昔堯臨民以五説者曰堯五載一巡狩五載一巡狩不得稱臨民以五經曰五載一巡狩此乃説舜之文非説堯孔子説論五帝各道其異事於舜云巡狩天下五載一始則堯之巡狩年數未明周十二歲一巡寧可言周臨民以十二乎孔子曰堯以土德王天下而色尚黄黄土德五土之數故曰臨民以五此其義也
　　馬昭曰家語王肅增加非鄭𢆯所見肅私定以難鄭𢆯
　　張氏〈融〉當家語
　　七錄二卷
　　佚
　　阮孝緒曰魏博士張融撰
　　王氏〈柏〉家語考
　　未見
　　郎瑛曰王文憲公家語考一編以四十四篇之家語乃王肅自取左傳國語荀孟二戴記割裂織成之孔衍之序亦王肅自為也
　　王氏〈廣謀〉家語句解
　　三卷
　　存
　　馬思贊曰其書有延祐丁巳刊本末題刻於精一書舎廣謀字景猷别字猷堂
　　何氏〈孟春〉家語傳
　　八卷
　　存
　　孟春序曰孔子家語如孔衍言則壁藏之餘實孔安國為之而王肅代安國序未始及焉不知何謂此書源委流傳肅序詳矣愚考漢書藝文志載家語二十七卷顔師古曰非今所有家語也唐書藝文志有王肅注家語十卷然則師古所謂今之家語者與班史所志大都劉向挍錄已定之書肅序稱四十四篇乃先聖二十二世孫猛之所傳者肅闢鄭氏學猛嘗學於肅肅從猛得此書遂行於世然則肅之所注家語也非安國之所撰次及向之所挍者明矣虞舜南風之詩𤣥注樂記云其辭未聞今家語有之馬昭謂王肅增加非鄭𤣥所見其言豈無據耶肅之論異於𤣥葢每如此既於曾子問篇不錄又言諸弟子所稱引皆不取而胡為贅此此自有為云爾肅之注愚不獲見而見其序今世相傳家語殆非肅本非師古所謂今之所有者安國本世遠不復可得今於何取正哉司馬貞與師古同代人也貞作史記索隱引及家語今本或有或無有亦不同愚有以知其非肅之全書矣今家語勝國王廣謀所句解也注庸陋荒昧無所發明何足與語於述作家而其本使正文漏畧復不滿人意可恨哉今本而不同於唐末必非廣謀之妄庸有所刪除而致然也史記傳顔何字冉索隱曰家語字稱仁山金氏考七十二子姓氏以顔何不載於家語論語仲弓問子桑伯子朱子注家語記伯子不衣冠而處張存中取説苑中語證之顔何暨伯子事廣謀本所無者蓋金張二人所見已是今本以此而推此書同事異辭滅源存末亂於人手不啻在漢而已安國及向之舊至肅凡幾變而今重亂而失真矣今何所取正而愚重為之注不亦廣謀之比乎嗟夫先民有言見稱聖人聖有遺訓誰其弗循孝經論語後幸存此書奈之何使其汶汶而可也此書肅謂其煩而不要朱子亦曰雜而不純然實自夫子本旨怘當時書也而吾何可曶焉而莫之重耶論語出聖門髙弟記錄正實而切事者顔回死顔路請子之車子曰鯉也死有棺而無槨挍以家語所紀歲年子淵死時子魚蓋無恙也或以論語為設事之辭論語且有不可信者矣吾又何得以此書之不可信者而并疑其餘之可信者哉學者就其所見而求其論於至當之地斯善學者之益也春謹即他書有明著家語云云而今本缺畧者以補綴之今本不少概見則不知舊本為在何篇而不敢以入焉分四十四篇為八卷他書所記事同語異者箋其下而一二愚得附焉其不敢以入者仍别錄之并春秋戰國秦漢間文字載有孔子語者錄為家語外集存之私塾以俟博雅君子或得肅舊本而是正焉是豈獨春之幸哉正德二年二月
　　陸氏〈治〉家語注
　　八卷
　　未見
　　梁武帝孔子正言
　　隋志二十卷
　　佚
　　劉知幾曰梁武帝令殷芸編諸小説及蕭方等撰三十國史乃刊為正言
　　薛氏〈據〉孔子集語
　　二卷
　　存
　　中書省㸔詳進狀曰太中大夫尚書刑部侍郎兼給事中兼太子諭德徐經孫朝議大夫中書舎人兼國子司業常挺通議大夫尚書兵部侍郎兼中書舎人兼直學士院兼侍講劉克莊等準尚書省送下朝奉大夫祕書監兼太子侍讀謝子强等狀申乞為收藏迪功郎浙東提舉司稽山書院山長薛據所進孔子集語令本省㸔詳克莊竊見近世伊洛門人各記其師弟子問答之語謂之語錄或者又纂輯諸家所記彚次為朱氏張氏語畧不厭其詳且盡也論語一書乃孔門髙弟記其師弟子問答之語然孔氏之言滿天下薛據采摭夫子之語不載於家語與夫莊周列禦冦荀卿所未錄或散於諸子百家之書者集為二十篇名曰集語其尊師嗜學之志賢於學伊洛者遠矣此書有益學者委可嘉尚如蒙激賞念其行誼之美著書之勤非泛泛比察克莊等惓惓公舉之意見之擢用可為尊經立行者之勸仍將所進孔子集語付祕書省收藏克莊等不勝幸甚伏候指揮景定元年五月十三日尚書省劄薛據行誼之美著書之勤特與陞擢差遣其所進孔子集語付祕書省
　　據自序曰聖人之道至大矣其猶天乎三光二氣經其常雷霆風雨霜露緯其變斯人由之而不自知知之而莫能盡子曰予欲無言吾無行而不與二三子者然則當時鑽仰之淵騫蓋亦僅得之耳目所接耳及夫逍遥曳杖之歌作而金聲玉振之響不嗣則其一話一言之記載尚左尚右之彷彿轉相授受奚止百家漢承嫚秦滅學之後逮景武之世其去孔子未遠也去曾子未遠也去子思孟子又未遠也董仲舒對策獨推明孔氏令學者知所統一方是時有韓嬰者與董生齊名學詩著詩内外傳數萬言多引孔子言行以為之證仲舒所引悉與論語合嬰所載頗與荀子同又有曾子大戴記孔叢子所取可謂備而傳之矣及長讀左氏公羊穀梁茍卿列禦冦韓嬰劉向等書其所記者益衆惑滋甚焉設以為孔子没諸弟子追思料簡止以學而以下二十篇為確耶則此非君子之言齊東野人之語當時蓋擇之精矣豈傳偽者哉遂取諸書所載裒而聚之日累月積浸成篇帙而見於曾子大戴記孔叢子家語四全書與夫載於左氏莊周列禦冦荀卿者皆不與而錯見於漢儒諸書者錄之其草創也訂之丞相克齋游先生先生曰嘻夥哉子勉成之時禮部侍郎蘧徑東甽二曹先生十餘年間列官祕府遂得借書以閲辛夘火祕書之藏逸矣古書有不得盡見者屬南宫下第乃詮次此書為二十篇題曰集語以畢其志世有得而讀之者其猶兑之戈和之弓垂之竹矢在金櫝云淳祐丙午孟夏
　　呉萊曰孔子家語初出魏王肅家觀其言且與大小戴禮相出入而王肅嘗持以難鄭𢆯世之儒者猶或疑之而不盡信蓋慎之也況永嘉薛據所次孔子集語或本於戰國諸子或載於西漢老儒雖若聖人之遺言佚語賴此而僅存吾恐天下後世學者之滋惑也
　　陸元輔曰據字叔容永嘉人
　　楊氏〈簡〉先聖大訓
　　十卷
　　存
　　揚氏〈雄〉法言
　　隋志十五卷
　　存
　　漢書雄欲求文章成名於後世以為經莫大於易故作太𢆯傳莫大乎論語作法言譔以為十三卷象論語學行第一吾子第二修身第三問道第四問神第五問明第六寡見第七五百第八先知第九重黎第十淵騫第十一君子第十二孝至第十三
　　袁準曰法言雜錯而無主
　　劉知幾曰仲尼既没微言不行史公著書是非多謬由是百家諸子詭説異辭務為小辨破彼大道故揚雄法言生焉
　　程子曰揚子無自得者也故其言蔓衍而不斷優柔而不決
　　胡宏曰論語乃孔門弟子記諸善言誠有是人相與問答也法言則假借問答以則論語且又淺近特甚有不必問不必答不必言者
　　晁公武曰雄好古學見諸子各以其知舛駁不與聖人同是非頗繆於經故人時有問雄者常用法言應之譔此以象論語號曰法言每篇復為序贊以發其大意然雄之學自得者少其言務擬聖人靳靳然若影之守形既鮮所發明又往往違其本指正古人所謂畫者謹毛而失貌者也
　　黄震曰揚子終篇稱王莽之勤勞過於阿衡是豈可齒善類猶以知尊孔子得名諸儒然自漢武以來孔子之褒顯尊異為己久正不待揚雄而後尊且此時亦非有異端之可闢如孟荀不幸生處士横議之時也迹其言議況多麤淺不過掇拾緒餘以盜名爾呉師道曰揚子法言十三卷晉李軌注錢佃用國子監治平中舊本刊之當時已用宋咸注增入矣今以四注本考之李注簡宋注詳凡李注本其文詳者皆所增入也其明注咸曰而誤以為李注則佃不考之過也如正文淵騫篇一段脱三十六字注字訛誤甚多或問提行處或然或否亦有文未斷而復提者其挍定豈得為精耶司馬公宋咸唐仲友序附錄於後以見諸公之推尊揚子者如此之至仲友畧及其出處而以易之肥遯當之義殊不類蓋亦曲為之辭者薛瑄曰揚雄之法言王通之續經皆以孔子自擬二子非特不知聖人亦不自知為何如人矣
　　鄭瑗曰揚子雲擬論語作法言其言曰聖人之經不可使易知其意以為聖經亦只是欲使人難知爾殊不知聖經明白易簡初豈有意為艱深之辭哉論語無意為文而自粲然成文乃法言故為艱險至不可屬讀自識者觀之不獨太𢆯可覆瓿矣
　　侯氏〈芭〉法言注
　　七錄六卷
　　佚
　　宋氏〈衷〉法言注
　　隋志十三卷
　　存
　　李氏〈軌〉法言解
　　隋志一卷
　　存
　　陳振孫曰李軌注本歴景祐嘉祐治平三降詔更監學館閣兩制挍定然後板行與建寧四注本不同
　　辛氏〈德源〉法言注
　　二十三卷
　　佚
　　柳氏〈宗元〉揚子新注
　　五條
　　存
　　蔣之翹曰法言東晉李軌已為之注甚畧子厚刪定雖增釋一二而亦不能盡補其亡誤故宋咸云中有義易決者反疏之理尚祕者則虚焉闕文者弗能正譌字者乃無辨至於言不詁而事不屬議失旨而舉失類則其言無足取也
　　宋氏〈咸〉揚子法言廣注
　　十卷
　　存
　　咸序曰太儀之體渾淪無窮者也非夫周服諸家之論則度舎之紀兹或罔焉欲明緯象不可得也羣經之文支離寡要者也非夫孔傳衆氏之解則章趣之會無乃隱焉欲辨綱常不可得也故先儒於聖人之書所以亹亹而為己任者蓋此爾惟西京博士毛萇傳詩頗號太畧鄭康成大懼夫泯之弗行思覺於後故增之箋言而三百廓如也自鳳德云衰諸子繼作亞聖之譔獨揚孟而已七篇有趙臺卿為之題頗詳真經有范叔明為之解甚悉惟法言者蓋時有請問子雲用聖人之法以應答之也凡有十三篇東晉李軌雖為之注然愈畧於毛公之為唐栁宗元刪定雖釋二三而不能盡補其亡誤故中有義易決者反疏之理尚祕者則虚焉闕文者弗能正譌字者乃無辨至於言不詁而事不屬議失旨而舉失類己什其手是使揚氏之意尚有所晦弟子不能無猶豫也故康成之志咸敢竊而取焉凡禆其闕糾其失五百餘條且署咸曰以别舊貫觀夫詩書小序並冠諸篇之前蓋所以見作者之意也法言每篇之序皆子雲親旨反列於卷末甚非聖賢之法今升之於章首取合經義第次之由隨篇具析其有艱字音切來理盡譜於後仍條其舊以為十卷雖不能廣翼賢業庶充巾笥為貽謀之具云景祐三年二月　又進表曰臣聞魯堂諸子皆宗聖以宣猷漢室羣儒多著書而顯氏矧遘㑹昌之旦敢忘釋詁之勤願塵典學之明庶補傳疑之闕臣誠惶誠恐頓首頓首臣竊以前聖既没微言即淪竝行者非先王之流横議者皆處士之輩儒綱盡弛民極都棼惟鄒國孟軻蘭陵荀況下及劉世復生揚雄咸能著書更相樹道闢王基於絶代振天爵於羣倫若趙岐之釋孟篇如楊倞之箋荀旨大決宧奥靡留洞疑惟彼法言準夫論語文髙而絶意祕而淵雖李郁亭解之於前栁宗元裁之於後然多疏畧猶或誤遺凡坦然易别之條則五行俱下而詮釋洎卓爾難明之意則一辭不措而闕亡遂使十三篇之旨趣未融數百年之駕説猶昧唐陸德明云注既釋經經由注顯若讀注不曉則經義難明誠此之謂也臣爰自効官未嘗廢學因念子雲之業蓋紹仲尼之綱比緣從政之餘輒恣討論之究增加剖理庶所詳明然聖人之門誠難言而是戒況愚夫之慮或有得而可收恭惟景祐體天法道欽文聰武聖神孝德皇帝陛下道冠先天業恢長世若唐虞之稽古監商周而右文雖祕藏之多俾加於采正在小説之異罔忽於棄遺臣是敢前冐邦刑仰干天聽終篇稱善儻垂衡石之觀以文化成願廣鴻都之教臣所重廣注揚子法言一十卷謹繕寫成三策隨表昧死詣東上閤門投進以聞臣黷犯宸嚴無任屏營激切之至臣誠惶誠恐頓首頓首謹言景祐四年十月十六日給事郎守祕書著作佐郎
　　陳振孫曰法言十三篇篇各有序本在卷末如班固叙傳今本分冠篇首自宋咸始
　　司馬氏〈光〉集注揚子
　　十卷
　　存
　　晁公武曰溫公集晉李軌唐栁宗元國朝宋咸呉祕注公自言少好此書歴年已多今輒采諸家所長附以己意名集注李祠部注本及音義最為精詳宋呉亦據李本而文多異同今參以漢書取其通者以為定本先審其音乃解其義云
　　劉氏〈絳〉揚子大義
　　一卷
　　佚
　　徐氏〈君平〉揚子義
　　佚
　　張氏〈敷〉揚子法言義
　　十三卷
　　佚
　　趙氏〈秉文〉法言微旨
　　佚
　　秉文自序曰揚子聖人之徒與其法言太𢆯漢二百年之書也漢興賈誼明申韓司馬遷好黄老董仲舒溺災異劉向鑄黄金獨揚子得其正傳非諸子流也予既整輯太𢆯舊聞法言有宋衷注亡之今世傳四注栁李二注十釋一二宋呉二注頗有牴牾其十二注中數家大抵祖臨川王氏無甚發明又多詆忤而不中其失獨溫公集解徧采諸本微辨四家之得失斷以己意十得七八矣其終篇詳辨揚子得聖人之行藏為得其正實百世之通論也故今斷以集解為定然法言之作雖擬論語不同門人問答先後無次乃揚子自著之書也不應辭意不相連屬其命名自序思過半矣或先義而後問或後答以終義或離章以發微或終篇以明數旁鉤遠引微顯志晦川屬脉貫會歸正道今所謂分章微旨者非敢有異於先儒也但使一篇之義自相連屬穿鑿之罪予何敢逃萬一有得微旨于言辭之表者或有助於發機云經義考卷二百七十八