翁方綱與《墨子》

翁方綱與《墨子》
作者：胡適

　　現在大家喜歡談《墨子》，墨學幾乎成了一種時髦風尚。但《墨子》的研究在一百多年前還是一件得罪名教的事；那時候研究墨學的人還算是“名教之罪人”，有褫革衣頂的危險。翁方綱（生1733，死1818）《復初堂文集》十五有《書墨子》一篇，作於乾隆晚年（約1790，因為畢沅刻《墨子》成於1784，而此文作於畢刻行世以後），寫當時學者的心理最可笑，可以考見世風的變遷。今摘抄於下：

　　　　……孟子所見已是墨之極弊，則《七略》所謂“蔽”者，非至漢世而始見其蔽，又無疑也。今之學者讀《孟子》，而尚治《墨子》之書，其自外於聖人之徒，又無疑也。雖其書今尚存，觀之亦若自成一家之言，而究與聖賢之道大異，則又無疑也。近日江南有翰林孫星衍者，鋟梓《墨子》之書；予舊嘗見其書，而不欲有其刻本也。有生員汪中者，則公然為《墨子》撰序，自言能治《墨子》，且敢言孟子之言兼愛無父為誣墨子。此則名教之罪人，又無疑也。昔翰林蔣士銓掌教於揚州，汪中以女子之嫁往送之門是何門為問；蔣不能答，因銜之，言於學使者，欲置汪中劣等。吾嘗笑蔣之不學也。今見汪中治《墨子》之言，則當時褫革其生員衣頂，固法所宜矣。汪中者，昔嘗與予論金石，頗該洽，猶是嗜學士也。其所撰他條亦尚無甚大舛戾。或今姑以此准折焉，不名之曰生員，以當褫革，第稱曰“墨者汪中”庶得其平也乎?——然而夷之憮然以後，則已身向正學矣，所以孟門弟子尚許之，尚惜之，書曰“墨者夷之”。若汪中，豈其能當此稱哉?

　　最可笑的是那部《墨子》本是“兵部侍郎兼都察院右副都御史，巡撫陝西，……欽賜一品頂帶畢沅”出名刻的（孫星衍中乾隆丁未進士（1787），在他替畢沅校刻《墨子》之後四年）。而翁方綱只敢罵江南翰林孫星衍與生員汪中，卻不敢提及那位畢巡撫!

　　更奇怪的是孫星衍的《〈墨子〉後敘》中說：

　　　　時則有仁和盧學士抱經，大興翁洗馬覃溪，及星衍三人者，不謀同時，共為其學皆折衷于先生（畢沅）。或此書當顯？

原來翁氏也是當日治墨學的一人；他怕自己加上“墨者”的銜頭，所以洗刷清白，一變而為“反墨者”了。

十四，四，九日

（原載1925年5月29日《猛進》週刊第12期）