臨川文集 (四庫全書本)/卷062

臨川文集　巻六十二

　　欽定四庫全書
　　臨川文集巻六十二　　　宋　王安石　撰論議
　　郊宗議
　　答聖問賡歌事
　　看詳雜議
　　詳定十二事議
　　郊宗議〈伏奉聖問撰議繳進〉
　　問郊祀后稷以配天宗祀文王於明堂以配上帝二者皆配天也或於郊之圜丘或於國之明堂或以冬之日至或以季秋之月或以祖或以禰或曰配天或曰配上帝其義何也對曰天道升降於四時其降也與人道交其升也與人道辨冬日上天與人道辨之時也先王於是乎以天道事之秋則猶未辨乎人也先王於是乎以人道事之以天道事之則宜逺人宜以自然故於郊於圜丘以人道事之則宜近人宜以人為故於國於明堂始而生之者天道也成而終之者人道也冬之日至始而生之之時也季秋之月成而終之之時也故以天道事之則以冬之日至以人道事之則以季秋之月逺而尊者天道也邇而親者人道也祖逺而尊故以天道事之則配以祖禰邇而親故以人道事之則配以禰郊天祀之大者也徧於天之羣神故曰以配天明堂則弗徧也故曰以配上帝而已夫天與人異道也天神以人事之何也曰所謂天者果異於人耶所謂人者果異於天耶故先王之於人鬼也或以天道事之蕭合稷黍臭陽逹於牆屋者以天道事之也嗚呼天人之不相異非知神之所為其孰能與於此此禮也尚矣孔子何以獨稱周公曰嚴父配天者以得天為盛天自民視聽者也所謂得天得民而已矣自生民以來能繼父之志能述父之事而得四海之驩心以事其父未有盛於周公者也
　　答聖問賡歌事
　　臣聞叙有典秩有禮命有德討有罪皆天命也人君能勑正則治不能勑正則亂所以勑之不可以無其為一也然為於可為之時則治為於不可為之時則亂故人君不可以不知時時有難易事有大細為難當於其易為大當於其細機者事細而易為之時也故人君不可以不知㡬帝庸作歌曰勑天之命惟時惟㡬此之謂也人君雖知此然賢臣不心恱而服從則不能興事造業而熈百工乃歌曰股肱喜哉元首起哉百工熈哉此之謂也夫欲股肱之喜蓋有其道矣蓋人君率其臣作而興事在明乎善而已明乎善在所為法以示人者當所為法以示人者當乃股肱之所以喜也股肱喜而事功成事功成而能屢省以不怠廢此又股肱之所以喜也為是者在欽而已矣臯陶拜手稽首颺言曰念哉率作興事愼乃憲欽哉屢省乃成欽哉此之謂也蓋憲者為法以示人之謂也所為法以示人者當率法愼為能然欽愼而不明乎善亦何能濟故人君者以明乎善為難苟明乎善矣則人臣孰敢為不善人臣無敢為不善事其有不治者乎乃賡載歌曰元首明哉股肱良哉庶事康哉此之謂也人君不務近其人論先王之道以自明而苟欲以耳日所見聞總天下萬事而斷之以私智則人臣皆將歸事於其君而不任其責滛辭邪說並至而人君聽斷不知所出此事之所墮也又歌曰元首叢脞哉股肱惰哉萬事墮哉此之謂也然則人君欲股肱良而庶事康不在乎他在明乎善而已明乎善不可以責諸人也伏惟天錫陛下以堯舜之材自秦漢以來欲治之主固未有能髣髴者然百工未熈庶事未康者殆所謂近其人論先王之道以自明者尚有所缺而非可以他求也臣昨日䝉德音喻及尚書賡歌之事而愚憧倉卒言不及究故敢復具所聞以獻伏惟聖心加察幸甚
　　看詳雜議
　　臣今月二日至中書曾公亮傳聖㫖以雜議一巻付臣看詳臣謹具條奏如後
　　議曰官有定員則進趣雖多不能為濫宜定臺省監寺之員須有闕然後用
　　臣某曰今之臺省監寺之官雖名曰職事官而實非前代之所謂職事官而與前代刺史等所帶檢校官無以異前代檢校官之類亦不能定員待有闕然後擬前代所謂職事官即今所謂差遣是也今之差遣固已有定員須有闕然後用人矣若欲令今所謂職事官亦有定員則今職事官以差遣員數校之㡬至兩倍而有功有考當陟者又未有以禦之欲有定員所謂可言而不可行者也
　　議曰内外之官正其名稱出則正刺史縣令之名入則還臺省之名
　　臣某曰前代有勲官有散官有檢校官有職事官勲官散官當其有罪則皆得議請減而應免官則又可以當官而檢校官與今行守之官無異故朝廷與奪皆足以為人榮辱利害今散官勲官檢校官既不足以為人榮辱利害為人榮辱利害者唯有職事官與差遣而已今若令内外官正其名稱出則正刺史縣令之名入則還臺省之名則是丞郎知州謂之刺史京朝官知州亦謂之刺史不知職事官之貴賤何以别乎又其禄秩位次不知當復如何若同之則理不可行若不同則與未名之時又何以異臣以為今州郡長吏謂之知州非不正名所領職事官乃與前代刺史等帶檢校官無異何傷於正名而欲改之乎且漢以丞相史刺察州郡謂之刺史今欲名州郡長吏為刺史則何得謂之正名
　　議曰罷官而止俸
　　臣某曰文王治岐仕者世禄武王克商庶士倍禄蓋人主於士大夫能饒之以財然後可責之以亷恥方今士大夫所以鮮亷寡恥其原亦多出於禄賜不足又以官多員少之故大抵罷官數年而後復得一官若罷官而止俸恐士大夫愈困窮而無亷恥士大夫無亷恥最人主所當憂且邦財費省之大原乃不在此議者但知引據唐事乃不知唐時官人俸厚故罷為前資未至困乏今官人俸薄則與唐時事不得同且不吝於與人以官而欲吝於與官以禄非計之得也
　　議曰以釐務實日併為三年以叙磨勘之法以符考績之義
　　臣某曰今欲以釐務實日併為三年以叙磨勘之法竊以為不釐務者非人情之所欲也釐務者非人情之所苦也今等之無功而釐務則計日得遷等之無罪而不釐務則不得計日而遷恐未足以符考績之義而適足以致不均之怨也且黜陟之法務在沮勸罪功不知立法如此有何沮勸
　　議曰置兵部審官院
　　臣某曰崇班以上置兵部審官院此恐可議而行然崇班以上差遣盡付之兵部則不可行當約文字之法相度所任輕重緩急有付之審官者有屬之樞密者至於磨勘則官視卿監以下皆付之兵部審官可也
　　議曰置兵部流内銓以代三班及置南曹
　　臣某曰三班院無以異於兵部流内銓何必以代三班乎今三班自無闕事而又增置南曹則非省官之意議曰廢江淮荆浙發運使
　　臣某曰江淮荆浙發運使嘗廢矣未㡬復置者以不可廢故也蓋發運使廢則其本司職事必令淮南轉運使領之淮南轉運所總州軍已多地里已逺而發運使據六路之㑹以應接轉輸及他制置事亦不少但以淮南轉運使領發運則發運一司事多壅廢此蓋其所以廢而復置也臣比見許元為發運使時諸路有嵗歉米貴則令輸錢以當年額而為之就米賤路分糴之以足年額諸路年額易辦而發運司所收錢米常以有餘或以其餘借助諸路闕乏其所制置利便多如此類要在揀擇能吏以為發運而已廢之不為便也
　　議曰廢都水監
　　臣某曰都水監亦恐不可廢今議者以謂比三司判官主領之時事日煩費日廣舉天下之役其半在於河渠隄埽故欲廢之此臣之所未喻也朝廷以為天下水利領於三司則三司事叢不得專意而河渠隄埽之類有當經治而力不暇給故别置都水監此所謂修廢官也官修則事舉事舉則雖煩何傷財費則利興利興則雖費何害且所謂舉天下之役半在於河渠隄埽者以為不當役而役之乎以為當役而役之乎以為不當役而役之則但當察官吏之不才而不當廢監以為當役而役之則役雖多是乃因置監故吏得修其職而無廢事也何可以廢監乎且今水土之利患在置官不多而不患其冗也
　　議曰合三部句院
　　臣某曰三部句院臣未知其詳然恐由近嵗三司帳籍鉤考之法大壊而不舉故三司句院有事簡處若不然則此三部句院理不可合
　　議曰提舉百司不當用内制但用如張師顔者
　　臣某曰提舉百司多用内制而今患其與三司並行指揮庫務異同難禀臣以為唯權均體敵乃可以相檢制事有異同則理有枉直近在闕門之外則非理皆得上聞庫務官司亦何嫌於難禀今若只用如張師顔者一人與三司表裏綱紀細務則恐與三司權不均體不敵雖足以綱紀細務而三司措置百司失理莫能與之抗議今使内制一人總其權以敵三司又使如張師顔者一人躬親㸃檢細事小既足以究察諸司姦弊大又足以檢制三司如此處置未為失也若以為費而當省則提舉百司於内制但為兼職廢之何所省乎
　　議曰廢宫觀使副都監
　　臣某曰宫觀置使提舉都監誠為冗散然今所置但為兼職其有特置則朝廷禮當尊寵而不以職事責之者也廢與置其為利害亦不多若議冗費則宫觀之類自有可議非但置使提舉都監為可省也
　　議曰外則并郡縣
　　臣某曰中國受命至今百餘年無大兵革生齒之衆蓋自秦漢以來莫及臣所見東南州縣大抵患在户口衆而官少不足以治之臣嘗奉使河北疑其所置州縣太多如雄莫二州相去纔二十餘里聞如此者甚衆其民徭役固多財力彫弊恐亦因此然臣不深知其利害不敢有言
　　議曰詔執事之臣下逮有司俾行審官銓選之職稍稍寛假使時有簡㧞
　　臣某曰今朝廷使監司守倅及知雜以上各以所知同罪薦舉人材然尚患其所舉不如舉狀今若令有司行審官銓選之職時有簡㧞臣恐以一二人之耳目不足以盡天下之材而所簡㧞不足以塞士大夫之非議又其所任或不免交私則於時政徒有所損而已
　　議曰擇判司簿尉三考四考有兩紙三紙舉狀者引對給筆札條為治目不拘文辭咸以事對命官考驗有理趣者除縣令三考績效有聞委提刑轉運上其實狀除京官再入兩任知縣如政績顯白與減一任通判便除知州
　　臣某曰議者以為近世縣令最卑有出身三考無出身四考不問其人材如何但非贓犯則以次而授焉甚非重民安本之誼臣以為今有出身三考無出身四考皆有三人舉主乃得為縣令非不問其人材如何而特以次授也蓋近嵗朝廷舉令之法最善故近嵗縣令亦稍勝於往時但朝廷誘養之道未純督察之方未盡大抵人才難得非特縣令乏人今議者欲擇判司簿尉三考四考有兩紙三紙舉狀者引對欲除以為令則與舉令之法無甚異也若欲以筆札條對求治民之材臣恐不必得治材之實但得能文辭談說者爾又以為績效有聞則提刑轉運上其實狀即除京官若令提刑轉運舉者至於五人而後與轉京官則得轉京官者少若但要提刑轉運舉狀不必五人而後轉則如此選擢之人何以知其賢於舉令而遽優異之如此又以為兩任知縣政績顯白與減一任通判便除知州不知政績如何而可以謂之顯白若有殊尤可賞則朝廷自當選擢及有升任指揮若不足以致選擢及升任指揮則其政績不為甚異政績無甚異而更不用闗陞之法便減一任通判與除知州臣恐入知州者愈冗而所除又未必賢右臣所聞淺陋不足以知治體謹具條奏并元降雜議封上取進止
　　詳定十二事議
　　起居舎人司馬光起請舊官九品之外别分職任差遣為十二等以進退羣臣十二等之制宰相第一兩府第二兩制以上第三三司副使知雜御史第四三司判官轉運使第五提㸃刑獄第六知州第七通判第八知縣第九幕職第十令録第十一判司簿尉第十二其餘文武職任差遣並以此比類為十二等若上等有闕則於次之中擇才以補之奉聖㫖兩制詳定聞奏王珪等詳定司馬光起請難盡施行外致治之要在任官之久欲乞知州令滿三年為一任通判人縁審官院見今員多闕少𠉀將來差遣得行亦别取指揮知縣人今後初入者並滿六周年方入通判仍乞下審官詳定條約聞奏者臣愚以謂司馬光十二等之說王珪等既以為難行而珪等所議知州三年為一任知縣六年方入通判亦無補於官人失得之數朝廷必欲大修法度甄序人材則以至誠惻怛求治之心博延天下論議之士而與之反復必有至當之論可施於當世凢區區變更而終無補於事實者臣愚竊恐皆不足為







　　臨川文集巻六十二