苕溪漁隱叢話/後集27

後集卷二十六 ◄

苕溪漁隱叢話 後集卷二十七

► 後集卷二十八

卷二十七

東坡二

《復齋漫錄》云：〔《古樂府》張正見《雉子斑》云：『惟當渡弱水，不怯如皋箭。』毛處約《雉子斑》云：『能使如皋路，相迎巧笑間。』蓋用賈大夫事耳。而黃朝英《緗素雜記》乃謂東坡錯用如皋事，故云：『不向如皋閑射雉，歸來何以得卿卿。』蓋承《古樂府》之誤耳。若潘安仁《射雉賦》云：『昔賈氏之如皋，試解顏之一笑。』山谷《南園記》云：『可盡記子之言，我將鑱之南園之石，他日御以如皋，雖不獲雉，尚期一笑哉。』若二公者，真可謂得《傳》意。〕

《復齋漫錄》云：〔《虢國夫人夜遊圖詩》：『當時亦笑張麗華，不知門外韓擒虎。』蓋全用小杜《台城曲》兩句云：『門外韓擒虎，樓頭張麗華。』凡此，取陳後主，張貴妃名麗華，尤見寵倖，隋遣韓擒虎平陳，後主與麗華俱被收。今之坡詩，皆誤作潘麗華，遂致黃朝英《緗素雜記》以東坡為誤，蓋彼不記小杜詩也。〕

《藝苑雌黃》云：〔《前漢‧龔遂傳》有令民種一百本薤五十本蔥之說。坡《和段逢詩》云：『細思種薤五十本，大勝取禾三百廛。』則誤以一百本為五十本矣。陳孔璋《為袁紹檄豫州文》，言曹操之罪云：『特置發丘中郎、摸金校尉，所過隳突，無骸不露。』《遊聖女山詩》云：『從今司馬能鑱石，奈有中郎解摸金。』則誤以校尉為中郎矣。《盧氏雜說》：『鄭餘慶召親朋，呼左右曰：處分廚家，爛蒸去毛，莫拗折項。諸人以謂蒸鵝鴨，良久既食，每人前粟米飯一盂，爛蒸葫蘆一枚。』《贈陳季常詩》曰：『不見盧懷慎，蒸壺似蒸鴨。』則又以鄭餘慶為盧懷慎。《雪詩》押簷字一聯云：『敗屨尚存東郭指，飛花又舞謫仙簷。』東郭指正用雪事，出《史記‧滑稽傳》，謫仙簷蓋取李太白詩所謂『飛花送酒舞前簷』者，即無雪事矣。《贈王子直詩》云：『水底笙歌蛙兩部，山中奴婢橘千頭。』誰不愛其語之工。然《南史》：『孔德璋門庭之內，草萊不剪，中有蛙鳴，或問之曰，欲為陳蕃乎？曰：我以此當兩部鼓吹，何必效蕃。』即無笙歌之說。《次韻滕元發寄詩》云：『坐看青丘吞澤芥，自慚黃潦薦溪蘋。』按《子虛賦》云：『秋田乎青丘，彷徨乎海外，吞雲夢者八九於其胸中，曾不蔕芥。』蔕芥，刺鯁也，非草芥之芥，《西湖詩》亦有『青丘已吞雲夢芥』之說，皆非也。〕

《穀庵銘》云：〔孔公之堂名虛白，蘇子堂後作圓屋，堂雖白矣庵自黑，知白守黑名曰穀。〕《老子》曰：〔知其雄，守其雌，為天下溪；知其白，守其黑，為天下式；知其榮，守其辱，為天下穀。〕然則知白守黑，不可謂之名曰穀也。又詩中言宋廣平為鐵心，夏仲御為木腸，亦皆與本處不合。

《復齋漫錄》云：〔玉仙觀在京城東南宣化門七八里間，仁宗時陳道士所修葺，花木亭台，四時遊客不絕，東坡詩所謂『玉仙洪福花如海』是也。《和徐積詩》：『殺雞未肯邀季路，裹飯應須問子來。』按《莊子》書：『子祀、子輿、子犁、子來，四人相與為友。』然無裹飯之事，《莊子》書又載：『子輿子桑友，而霖雨十日，子輿曰：子桑殆病矣。裹飯而往食之。』方知裹飯者子輿子桑，非子來也。東坡此詩為誤。《觀退之贈崔立之詩》云：『昔者十日雨，子來寒且饑；其友名子輿，忽然憂且思，褰裳觸泥水，裹飯往食之。好事漆固吏，書之存雄辭。』然其失自退之矣。〕

《藝苑雌黃》云：〔老杜《房公池鵝詩》：『鳳凰池上應回首，為報籠隨王右軍。』山谷《題劉將軍畫鵝詩》：『還似山陰書罷，舉群馳向王家。』而前輩詩又有『鵝費羲之墨』，『書罷籠鵝去』，『數紙尚可博白鵝』，『山陰不見換鵝經』，『白鵝曾換右軍書』，皆不斥言所書者何經。《西清詩話》載李白詩：『山陰道士如相訪，為寫《黃庭》換白鵝。』考之《晉史》，逸少所寫乃《道德經》，非《黃庭》也。太白蓋誤用此事。比觀梅聖俞《謝宋元憲贈鵝詩》：『昔居鳳池上，曾食鳳池萍。乞與江湖去，從敬養素翎。不同王逸少，辛苦寫《黃庭》。』聖俞此語，豈亦承太白之誤歟？又觀《白氏六帖》所載，亦言《黃庭經》，則古人誤用此事，非獨太白為然也。〕苕溪漁隱曰：〔呂居仁《寄朱希真詩》云：『主人鵝可換，更為寫《黃庭》。』亦沿襲誤用也。余謂太白又有詩云：『掃素寫《道經》，筆精妙入神，書罷籠鵝去，何曾別主人。』則又謂《道德經》矣。〕

《東觀餘論》云：〔世傳《黃庭經》為逸少書，僕嘗考之，非也。按陶隱居《真誥翼真檢論上清真經始末》云：『晉哀帝興寧二年，南嶽魏夫人所授，弟子司徒公府長史楊君，使作隸字寫出，以傳護軍長生許君，及子上計掾，掾以付子黃民，民以傳孔點，後為王興先竊寫之，度江飄淪，惟有《黃庭》一篇得存。』蓋此經也。僕按甲子歲，逸少以晉穆帝升平五年卒，是年歲在辛酉，後二年即哀帝興寧二年，始降《黃庭》于世，安得逸少預書之？又案梁虞龢《論書表》云：『山陰曇壤村養鵝道土謂羲之曰：久欲寫河上公《老子》，縑素早辦，而無人能書，府君若能自屈書《道德經》兩章，便合群以奉。於是羲之便停半日，為寫畢，攜鵝去。』而《晉書》本傳亦著道士云：『為寫《道德經》，當舉群相贈耳。』初未嘗言寫《黃庭》也。以二書考之，即《黃庭》非逸少書無疑。然陶隱居《與梁武帝啟》云：『巡少有名之跡，不過數首，《黃庭》、《勸進》、《告誓》等，不審猶有存否？』蓋此啟在著《真誥》前，殆未之考證耳。至唐張懷瓘作《書帖》云：『《樂毅》、《黃庭》，但得幾篇，即為國寶。』遂誤以為逸少書，李太白承之作詩，『山陰道士如相訪，為寫《黃庭》換白鵝』，苟欲隨之耳，初未嘗考之。而韓退之第云：『數紙尚可博白鵝』，而不云《黃庭》，豈非覺其謬歟？〕

苕溪漁隱曰：〔世傳《黃庭經》、《樂毅論》、《道德經》、《蘭亭序》，皆為王會稽書，余觀諸公評論，各有區別，今悉著于篇，蓋欲其知是否耳。永叔云：『《黃庭經》二篇，皆不著書人姓名，余初得後本，已愛其不俗，遂錄之，既而又得前本於殿中丞裴造，造好古君子也，自言藏此本數世矣。世傳王羲之嘗寫《黃庭經》，此豈其遺法歟？』魯直云：『《黃庭經》，王氏父子書，皆不可復見；小字殘缺者，云是永禪師書，既刓缺，亦難辨真偽；差大者，是吳通微書，字形差長，而瘦勁筆圓，勝徐浩書也。』二公雖不明言《黃庭經》為王會稽書，然亦疑似其語，蓋牽於世俗之傳故耳。永叔云：『《樂毅論》石，在高紳學士家，紳死，好事者往往就閱，或模傳其本，其家秘藏，漸為難得；後其子弟，以其石質錢於富人家，而富人家失火，遂焚其石，今無復石本矣。』《金石錄》云：『《集古錄》言《樂毅論》石已焚之，非也，元祐間，故郎官趙竦常挈石隨行，已斷裂，用木匣貯之。』沈存中云：『王羲之書，舊傳惟《樂毅論》乃羲之親書于石，其他皆紙素所傳。唐太宗褒聚二五墨蹟，惟《樂毅論》是石木，其後隨太宗入昭陵，朱梁時，耀州節度使溫韜發昭陵得之，後傳人間。或云，公主以偽本易之，元不曾入壙。本朝藏高紳學士家，皇祐中，紳之子安世為錢塘主簿，《樂毅論》猶在，予嘗見之，時石已破缺，宋後獨有一海字者是也。後十餘年，安世在蘇州，石已破為數片，以鐵束之。安世亡，不知所在。或云，蘇州一富家得之，今之《樂毅論》，皆其摹本也。』魯直云：『《樂毅論》舊石刻軼其半者，字瘦勁無俗氣，後有人復刻此斷石文，摹傳失真多矣。其完書者，是國初翰林侍書王著寫，用筆圓熟，亦不易得，如富貴人家子弟，非無福氣，但病在韻耳。』觀此，則《樂毅論》時所珍愛如此，但舊木今難得耳。永叔云：『《遺教經》，相傳云羲之書，偽也。蓋唐世寫經手所書耳。唐時佛書，今在者，大抵書體皆類此，第其精粗不同耳。近有得唐人所書經題，其一云薛稷，二云僧行敦，昔與二人他所書不類，而與此頗同，即知寫經手所書也。然其字亦可愛。』子瞻云：『歐公言《遺教經》非逸少筆，以其言觀之，信不妄。然自逸少在時，小兒亂真，自不解辨，況數百年後，傳刻之餘，而欲必其真偽，難矣。顧筆劃精穩，自可為師法。』魯直云：『《遺教經》，不知何世何人書，或曰右軍書，黃庭堅曰：吾評此書，在楷法中，小不及《樂毅論》耳。清勁方重，蓋度越蕭子雲數等。頃見《瘞鶴銘》大字，右軍書，其勝處乃不可名貌，以此觀之，良非右軍筆劃也。』則諸公之論如此，其《遺教經》非王會稽書審矣。永叔云：『《蘭亭修禊序》，世所傳本尤多，而皆不同，蓋唐數家所臨也。其轉相傳摹，失真彌遠，然時猶有可喜處，豈其筆法，或得其一二邪？想其真跡，宜如何也！世言其本葬在昭陵，唐末之亂，昭陵為韜所發，其所藏書畫，皆剔取其裝軸金玉而棄之，於是魏晉傳授以來，諸賢墨蹟，遂復流落於人間。太宗時搜訪所得，集為十卷，俾摹傳之，數以分賜近臣，今公卿家有法帖是也。然獨《蘭亭》真本已失，故不得列於法帖以傳。』子瞻云：『唐太宗訪晉人書，自二王以下，僅千軸，《蘭亭文》以玉匣葬昭陵，世無復見，故孫莘老《詠墨妙亭詩》云：《蘭亭》繭紙入昭陵，世間遺跡猶龍騰。』魯直云：『王右軍《禊飲序》草，號稱最得意書，宋齊以來，似藏在秘府，士大夫間未聞稱述，豈未經大盜兵火時，蓋有墨蹟在蘭亭右者？及蕭氏、宇文焚蕩之餘，千不存一。永師晚出，其妙跡惟有《蘭亭》，故為虞褚輩道之，所乙太宗求之百方，期於必得。其後公私相盜，今竟失之。書家晚得定武石本，蓋彷佛存古人筆意耳。』又云：『《蘭亭序》草，王右軍平生得意書也。反復觀之，略無一字一筆不可人意。摹寫或失之肥瘦，亦自成妍，要各存之，以心會其妙處耳。余性亦嗜古刻，所得《蘭亭序》亦數本，肥瘦不同，並存之，聊為佳玩。洪慶善頃知憲江左，以《黃庭經》、《樂毅論》見遺，殘缺過半，云得之鄱陽。余觀秘閣續帖，有此二刻，皆完好無一字殘缺，則知此為舊本矣。』〕

《藝苑雌黃》云：〔古人詩押字，或有語顛倒，而於理無害者。如韓退之以參差為差參，以玲瓏為瓏玲是也。比觀王逢原有《孔融詩》云：『虛雲座上客常滿，許下惟聞哭習脂。』黃魯直有《和荊公西太乙宮六言詩》云：『啜羹不如放麂，樂羊終愧巴西。』按《後漢史》有脂習而無習脂，有秦西巴而無巴西，豈二公之誤邪？〕

《漢皋詩話》云：〔字有顛倒可用者，如羅綺、綺羅，圖畫、晝圖，毛羽、羽毛，白黑、黑白之類，方可縱橫。惟韓愈孟郊輩才豪，故有湖江、白紅、慨慷之句，後人亦難仿之。若不學矩步而學奔逸，誠恐麟麒、凰鳳、木草、川山之句紛然矣。〕

《復齋漫錄》云：〔韓子蒼言，作語不可太熟，亦須令生。近人論文，一味忌語生，往往不佳。東坡作《聚遠樓詩》，本合用青江綠水對野草閑花，以此太熟，故易以雲山煙水，此深知詩病者。予然後知陳無己所謂『甯拙毋巧，甯朴毋華，甯粗毋弱，甯僻毋俗』之語為可信。〕

許彥周《詩話》云：〔季父仲山在揚州時，事東坡先生，聞其教人作詩曰：『熟讀《毛詩國風》與《離騷》，曲折盡在是矣。』僕嘗以謂此語太高，後年齒益長，乃知東坡之善誘人也。〕

《復齋漫錄》云：〔錢穆父試賢良對策日，東坡晚往迓其歸，置酒相勞，各舉為文，穆父得《傀儡除鎮南軍節度位制》，首句云：『勤勞王家，出入幕府。』東坡見此兩句，大加歎賞。蓋世以傀儡起于王家也。〕

《師友談苑》云：〔東坡令門人輩作《人不易物賦》，或戲作曰：『伏其几而襲其裳，豈惟孔子；學其書而戴其帽，未是蘇公。』蓋當時士大夫仿東坡桶高簷短帽，名曰子瞻樣焉，因言之。公笑曰：『近扈從燕醴泉，觀優人以相與自誇文章為戲者，一優曰：吾之文章，汝輩不可及也。眾優曰：何也？汝不見吾頭上子瞻乎？』上為解顏。顧公久之。〕

《藝苑雌黃》云：〔予與潘伯龍食榧子，乃言諸處榧皆不及玉山者。予方悟東坡詩有『彼美玉山果，粲為金盤實』之語，恐是上饒玉山縣。潘云：『玉山，地名，在婺之東陽縣，所生榧子香脆過它處。』予考《集韻》榧字注云：『木名，有實，出東陽諸郡。』而《本草》榧實注亦云：『今出東陽諸郡。』〕

東坡云：〔無事靜坐，便覺一日似兩日，若能處置此生，常似今日，得年至七十，便是百四十歲。人世間何藥，能有此效。既無反惡，又省藥錢，此方人人收得，但苦無好湯使，多咽不下。〕坡《題息軒詩》云：〔無事此靜坐，一日如兩日，若活七十年，便是百四十。〕正此意也。苕溪漁隱曰：〔余連蹇選調四十年，在官之日少，投閑之日多，固能知靜坐之味矣；第向平婚嫁之志未舉，退之啼號之患方劇，正所謂『無好湯使，多咽不下』也。〕

苕溪漁隱曰：〔吳興，澤國也，春夏之交，地尤卑濕，仍多蚊蚋。子瞻作守日，有詩云：『風定軒窗飛豹腳，雨餘欄楯上蝸牛。』真記實也。舊說泰州西溪，濱海多蚊，范文正為監鹽，題詩云：『飽去櫻桃重，饑來柳絮輕，但知離此去，莫要問前程。』想與吳興同患也。〕

《龜山語錄》云：〔因論蘇明允《衡書》《權書》，觀其著書之名已非，豈有山林逸民，立言垂世，乃汲汲於用兵如此，所見安得不為荊公所薄？曰：大蘇以當時不去二虜之患，則天下不可為。又其《審敵篇》引晁錯說景帝削地之策，曰，今日夷狄之勢，是亦七國之勢。其意蓋欲掃蕩二虜，然後致太平。且曰，才以用兵為事，只見騷擾，何時是天下息肩時節。以仁宗之世視二虜，豈不勝如戰國時；然而孟子在戰國時，所論全不以兵為先，豈以崇虛名而受實弊乎？亦必有道矣。〕

苕溪漁隱曰：〔龜山謂老蘇為荊公所薄，余觀張安道作《老蘇墓表》，老蘇亦自鄙荊公；蓋道不同不相為謀，宜其茅盾如此。《墓表》云：『嘉祐初，王安石名始盛，党友傾一時，其命相制曰：生民以來，數人而已。造作語言，至以為幾于聖人。歐陽修亦與之善，勸先生與之遊，而安石亦願交于先生，先生曰：吾知其人矣，是不近人情者，鮮不為天下患。安石之母死，士大夫皆弔之，先生獨不往，作《辨奸論》一篇，當時見之者，多不謂然，曰：嘻，其亦太甚矣。先生既歿，三年之後，而安石用事，其言乃信。』〕

苕溪漁隱曰：〔《題吳江三賢堂內陸龜蒙詩》云：『千首文章二頃田，囊中未有一錢看，卻因養得能言鴨，驚破王孫金彈丸。』《談苑》云：『陸龜蒙居笠澤，有內養自長安使杭州，舟經捨下，彈綠頭鴨，龜蒙遽從舍山大呼云：此綠鴨有異，善人云，適將獻天子，今將此死鴨以詣官。內養少長宮禁，信然。厚以金帛遺之，因徐問龜蒙曰：此鴨何言？龜蒙曰：常自呼其名。內養憤且笑，龜蒙還其金，曰：吾戲耳。』〕

苕溪漁隱曰：〔《遊道場山何山詩》云：『白水田頭問行路，小溪深處是何山，高人讀書夜達旦，至今山鶴鳴夜半。』汪彥章《何山何氏書堂記》云：『寺有何氏書堂，圖記相承，以何氏為晉何楷，楷嘗讀書此山，後為吳興太守，以其居為寺而名其山。』〕

許彥周《詩話》云：〔『燕燕於飛，差池其羽，之子於歸，遠送於野。瞻望弗及，泣涕如雨。』此真可泣鬼神矣。張子野長短句云：『眼力不知人，遠上溪橋。』東坡《送子由詩》云：『登高回首坡壟隔，惟見鳥帽出復沒。』皆遠紹其意。〕