論中央教育會

論中央教育會
作者：陸費逵
宣統三年
1911年

本作品收錄於《教育文存》

出自《教育文存》卷一，西北大學出版社2019年整理重版。

• 版本信息

本年學部仿日本高等教育會議之制，奏開中央教育會於京師。將以集思廣益，補助教育行政，甚盛事也。開會一月，重要議案通過者甚多。記者幸得與於旁聽之列，今特本所聞見略論述之，以為留心教育者告焉。

當記者之初至京師也，人言嘖嘖。贊成茲會者有之，嘲笑茲會者亦有之，大概可分為三派。甲派之言曰：「吾國新政之成績，當以教育為最著。然上下之情，暌隔太甚。各省狀況與夫民間之經驗，學部不盡知也。故措施之間，未能盡當。學務大臣憂之，特開斯會，冀溝通難解之疑問、滯塞之情形，以便措施。自此以後，吾國教育之進步，殆可一瀉千里，沛然而莫之御乎。」乙派之言曰：「學部去年受資政院之質問，頗覺困難。特開斯會，羅致資政院有力之議員，以免今年九月再受抨擊。此議發之一二司長，學務大臣贊成之。然侍郎丞參，並不以為然。謂其未必能免資政院之抨擊，而將先受中央教育會之困難，不如不辦雲。」丙派之言曰：「籌備清單，今年有擬訂定國庫補助小學經費章程，試辦義務教育章程，頒布國語課本等事。去年陸海軍部，又有奏准軍國民教育方法一案。學部慮其事之難行，欲經中央教育會否決，便可取消。斯會之開，實消極的而非積極的也。」此三派之言，絕不相同，未敢判其是非。數月之後，觀議決各案之進行如何，即可參透此中消息，固不必今日臆度也。

本屆議決各案，裨益於初等小學者最巨。若義務教育章程，若國庫補助小學經費案，若國庫補助養成小學教員經費案，若變更初等教育方法案（列手工為必修科，不設讀經講經科目，男女同校），皆直接間接助初等教育發達者也。就中尤以初小男女同校，關係尤大。蓋不如是則女子終不能受義務教育也，而頑固之儔，方斤斤力爭，以為有妨禮教。夫男女同處社會之中，於尊嚴之學堂，則不許髫齔之男女同校。於遊戲之處所，則任年長男女之雜沓，誠不知其用意何在。況青年男女違禮之行，決不出於學校，尤決不出於十歲以下之共學。此吾敢斷言者也。至於初小不設讀經講經科，新舊之爭尤烈。林傳甲痛哭流涕，以為是亡國舉動。孫雄袖上諭讀之，以為箝制人口之計。可笑亦可憐矣。夫經之為物，其用有四。精義格言，人人所當服膺，則采入修身課本可也。治平要道，為國者所當力行，則法政大學及專門法政學堂編入講（議）〔義〕可也。文章古雅，可資風誦，則選入國文讀本可也。事實制度，古史所征。則講習歷史，用為參考可也。諸君競言尊經矣，抑知所以尊之之道乎。夫粱肉非味之至美者歟，然以飼嬰兒，適足以戕其生。初小之不讀經，豈謂經之不美乎，亦以兒童讀而不解耳。況各經之中，皆有精義。與其專讀一經，食而不化，何如選擇各經之精華，分別淺深，配列高中小各學年，編入修身課本國文讀本，令其能讀能解，且可責其能行乎。見不及此而徒爭意氣，自命有功聖教。吾恐孔、孟、程、朱復生，未必肯認為功臣也。分辨事理之不勝，至借帝王之力以箝制人口。聖人之徒，固如此乎。初小須加課夏小正爾雅（孫雄主張），亦上諭所規定乎？若謂上諭為永不可變，則祖宗之法可不變，科舉可不停，學堂可不興。學子日討生活於五經詩書足矣，何必言教育，更何必開中央教育會也。停止獎勵案，贊成者甚眾。若沈君恩孚、陳君敬弟、姚君漢章、汪君榮寶所論各節，皆極透徹。反對者左支右絀，理由不足，故終以大多數通過。此實教育上之大關鍵。此案實行，則教育上種種窒礙可消其大半矣。彼反對此案者，亦非真正心為教育以是為提倡之資也。其心理大概不外兩種。一則部中人員之一部分，以為舍此則學部無以操縱；一則自己子弟，方在高等以上之學堂肄業。如果停止，則垂得之翰林主事知州知縣，立即不翼而飛，豈不可惜。故頗有主張宣統五年實行者。蓋彼時己之子弟，業已卒業。停止與否，非我所與知矣（余過天津時，有某君者為〇〇公所科員，曾再三詢余停止獎勵即實行否。余漫應之，後詢知其二子一在北洋大學、一在高等工業，明年皆可卒業，故如是注意也）。幸此利祿之途，自愛者不敢過於力爭，而又無尊聖之標幟。上諭為護符，加以已得官者，方恨後進之過多。故為此案之梗者，終於不勝也。

軍國民教育議案，爭論亦極激烈，然皆有所蔽。贊成者理由完足，吾固極表同情。但此事何事，而可明白宣布乎？夫此案之精神方法，皆普通教育所有事，規定於各項章程之中足矣。初不必別為一案，大加鼓吹。外以招敵國之疑忌，內以啟學子之紛囂。此吾於贊成一派，不能不為忠告者也。反對派之主張，純然消極。即以打靶言之，學堂打靶雖不能無弊，然若行之得宜，則利浮於弊，可斷言也。如因偶有流弊，遂謂其不可行，則因噎廢食之見耳，充斯意也。陸軍偶有譁變，即停練陸軍；醫藥時或殺人，即可禁止行醫。有是理乎？學堂打靶，猶得曰偶有流弊也。若夫體育會打靶，則毫無流弊之可言。卒因林炳章之一言，而以九票之少數否決。林炳章之言，會員固未聽明。後列會員，遽爾起立，殊為誤會，亦中央教育會之污點。而會場建築之不善，實屍其咎。蓋林炳章並未看清修正案，所言者，皆學堂打靶之弊，並未及體育會隻字。而遂冒然以體育會不打靶通過，洵異聞也。

統一國語為當今第一急務。統之之法，必須音標，無待言矣。音標之要點有三。音符正確，一也。今用漢字，則不免各以其固有之音讀之，必難保其正確矣。語音完備，二也。今則僅以京音為準，將來各省之音勢必歸於消滅矣。符號優美，三也。則漢字之上，加以點圈橫豎，殊不美觀。無論何國字母，皆未見其如此之凌雜也。夫國語編輯調查，必用多數解國語之人，不可用一二語言不明之人。今盡委之高君毓浵。夫高君之言，常居北京者亦不能盡解。試問彼日二時間之演說，聽明者幾人，詎能令通行全國乎？而又用漢字為音標，根本方法已謬矣。會中倉卒研究固屬不可，然令各會員各述意見，於七月內呈部。不加討論，吾殊不謂然。恩君華言今年各員自行研究，草具說帖，明年大會再議，自屬正當辦法。而以限於籌備清單之故，不能待之明年，此說遂不行。甚矣籌備清單之魯莽滅裂而遺害無窮也。

就議決各案觀之，成績卓然。第一次開會已能如是，實可喜之現象。唯今年之弊有三。一則朝野顯分二派，時為無謂之競爭。一則各省會員紛紛提議，深明教育之會員，不能以同一之眼光，向同一之目的進行（變通初等教育方法案本為聯合會議決案，各員合力進行故結果獨佳）。一則會場房屋不能聚音，常有誤聽之處。竊謂明年當於此三點注意，則成績必更可觀也。