論大學應設各科研究所之理由

論大學應設各科研究所之理由
作者：蔡元培
1935年1月1日

我国新式学校系统之编制，始于前清光绪二十八年。是年所定之学制，于大学堂以上，有大学院，其说明谓“大学院为学问极则之研究，不主讲授，不主课程”。及二十九年易大学院之名为通儒院，限以五年。民国元年之大学令，仍改通儒院为大学院，谓“为大学教授与学生极深研究之所，不立年限”。十七年又改大学院为研究院，谓“为大学毕业生而设，年限不定”。本年教育部所颁布之大学研究院暂行组织规程，则又称“大学为招收大学本科毕业生研究高深学术并供给教员便利起见，得设研究院”。综上各条观之，其名称虽有大学院、通儒院、研究院三种之别，而其任务为高深学术之研究，则前后一致。惟光绪二十八年之规定，大学院为学问极则之研究，其性质近于现在之独立研究院（如国立之中央研究院及北平研究院）。至民国元年之大学令，及本年之大学研究院规程，则已对于大学教员、毕业生及学生均已认为研究院之分子，其理由如下：

一、大学无研究院，则教员易陷于抄发讲义、不求进步之陋习。盖科学的研究，搜集材料，设备仪器，购置参考图书，或非私人之力所能胜；若大学无此预备，则除一二杰出之教员外，其普通者，将专己守残，不复为进一步之探求，或在各校兼课，至每星期任三十余时之教课者亦有之，为学生模范之教员尚且如此，则学风可知矣。

二、大学毕业生除留学外国外，无更求深造之机会。现在大学毕业生因社会需要或个人经济关系，急求一职以自赡者，固居多数；然亦有少数对于学术有特殊兴趣、不以在大学所已受之教育自封者，辄要求以自费或公费留学外国，而社会上对于留学归国之学生，亦特别器重。此亦非全由崇拜外人之心理，实以欧美各国，除独立研究院外，各大学无不有相当之研究院故也。其研究院中方面之多、导师之努力，既为我国所望尘莫及，而院外之独立的图书馆、史料馆、博物院、天文台、动植物园、工厂、医院等等，足备学者参考者，亦至为完备，故留学自有优点。然留学至为糜费，而留学生之能利用机会成学而归者，亦不可多得；故亦非尽善之策。苟吾国大学，自立研究院，则凡毕业生之有志深造者，或留母校，或转他校，均可为初步之专攻。俟成绩卓著，而偶有一种问题，非至某国之某某大学研究院参证者，为一度短期之留学；其成效易睹，经费较省，而且以四千年文化自命之古国骨，亦稍减倚赖之耻也。

三、未毕业之高级生，无自由研究之机会。余所最不解者，吾国小学、中学，尚有设计教育与道尔顿制等为学生自动之试验；而大学中何以全为注入式之讲义，课程繁重令使学生无自修之余暇，又安有自动之机会？德国大学并无何种学士、硕士之阶级；大学生希望毕业者，于相当时期，提出问题，相一种研究所导师承认，即可人所研究，预备博士论文，毕业时即得博士学位。吾国学位制尚未颁布，将来或采美国制，即大学毕业生进研究院者，始有预备博士论文之机会片此制较为整齐，自可采用；惟大学既设研究院以后，高年级生之富于学问兴趣、而并不以学位有无为意者，可采德制精神，由研究所导师以严格的试验，定允许其入所与否，此亦奖进学者之一法。吾国未立研究院之大学，已有采用毕业论文法者令研究院成立以后，更易施行矣。

是大学研究院之不可不设，其理甚明矣。而余尚有一种提议，即大学中可有一种专设研究院，以收容大学毕业生，而不授四年级之课程者，此于省立大学为最相宜。民国元年之大学令，废各省高等学堂而设大学预科，此于大学甚便，而各省遂失去集中学者之机关，人才均集中于大学区，而各省遂苦贫乏，故文化上进步濡滞。十年前忽有每省设一大学之时尚；然校舍缺乏，经费竭獗，即勉强成立，亦复有名无实。尔时余曾提议，省立大学，可专设几种研究所，如地质、生物、理化、经济、教育等等，视本省所需要者而次第设之，每所聘导师若干人。如本国人才不足，不妨参用外国人；招考大学毕业者为研究生，不必以本省人为限；使彼等一面用工，而调查本省物产，计划农工业及其他文化事业；俟有余力， 再次第建设各学院。然其时各省皆取旧有之专门学校合并而为大学，故仍偏于分院制，未有采用研究院制者。惟山东大学近年在济南所设之农学院，完全与余所提议者相同，宁余以为其成绩必胜于其他大学不设研究所之农学院也。

最后，余尚欲一说大学研究院与独立研究院之异点：大学研究院，既须兼顾教员、毕业生、高级生三方面之方便，故其所设研究所之门类，愈多愈善，凡大学各院中主要科目，以能完全成立为最善，庶不至使一部分之教员与学生失望。独立研究院，以研究员为主体，故外国间有以研究员之姓名为一个研究所之标志者。其科目不求备，视有特殊之研究员与社会有特别之需要而设之，除研究员所需要之助理外，是否有兼收研究生之需要与可能，完全由研究员决定之。前者稍偏于博大，而后者稍偏于精深，不必强求其一致也。