論法事應慎訂和約疏
吏科掌印給事中臣孔憲瑴等跪奏，為法事有可乘之機，和約尤宜詳慎，以杜要挾而防後患，恭摺仰祈聖鑒事。
竊法人傾國之力，圖佔越南，外彊中乾，勢成羝觸，內則議院疑沮，外則兵士愁怨，商貨不得流通，炎瘴難於久駐，土匪煽擾，新附未安，水師闌入各洋，兵力又分，其燄甚張，其情則屈。中國此時，或由越界暗行進攻，或由海道明示牽制，沈機觀變，制勝不難，即海口兵船，意在恫喝，實亦能暫而不能久，使其約戰，我軍但堅持不動，以逸待勞，彼糧竭計窮，終必受創以遁；此其可乘之機也。臣等正擬密陳，適奉傳赴內閣，恭讀諭旨，並鈔單二件，始知福祿諾已議定和約五條，由李鴻章奏呈御覽，觀其詞意，要挾較輕，證以前次所投密書，狡猾之情，業已盡露。其急欲求和，巧於自謀，所當深究其隱微而不可忽者也。夫以事勢方棘，李鴻章宛轉聯絡，曲意周旋，得此作一結束，固臣等所甚願，而論法人心腹之隱，舞其黠詐，遂得借風收帆，轉博美利不居之名，使我入彼彀中而不覺，實又臣等所難安。但彼既以不欲開釁為詞，有當於朝廷保境息民之心，不得不俯如所請，然所關甚大，誠如聖諭所云，此事為各國觀瞻所繫，若辦理稍不合宜，此後洋務更不可問，不得不倍加慎重。仰見宸慮周詳，莫名欽悚。臣等識見迂疏，懍承訓示，竊以即就和論，尚有必當首議者，有不可輕許者，有不應含混者，有宜早聲明者，有要在豫防者，敬為我皇太后、皇上陳之。
一、和約之立，境土為重，福祿諾第一款，但云中國南界，毗連北圻，不知北圻竟將誰屬。李鴻章視棄地猶弁髦，謂中國所爭在體制，不在區區一越南，實為舛謬。爭全越不得，必不獲已，且當中分越地，畫界保護，永遠不得侵犯，此亦足以饜法人之欲，而償其窮兵黷武之勞，似覺平允。
一、保勝、宣光等處，其為越守者尚多，該約中曾未議及。中國固不利此土地，然亦斷不能取以附益法人，其應如何定議，不宜緩置。
一、法人此時所急者，欲我速撤防越之師，但疆界未定，則撤師之後，皆為敵有，難保其不逼我門戶。且中國洋面，尚有彼國兵船，豈有我先撤防，使彼得專力一方之理，應俟和議既成，彼船盡退，再行減撤一半。
一、約內兵費一節，據稱法人情願讓免，係屬節外生枝之語，殊於事理不合。蓋彼自首禍稱兵，何預中國事。若彼之兵費，當取償於中國，則中國辦防等費，先當取償於彼。李鴻章既明知不應提到此節，何以猶立專條，殊不可解。我既無所用其賠，彼即無所用其讓，必應刪去此條，以免後來挾為取償地步。
一、屬國二字，法國不肯明認，而任其朝貢中國，掩耳盜鈴，殊非正大之體；不若申明中國非利其土地，而法國不禁其職貢，各為得理。此亦有何關礙而必依違其詞乎？
一、越人朝貢，仍循舊制。倘其朝貢愆期，中國自用中國之法，興師問罪，法人不得干阻。
一、在中國保護地面，許法人運銷貨物，不准駐兵；亦不准藉護商為名，時來時往一、該約第三條，法國情願不向中國索償賠費，中國亦宜許以毗連越南北圻之邊界，所有法越與內地貨物，聽憑運銷等語。此即圖入滇境，垂涎礦利之端，此二語必須駮正，只可許其於中國南界外運銷貨物，不得入內地互市，尤不准買運銅鐵等類，杜漸防微，庶利源不為所奪，而各國眈眈礦利之謀，亦可不戢自靖。
一、劉永福歸義天朝，效忠本國，勞勩足嘉，決不可負；越疆殘破，將無立身之所，當與法人約明，其在越地，法不得與之為仇，其來中國，法不得藉為口實，庶以作天下忠義之氣，堅率土敵愾之心。
一、見既議和，法國水師兵輪，即應開回本國，不得仍駐中國洋面。若正在義和，而復添船進口，許各海口開砲轟擊，有約在先，不得指為中國有意開釁。
以上各節，或宜嚴詞拒絕，或宜虛與委蛇。李鴻章習識敵情，必能因勢利導，使之就我範圍，其願從者隨時奏明，其不從者設法籠絡，一面益修戰備，嚴固根基；一面密諭沿海各大臣，使將法人窮蹙之情形，宣示各營，以勵士氣。萬一彼中途翻覆，各省得以踴躍從事，不至中餒。蓋法人勢成弩末，雖所共知，然困獸猶鬥，亦當深慮。且其言甘詞下，正恐中藏叵測，古人受降如受敵，況於和議，何可深恃！諭旨諄諄，以整兵備邊仍不宜懈為念，是誠戰勝廟堂之至計。然使李鴻章果知機會一失，不可復得，仍當議戰而不議和，乃不至顧一指而失肩臂，必若專主和議，亦當不諱言戰，然後和約可成，和局可久。臣等愚昧之見，是否有當，謹恭摺密陳，伏乞聖鑑。
再，臣等非不知任事甚難，言事甚易，而顧為是嘵嘵不已者，誠以辨論不申於今日，則禍變將貽於他年。謹即法越情形，另畫為三策，如蒙采擇，固期稍於國事有裨，即未施行，亦幸得以敵情上達。在法人此次興兵，籌餉艱難，早已勢成孤注，不索兵費，汲汲欲和，固已情見勢絀。我能藉口越南兩屬或兩不屬之說，姑與往復，遷延時日，俟左宗棠、張之洞、鮑超、劉銘傳等來京，從長籌畫，在我則謀定後動，防備已周，在彼則瘴癘方興，師老餉竭，烏合之徒將潰，新附之眾必攜。劉永福及南圻義旅，均為彼肘腋之患，瓦解土崩，翹足可待。此時以戰則克，以和則固，操縱之權，悉在於我；策之上也。否則竟與約和，畫定紅江為界，江以南歸法人保護，江以北歸中國保護，各守定界，不相侵擾，彼欲屯兵，我亦屯兵以防之，彼欲通商，我亦通商以制之，內既塞中國之漏卮，外復杜他邦之慾壑，以防邊固圉，為興亡繼絕之謀，以敦誼睦鄰，為形格勢禁之道；策之次也。如僅就此所議各條，為之申明利害，計較毫芒，則見在雖可遵守，而數年之後，仍復借端搆釁，越南不復可問，滇省又將被侵；是謂下策。中外喜於和議之成，不復措意，謂其所求不過爾爾，亦何妨取懷予之，不知彼見我厭兵怯戰，將復從而生心，不需索於條約之外，必刁難於條約之中，雖欲據理駮正，必更以用兵索費等詞，轉相恫喝。且法人彼時立腳已定，銳氣方新，較之此時，難易天淵；是謂無策。臣等為大局久遠起見，不避煩瀆，附片具陳，伏乞聖鑑。
再，福祿諾所呈和約第二條內，有法越所有已定未定各條約，中國概置不問之語。臣等再四思維，確係中懷叵測，自應先與訂明，以期防微杜漸。假如法人逼脅越南立嗣後侵犯滇境，越人即為先導之約，中國能明知而不過問乎？且法越換約後，越人即將各約呈請中國查閱，有何損於法人，而必禁中國之概不過問。是何居心？況法越同治十三年之續約，中國並未向法詰問，乃其駐京公使羅淑亞，曾經備文照會總署，而此時與中國換約，轉云概置不問，是其鬼蜮伎倆，矛盾情形，一一呈露矣。應情敕下李鴻章將此層與之詳晰辨論，以免墮其術中，致貽後日之悔，謹附片具陳，伏乞聖鑑。
Public domainPublic domainfalsefalse