通廟堂

通廟堂
作者：文天祥　南宋

〈（溥論承心制事）〉

某仰恃鈞慈，直布心腹：某昨歲四月，遇先人本生母之喪，以服制未定，請之朝廷，遂作假俟伺旨揮。後來此申未及下，而某得劾。某以義起禮，謂先人若存，則於所生母當申心喪。先人既已矣，則某照承重例，遂承心制。自謂仁之至、義之盡莫如此矣。未幾《龍溪友議》板行，天下謂某當有重服，匿而不行，一時聞者為之疑惑。後巽齋歐陽秘書守道為《或問》，衢州曾添教鳳為《詳目》，二先生發此精義，禮意昭然大明。某竊聞《龍溪友議》印本以萬本，閩廣遐陬，莫不有之。既不能家至戶曉，須得朝廷討論墳典禮意，播之邸報，著以為令，使天下知孝子慈孫之用心，而不至為謗者所惑。是以拳拳致請，乞下太常討究一番。三月末旬，伏領鈞翰，特蒙先生照見曲折，謂其所遇在禮之變，所循為禮之正。且如昨者，臬申已下禮寺，某以為定禮典、正流俗，在此舉矣。

四月三日，忽得承受人報，備至寺狀所申，乃引紹興休寧縣尉蔣永吉與寶元集賢校理薛紳為證，直指為某合持齊衰三年。嘻！其誤矣！聖人制禮，自有隆殺，其隆殺本之人情。切詳蔣永吉之祖妾，直下只有蔣永吉，使蔣永吉而不服，則其祖妾為若敖氏之鬼矣，所以為孫者須持齊衰。今先人之本生母自改適劉氏之家，有劉氏子孫持重服，則主祀固是他姓矣。是以某體先人之心，則只當承心制也。況蔣永吉無祖母，今則某有正祖母在堂，何緣可為劉母持齊衰乎？劉母之子既持齊衰，某又自姓文，何緣兩姓俱有齊衰之服乎？又詳薛紳之母既稱為祖母，萬壽縣太君王氏則是嫡祖母也，當時朝廷止給假三日，只從孫之本服。所以薛紳再申指為先人所生母，謂服不可絕也，故有三年之制。此正是承重孫，又自與蔣永吉者不同也。

禮官不讀書，不講義，不明先王隆殺之意，往往只據吏人撿至故事，見有「父所生母」四字，便謂事體一般，鹵莽申上，更不曾子細致辨於同異之間。今且未須論某所得服如何，且只論先人之服，先人之母改適劉氏，既有劉氏子為服，且先人系出繼別位，又非本位之比，先人只當有心制，不當有齊衰明矣。若先人有齊衰，則某當以齊衰；先人有心制，則某只合承心制。豈有先人本等止有心制，而某乃有齊衰之服乎？朝廷所行，便作萬世不刊之典，毫厘之間，所當致辨。矧禮意粲然，非有嫌疑，又何難辨之有？某承心制已一年矣，今非畏有齊衰，不願承服，但可惜禮官如此討論，萬一誤，朝廷備據行下，恐國朝《會要》上又錯添一典故，不免貽將來朝廷無人之誚耳！今看來禮官未必解事，先生揆之本心，若以為某見行之禮既安，徑乞從都省點對行。萬一已照寺狀施行，亦乞改命，庶不悖於人心天理之正，而古聖人制禮之意得行於今，其於綱常豈曰小補之哉？

〈（後朝命下，許令承心制，仍著為令。道體堂書。）〉