重荅魏收書
作者:李德林 隋朝
本作品收錄於《李懷州集》和《欽定古今圖書集成/明倫彙編/皇極典/第213卷
更多资料:復魏收書

攝之與相,其義一也。故周公攝政,孔子曰:「周公相成王;魏武相漢。」曹植曰:「如虞翼唐。」或云「高祖身未居攝」,灼然非理。攝者專賞罰之名,古今事殊,不可以體為斷。陸機見舜肆類上帝,班瑞羣后,便云舜有天下,須格于文祖也,欲使晉之三主異於舜攝。竊以為舜若堯死,獄訟不歸,便是夏朝之益,何得不須格於文祖也。若使王者之禮,便曰即真,則周公負扆朝諸侯,霍光行周公之事,皆真帝乎。斯不然矣。必知高祖與舜攝不殊,不得從士衡之謬。或以為書元年者,當時實錄,非追書也。大齊之興,實由武帝,謙匿受命,豈直史也。比觀論者聞追舉受命之元,多有河漢,但言追數受命之歲,情或安之。似所怖者元字耳,事類朝三,是許其一年,不許其元年也。案《易》「黃裳元吉」,鄭元注云:「如舜試天子,周公攝政。」是以試攝不殊。《大傳》雖無元字,一之與元,無異義矣。《春秋》不言一年一月者,欲使人君體元以居正,葢史之婉辭,非一與元別也。漢獻帝死,劉備自尊崇。陳壽蜀人,以魏為漢賊。寗肯蜀主未立,已云魏武受命乎。士衡自尊本國,誠如高議,欲使三方鼎峙,同為霸名。習氏《漢晉春秋》,意在是也。正司馬炎兼并,許其帝號。魏之君臣,吳人並以為戮賊,亦寗肯當塗之世,云晉有受命之徵。史者,編年也,故魯號《紀年》。墨子又云:吾見《百國春秋史》,又有無事而書年者,是重年驗也。若欲高祖事事謙沖,即須號令皆推魏氏。便是編魏年,紀魏事,此即魏末功臣之傳,豈復皇朝帝紀者也。陸機稱紀元立斷,或以正始,或以嘉平。束皙議云,赤雀白魚之事。恐晉朝之議,是并論受命之元,非正受終之斷也。公議云陸機不論元者,是所未喻,願更思之。陸機以刊木著于《虞書》,龕黎見於商典,以蔽晉朝正始、嘉平之議,斯又謬矣。惟可二代相涉,兩史並書,必不得以後朝創業之迹,斷入前史。若然,則世宗、高祖皆天保以前,惟入魏氏列傳,不作齊朝帝紀,可乎?此既不可,彼復何証。

本隋朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经遠遠超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse