野客叢書/卷02

目錄	野客叢書
◀上一卷	卷二	下一卷▶

楊興妄作

前漢楊興無傳，見於他傳者，班班可考。觀其為人，傾險反覆，不安分守，姑攄出為小人妄作之戒。《匡衡傳》曰：史高以外屬領尚書事，蕭望之為副。高與望之有隙，長安令楊興說高曰：「將軍以親戚輔政，貴重無二，然眾庶論議令問休譽，不專在將軍者，彼誠有所間也。富貴在身而列士不譽，是有狐白之裘而反衣之也。平原文學匡衡，材智有餘，經學絕倫，但以無階朝廷，故隨牒遠方。將軍誠召置幕府，學士翕然歸仁，以此顯示眾庶，名流於世。」高然其言，辟衡為議曹吏，薦衡於上，為郎中，遷給事中。《劉向傳》曰：恭、顯疾周堪用事，而上內重堪，患眾口浸潤，無所取信。時長安令楊興以材能幸，常稱譽堪，上欲以為助，乃問興曰：「朝臣斷斷不可光祿勛，何邪？」興謂上疑堪，因順指曰：「堪非獨不可於朝廷，自州里亦不可。臣見眾人，聞堪前與劉更生等謀毀骨肉，以為當誅。故臣前言堪不可誅者，為國恩也。」上曰：「此何罪而誅？」興曰：「可賜爵，勿令與事，此最策之得也。」上於是疑之。《賈捐之傳》曰：石顯用事，捐之數短顯，以故不得官。而長安令楊興新以材能得幸，捐之欲得召見，謂興曰：「京兆尹缺，使我得見，言君蘭，京兆尹可立得。」興曰：「縣官嘗言興愈薛大夫，君房勝充宗遠甚。」捐之復短石顯。興曰：「顯鼎貴，上信用之。今欲進，弟從我計，即得入矣。」捐之即與興共為薦顯，奏曰：「竊見石顯，本山東名族，有禮義之家，持正六年，未嘗有過，宜賜爵關內侯，引其兄弟以為諸曹。」又薦興曰：「竊見長安令興，事父母有曾子之孝，事師有顏、閔之材，榮名聞於四方。為長安令，吏民敬向，道路皆稱其能。觀其下筆屬文則董仲舒，進談則東方生，置之爭臣則汲直，用之介冑則冠軍侯，施之治民則趙廣漢，抱公絕私則尹翁歸，興兼此六人而有之，守道堅固，執義不回，臨大節而不可奪，國之良臣也。可試守京兆尹。」石顯聞知，白之上，乃下興、捐之獄。捐之棄市，興髡鉗為城旦。夫興以一令之微，而冒昧如此，略無忌憚。當是之時，不特興也，如華陰守丞上封事，薦朱雲可為御史大夫，是亦以郡丞而薦兩府之重。當時小臣何不安分如此？蓋值元帝威權不振之際，此曹敢肆其妄。觀黃霸為丞相，薦史高可太尉，宣帝大怒，至使尚書責問，謂「侍中高，朕所自親，君何越職而舉？」免冠謝罪，數日乃決。且宰相薦賢，職也，宣帝尚且責其越職，況下僚乎？使此曹當宣帝之時，無所容其妄矣。

持國秉

《漢書》、《史記·周亞夫傳》並曰：許負相之，曰：「君後三歲而侯，侯八歲為將相，持國秉。」註：秉，並作彼命切，呼為柄字。三劉無註，是以柄字為無疑矣。《管子》曰「治國不失秉」，諸公之見，想亦以此。然仆又觀《史記·蔡澤傳》，澤從唐舉相曰：「吾聞先生相李兌曰：『百日之內，持國秉政。』有之乎？」因疑《亞夫傳》「持國秉」下脫一政字，秉只合作上聲呼。蓋此二事甚相同，而持國秉又皆得於相者之口，恐是此意。考《前漢書》諸言秉字處，未嘗更有作柄字用者。

誣罔難明

人以誣罔見加，安可置而不辯？直不疑買金償郎、陳重買褲償郎二事首尾甚同，固不失為厚德，要非中道。幸而見獲，吾誣遂明；茍或不獲，吾何安而受此誣哉？事惟其實而已，吾果有是實，受是名則可；吾既無是實，冒是名，可乎哉？此猶可也，萬一誣我以殺人，將何以處？一取物之誣，殺人之誣所積也。僕觀陳、直二公之誣，因思天下之人，蒙曖昧之冤者，何可勝數！訥者不能辯，廉者不肯辯，仁者不忍辯，善者不容辯，脫有一辯者，又未必見察，誣又未必伸，獨奈何哉！

龔張對上無隱

前漢尚有純實氣象，雖小人有時乎不敢自欺。龔遂入朝，王生曰：「天子即問何以治渤海，君不可有所陳。宜曰：皆聖主之德，非小臣之力也。」遂至上前，如王生對。上曰：「君安得長者之言而稱之？」遂曰：「臣非知此，乃議曹教臣也。」兒寬為廷尉湯作奏，即時得可。異時湯見，上曰：「前奏非俗吏所及，誰為之者？」湯以寬對。不掠人之美以自耀，龔遂可也，湯或為之，則知當時人物猶為近古。

楊惲有外祖風

司馬遷遭腐刑，後為中書令，尊寵任職。其故人任安予書，責以古人推賢進士之義，遷報書，情詞幽深，委蛇遜避，使人讀之，為之傷惻，可以想象其當時亡聊之況。蓋抑郁之氣，隨筆發露，初非矯為故爾。厥後其甥楊惲以口語坐廢，其友人孫會宗與書，戒以大臣廢退、闔門皇懼之意，惲報書，委曲敷敘，其怏怏不平之氣，宛然有外祖風致。蓋其平日讀外祖《太史公記》，故發於詞旨，不期而然。雖人之筆力高下，本於其材，然師友淵源，未有不因漸染而成之者。梁江淹獄中一書，情詞淒惋，亦放遷作，惜筆力不能及之。

未渠央

今人詩句多用未渠央事，往往不究來處。渠字，作平聲用。按《庭燎》詩，夜未央註云：夜未渠央，渠，其據切。當呼遽，只此一音，謂夜未遽盡也。《古樂府》王融《三婦艷詩》曰「丈人且安坐，調弦未遽央」，又《長安狹斜行》曰「丈夫且徐徐，調弦詎未央」，淵明詩曰「壽考豈渠央」，魯直詩曰「木穿石盤未渠透」，並合呼遽。《史記》尉佗曰：「使我居中國，何渠不若漢？」班史作「何遽不若漢？」益可驗也。

當時佚事

事有存於當時，史傳沒其實而不聞者，何可勝數。如高祖時，趙堯舉春，李舜舉夏，兒湯舉秋，貢禹舉冬，此事不因魏相檢舉祖宗故事而行，何自而知？此一條正在高皇帝所述詔書天子所服第八篇，而前七篇所載者，又不知何事。《史記》所載褚先生曰：田仁刺舉三河，河南、河內太守皆杜周子弟，河東太守石丞相子孫，仁刺三河，皆下吏誅死。今《前漢·杜周傳》但言兩子夾河為郡守，治皆殘酷，不言所終，而石丞相子孫，又不載所謂河東太守者。後漢梁統疏曰：哀、平繼體，即位日淺，聽斷尚寡，丞相王嘉，輕為穿鑿，虧除先帝舊約定律。數年之後，百有餘事，或不便於理，或不厭民心，謹擇其先害於治體者，傅奏於左。今《王嘉傳》及《刑法志》並無其事。晉段灼疏曰：帝驁委政舅家，使權勢外移。帝幸禹家，拜禹床下，問天災事。禹低印五侯之間，茍取容媚，是以朱雲抗節，求尚方劍以戒其餘。今《朱雲傳》但云，張禹以師傅位特進，甚尊重。雲上書請尚方劍斬佞臣一人張禹，而不言其所以。司馬溫公作《通鑒》卻連是文，正合段灼之言。舉此數端，益知自古以來，善惡之實漏網於史策間多矣。天子所服一條又見於《漢雜事》，乃知五時衣始於此。

卑之無甚高論

今人以卑之無甚高論之語，卻所說之卑者，甚失當時之意。按《張釋之傳》：釋之朝畢，因前，言便宜事。文帝曰：「卑之，無甚高論，令今可行也。」於是釋之言秦漢間事，秦所以失，漢所以興者。文帝稱善。所謂「卑之，無甚高論」者，文帝懼釋之陳五帝三王上古久遠之事，無益於時，故令陳今可行之說。釋之遂言秦漢之事，文帝所以稱善。則「卑之，無甚高論」，自是兩句，今人作一句讀之，所以失當時之意也。

亡秦兆

班固作《前漢書》，所以寓勸戒意深矣。僕觀其作列傳七十卷而以陳勝為傳首，蓋次其時之先後故爾。然作勝傳，未言其他，首曰：勝少時，嘗與人傭耕，輟耕而嘆曰：「茍富貴，無相忘！」傭者笑而應曰：「若為傭耕，何富貴也？」勝太息曰：「嗟呼！燕雀安知鴻鵠之志哉！」固首載此語，有以見天亡秦之兆其已久矣。次作《項籍傳》，又言秦始皇東遊會稽，梁與籍觀，籍曰：「彼可取而代也！」匹夫而敢為此語，益以驗天亡秦之兆，果不可遏，然後知高祖之起，所以應天順人者也。

次公何義

《筆談》云：景祐中，審刑院斷獄，有使臣何次公具獄。主判官方進呈，上忽曰：「此人名次公，何義？」主判官不能對。是時，龐莊敏公為殿中丞、審刑院詳議官，從長官上殿，乃越次對曰：「臣嘗讀《前漢書》，黃霸字次公，蓋以霸次王也。此人名，慕黃霸之為人。」上頷之。僕謂龐證既迂，其說無義，不若曰：「臣讀《漢書》，蓋寬饒字次公，魏丞相所謂次公醒而狂者是也。寬饒為人公廉鯁直，無所回避，此人必慕寬饒之為人。」此說為得。且《前漢書》所載四次公，又有張次公、桓次公者，奚獨霸哉？莊敏想倉卒之間，偶記得黃霸字次公，故以為對耳。僕考漢人字次公之意，為其兄弟間居其次者，如云仲卿、次君耳。龐謂「霸次王」，鑿矣。《玉壺清話》載此事，謂梁適。吳曾《漫錄》載此，不辨所以，但謂非適云云。

楚王好細腰

《傳》曰：「楚王好細腰，宮中多餓死。」《荀子》乃曰：「楚王好細腰，故朝有餓人。」《墨子》又曰：「楚王好細腰，國多餓人。」《淮南子》亦曰：「靈王好細腰，民有殺食而自饑也。」人君好細腰，不過宮人，豈欲朝臣與國人皆細腰乎？天下之事，訛謬之遠，大率如此，豈獨一細腰事乎？

經書因誤

經書間亦有流傳之誤，因遷就為本文者甚多，如《禮記》引《君牙》之詞，曰「夏暑雨，小民惟曰怨；資冬祁寒，小民亦惟曰怨。」註謂資讀為至，齊、梁之語，聲之誤也。夏日暑雨，小民怨天。至冬祁寒，小民又怨天。案今《君牙》之文曰「夏暑雨，小民惟曰怨咨；冬祁寒，小民亦惟曰怨咨。」其本文如此，惟《禮記》中誤寫咨為資，而下文又脫一咨字，遂曲為之說，以全其文義如此。又如《中庸》曰「素隱行怪」，《漢志》則曰「索隱行怪」，此如《書序》八卦謂之八索，徐邈以為八素，蓋索與素字，文相近故耳。

稱漢年數

祭遵死，范昇上疏曰「斯大漢厚下安人之德，所以累世十餘，歷載數百。」杜篤《論都賦》曰「創業於高祖，嗣傳於孝惠。祚缺於孝平，傳世十一，歷歲三百。」然漢家至此，才二百餘年耳。或謂數百，或謂三百，無乃過乎？大抵文人紀年，多不甚契勘。又如《唐·儒學·啖助傳贊》云「孔子歿數千年」，考孔子至是時，實未滿千五百年也。

事有見於他傳

班史事有本傳不載，而見於他傳者。帝驁時，立趙飛燕為皇后，怒劉輔直諫，囚之掖庭。左將軍辛慶忌等上書救輔，遂得減死。朱雲請尚方劍斬張禹，上怒將殺之。慶忌免冠解印綬，叩頭殿下曰：「此臣素著狂直，敢以死爭。」叩頭流血，上意乃解。此二事慶忌本傳不載，而見《劉輔》、《朱雲傳》。武帝時，兒寬有重罪系。按道侯韓說諫曰：「前吾丘壽王死，陛下至今惜之。今殺寬，後將復大恨矣！」上感其言，遂貰寬，復用之。此事《兒寬傳》不載，而見《劉向傳》。破羌將軍武賢在軍中，與中郎將卬宴語，卬道「車騎將軍張安世始嘗不快於上，欲誅之。卬家將軍以為安世本持橐簪筆事孝武帝數十年，見謂忠謹，宜全度之。安世用是得免。」此事《安世傳》不載，而見《趙充國傳》。

官名沿革輕重不同

漢大將軍甚重。宣帝中興，霍光功居第一，為大將軍，麒麟畫像，不敢書名。而張安世、韓增之徒，則曰車騎將軍、衛將軍，示莫敢抗也。其重如此。唐至德間官爵虛濫，至以大將軍告身易一醉，又何其輕也。漢侍中雖比二千石，其職甚微，分掌乘輿服物，下至持褻器虎子之屬。武帝以孔安國為侍中，以其儒者，特聽掌御坐唾壺，當時榮之。故舊儀謂侍中為執虎子，至唐，遂以為宰相之任，又如僕射本秦主射之官，至唐亦以為宰相之號。其輕重不等如此。

何敞引陳平語

何敞曰：「陳平生於征戰之世，猶知宰相之分」，云「外鎮四夷，內撫諸侯，使卿大夫各得其宜。」按《陳平傳》：宰相者，上佐天子，理陰陽，順四時，下遂萬物之宜，外鎮撫四夷諸侯，內親附百姓，使卿大夫各得任其職也。敞以四夷為外，諸侯為內，而不知平以四夷、諸侯皆為外，而以親附百姓為內也。此蓋一時引用不審細故耳。

殷浩失望

士大夫之名節，要其終而後信。區區於一時，僕未敢以為必然者。殷浩少有盛名，三府交辟不就，二庾請以為屬不從，屏居墓所，且幾十年，時人擬之管、葛。王濛、謝尚，當代偉人，亦伺其出處以卜江左興廢，因相與省之，知浩有確然之志。既反，相謂曰：「深源不起，當如蒼生何？」其望重如此。庾翼貽書，勉為時起，浩因辭，褚裒力薦於簡文，徵為揚州刺史。浩又上疏遜謝，簡文答書力挽之，浩復辭避。自三月至七月，稽命如是之久，不得巳，然後勉強受之。可見殷浩當時不肯出仕、而士大夫屬望於浩如此之切，雖商之伊尹、周之呂望，殆不過此。浩之出也，竊意必能康濟四海，以慰中外之望，然經略中原，疏而無術，與桓溫不協，且所用非人，卒底桑山之衄。浩之出，不惟一事無立，而喪師辱國，殆有甚焉，朝野於是大失所望，削爵貶竄，固其宜也；而咄咄書空，不能自遣，又可笑者。浩在貶所，其甥告歸，灑然起貧賤親戚離之感，至於揮淚，何遽至此！後桓溫遺書，示以引用之意，斯言未必非戲耳。浩一聞其說，欣然許之，答書慮有乖謬，以忤其意，開閉數十，竟達空函。臨事顛錯，如此可笑，其胸中可知！且喧寂聚散，人之常態，何必苦為悲戚；仇人見招，未必美意，正以示辱，而甘心從之，其無恥如此，尤可鄙也。且殷浩一殷浩耳，向也諸公翕然引用，堅執不起；今也一聞恒溫之言，便欣然相從。向也誌節甚厲，爵祿不動；今也貶所失侶，遂至悲泣，何其無特操邪！是蓋浩平日區區矯飾者，至此而敗矣。人惟誠實不可破，茍或矯偽，未有不敗者。僕嘗論之，向使殷浩始終不起，竟守此誌，則天下後世將抱不足之恨。浩之為浩，遂指以為夷、齊、四皓之倫，高名偉德，照耀史冊，與日月爭光可也。彼安、導輩，豈能望其仿佛哉？及是一出，一敗塗地，而浩之為浩，乃始得其真，在向之期望者，皆可指為笑端，於是知士大夫之名節，要其終而後定，而始之區區，皆得以欺人。僕深有感於殷浩之事，且笑晉人幾為殷浩所欺，故極論之。

晉惠問蝦蟆聲

晉惠帝時，政出群下，貨賂公行，勢位之家以勢陵物，風俗至不美也。王沈於是作《釋時論》，魯褒於是作《錢神論》，杜嵩於是作《任子春秋》，固皆疾時之敝而為是言。以仆觀之，恐亦不能無私意。《嵩傳》略不得而考也。褒為貧，沈為時豪所抑，故爾。使褒富於財而沈得志，二者之論恐未必作。史氏知之，故於《惠帝紀》末特表三子疾時之作，且繼之曰：帝在華林園，聞蝦蟆聲，謂左右曰：「此鳴者，為官乎？為私乎？」無亦密寓其譏之之意與？觀漢唐黨人言事者，不為不當，然互相摩軋，適為亂階；又不知所言者，為官乎？為私乎？

率邇逖聽

《史記》司馬相如《封禪書》曰「率邇者踵武，逖聽者風聲」，《漢書》作聽逖。《漢書》嚴安書曰「合從連衡，馳車轂擊」，而《史記》作擊轂。二處各具本意所註，其承襲也久矣。所謂率邇逖聽、馳車轂擊之語，其亦《楚辭》「吉日時良」句法與？江摠表「逖聽前事」，沈約啟「逖聽所未書」。

◀上一卷		下一卷▶
野客叢書