隱峯全書/卷二十五
混定編錄後集
编辑宣廟朝甲午
编辑右參贊成渾被劾辭疾而遞。先是甲午夏四月。天將顧侍郞養謙。遣胡參將澤。箚付諭本國大臣。責以句踐屈己自強之事。且令我國奏請和事。廟堂不能決。留參將月餘。澤督報甚急。領議政柳成龍上箚言我國旣無以自振。但欲倚賴大國。以圖興復。而宋經略，李提督皆已罷去。顧侍郞纔至。所言之事。又一向堅拒。任事之人。怫然背坐。不肯同心。則我國之勢。無乃益睽孤乎。上許之。五月十七日。上接見胡參將。許以奏聞。一如顧侍郞之指。後數日。忠淸巡察使李廷馣書狀至。請與賊和。時議大攻廷馣。請置極典。同月二十六日。成渾以右參贊。同成龍入侍經筵。語及和事。曾與成龍議合。渾陳其不可不奏請之意。一如成龍箚辭。又力救廷馣。上宸怒。渾惶恐而出。罷朝。上有詩曰。一死吾寧忍。求和願不聞。如何倡邪說。敗義惑三軍。傳曰。奸人邪說。惑世誣民。一至於此。又曰。凡今朝廷處置及邊將所爲。皆爲渾邪說所誤。因命榜示朝堂。渾無路自明。受以爲罪。六月。上疏自劾曰。伏以臣早嬰沈痼。老益澌苦。精神脫去。志慮謬迷。今已久矣。因緣盜竊。躐躋宰秩。遭遇國難。叨參機密。不量厥躬。抗顏班行。罪戾積累。每涵恩貸。臣亦自以爲懼。而恒懷戰兢之志矣。頃在入侍之日。不自戒謹。言語顚到。辭不達意。固已犯謬妄之誅。及蒙淸問。敢陳奏請之事。率意盡言。違悖正理。以致天心弗怡。憂大義之不明。公議間發。責愚臣之邪說。臣退自循省。席藁俟罪。恭候臺章。五日于玆矣。且念臣自暑兩以來。柴毀日甚。困乏長臥。神識最耗。前忘後失。顚妄錯謬。如蒙昏霧。如在夢中。有時眩瞀。不省外事。行步頓仆。形容枯瘁。如此之人。豈合置諸宰樞之列。使之傳笑四方。貽譏後日哉。伏願聖慈察臣愚妄。矜臣癃陋。亟命罷免備邊司堂上參贊職名。俾老醜無狀。退伏閭巷。待罪大夫之後。臣之至願也。再疏曰。伏以蟣蝨微臣。每煩疏章。仰瀆天聽。極知惶怖。危厲罔極。而臣之本心。終不暴白。思欲一吐而死。玆敢仰首哀號而不知止焉。臣在五月入侍之日。以重病之人。俯伏踰時。眩暈大作。精神潰亂。猝然進對。不覺言語過當。辭不達意。至於妄言。罪當誅死。更有何說。第念臣言語意思所從來。則臣往來延安間。聞李廷馣守城之事。當賊之攻城也。府使李大鼎面無人色。欲出走。廷馣不肯去。積草爲屋。坐其中曰。城陷則焚之。毋令我汚於賊鋒。臣以爲今世有如許人。臣每以伏節死義許之。及其進對之日。左右有深論廷馣之罪者。臣深惜其人恐得重罪。初陳廷馣可罷之罪。又陳廷馣忘身憂國之心。雖今書狀。極爲可駭。而其誠可取。且非不知言發得罪。而忍死以言。自以爲擬作伏節死義之事而爲此言也。廷馣所言。與節義背馳。而臣之稱道如此。豈非謬妄之甚乎。臣當伏妄言之誅。無所復辭矣。至於奏本之論。則我國受皇朝罔極之恩。以保宗社。庶幾可以討滅讎賊。而東征將士不肯力戰。乃開和事。以爲不戰之計。謾言賊歸以做必和之說。賊不從命。肆兇如舊。則蒙蔽欺罔之事作矣。去冬奏請之中。乃發其欺罔之實。爲科道所彈。則又不肯反躬自責。乃致怨於我曰。以怨報德。又曰。人心之險。一至於此哉。又曰。朝鮮狡詐。又曰。吾怕你國殺我了。其爲激惱亦已極矣。臣謂今日之所仰賴者。天朝耳。天下事皆出於將相大臣。今之怒於我者如此。將何以善其後乎。竊懷憂國之心。及其胡參將之來也。留月餘而奏本之論未定。臣妄謂國之存亡在此。久留其使。深失其心。賊勢依舊。都下屢驚。危不容喘。未知復有何事。而猝然承問以爲時勢。則上所洞燭。未及敷陳。但言奏本之意。据顧侍郞咨文之言。爲明白之說。欲以不激其怒。調柔其心。而庶冀發之不暴也。臣見咨文之意曰。皇朝不可再發大兵。雖發之。你國無軍糧。無可奈何。以你國之兵力。不可敵此賊。如此相持。則亦不戰而自滅。賊據你國。則與遼左接境。必須徵天下兵糧以守之。如此則中國亦騷然。安危未可知也。此言雖出於脅持。其論事勢。則正是矣。臣又聞皇勅曰。朝鮮尺土一民。朕無與焉。朝鮮其善自爲計。臣又聞退守鴨綠之論甚盛。撤還劉兵之令已至。臣誠恇怯。不勝危急。竊見顧侍郞手握大柄。高下在心。將欲攄憤於我。誠易爲力。是以欲据依其咨。以奏形勢之實。然而曰天兵旣不再擧。我又日入於危急。分閫大臣。將欲受降而退賊。小邦何敢沮止其事。而欲必伸己志乎。惟願終始拯濟云云。以之分明說破。則在我復讎大義。無所撓害。而將相大臣。亦無所攖拂矣。蓋其時奏文大指。但欲開陳賊情而已。不欲說及受降事。故臣以分明說破爲言。臣之本心。惟此而已。臣嘗見吳，蜀之際。諸葛亮通使孫權。以爲合從。以抗曹魏。當此之時。關羽之隙未除。先帝之恥未刷。似難於合從連衡。而深惟天下之大勢。以爲漢家之大計。我國之於皇朝。可合而不可離者。又非吳蜀之勢也。前則爲一家。情如父子。今則有離合之勢。將由此而分。愚臣以爲至憂。故欲極力彌縫。以存大計而已。倘使天朝受降退賊。以爲我國稍緩之地。亦我之所願也。臣之所陳。止於此耳。至於與賊通和。則臣不萌於心。不作於意矣。嗚呼。秦檜在宋。罪通於天。天下之人。皆欲剚刃其腹。千古之憤。愈激愈烈。臣雖謬妄。亦有愛惜名節之心。臣何所利自陷於秦檜之故跡。要以得罪當時。遺臭後世乎。且賊之所畏者。天朝耳。視我國如無人焉。臣雖欲懷姦誤國。亦知求和於賊。祇以取辱而不足以弭國之禍也。伏聞慶安令瑤陛對之日。論臣爲主和之人。又論臣援引他。人以蓋已罪。臣益增惶恐。不敢復留都下。卽出國門。屛伏郊原之外矣。臣病重恒不得出入。六月。間有親舊瘟疫垂死者。臣力疾往見之。其還也。日已昏暮。路逢所識持服者。在路旁民舍。臣暫入相慰。慶安令亦在其座。問臣曰。近有外謗。未知何事。臣答曰。頃日入侍。有妄發之言。因略道其實而曰。皆我之罪也。又問曰。朝廷咨奏文之意。異竟如何。臣答曰。自後不敢參論。未知如何。然似聞胡參將迫脅。不得已而略順其意云云。暮夜悤悤。旋卽起去。亦無多說。未知瑤何所聞於臣而爲此說也。瑤之所聞於臣者。卽不過其時奏文臣所仰陳之說耳。非主和之論也。天地鬼神。臨之在上。質之在旁。臣不敢欺罔君父。以自絶於天也。臣伏聞備忘降諭之旨。臣尤不勝其惶恐。臣雖不得爲有識。名在大夫之後。國家治敎所及。必先於如臣無狀之人。以爲彰癉之道。然後可使愚者觀感於下。臣請先服其罪。以示于國人也。臣所見不明。利害怵迫。欲以不拂將相巨室之心。又以妄言論救李廷馣。臣雖自謂主和不萌于心。安得以辭其罪乎。臣久欲陳請。而艱難之日。章疏繽繁。重勞霄旰。自欲受以爲罪而去。姑竢異日。得罪之日而自列焉。旬月以來。癃疾益甚。竊恐一朝奄然命盡。使糞土微忱。未得一吐而死。目將不暝。故不避煩瀆之誅而縷縷焉。伏願聖明削臣官秩。歸之有司。俾議其罪。如臣罪不至於死。則許臣乞骸之請。革職爲民放而遠之。使臣歸死草澤。尤所願望。渾旣陳疏自劾而不許。又欲再疏而惶恐。不果退歸田里。於是臺諫金宇顒等相繼請治渾罪曰。必須早正王法。然後無愧於祖宗。有辭於後世云云。其意蓋欲歸罪於渾。將加顯戮也。以此乘時詆斥者。不遺餘力。時李爾瞻，鄭仁弘等。與柳成龍角立。互相排擯。爾瞻等倡言主和者成龍。而反以成渾爲主和。成龍眞奸邪也。由是時人不敢恣意攻渾。越五年戊戌春。上以辨誣事議遣大臣。上特命成龍成龍辭以母老又有使大臣不可以牛維馬縶等語。上怒。持平李爾瞻首劾成龍。於是君宖，柳潚，洪奉先，崔喜男等相繼投疏。成龍罷歸。冬鄭仁弘門客文弘道。以主和爲目。詆斥成龍。削其官爵。右議政李恒福上疏。言臣曾在南中。與李元翼語及時事。臣謂今日國勢。如人氣窒喉間。百脈將絶。必先下此氣。然後生道可議。此言惟元翼聞之。他人不知。然臣何敢謂人不知而隱默自諱乎。今旣以此罪成龍。則次第鋤削。當及臣身矣。己亥六月。上命還成龍職牒。三司又論之。上答曰。論事過情。則非但其人不服。旁觀者亦不服矣。以主和二字。爲執言之地。至比成龍於秦檜。檜受虜人之旨。保全妻子。而潛來于宋。所以爲金人謀。力主和議。殺岳飛等。今成龍亦有潛通陰謀之事乎。是說足以服人心而正國是乎。蓋其心悶宗社之將亡。天朝旣令許和。故權就其事。律之以直道。則予亦不敢不謂之誤也。原其情。不過如此而已。嗟嗟其時。孰不靡然。到今爭自脫然曰。余無是也。余無是也。此皆右相之罪人也。且排衆論。夜半遣使之說。尤不足道。其時廣收廷議。在政院可考也。時成渾沒已踰年矣。蓋賊與我。旣爲讎敵。大小臣僚。皆以爲不可和。而渾執己見。倡爲和議。則誠有罪矣。是時許款之議。制在中朝。非我國所能爲也。設以爲罪成龍爲首。廷馣次之。渾又其次也。上於成龍分疏。若此獨歸罪於渾。屢下嚴敎。然後人皆知和議非渾之罪。而上怒實出於讒間。故前後攻渾之徒。相繼而出。吹毛覓庇。無所不至。而未嘗有言及於斯者。
右參贊成渾。追削官爵。先是。鄭仁弘欲構渾。未得其計。嘗著崔永慶行狀。滿紙張皇。無非誣飾。而其中永慶謂同繫者君光啓曰。吾與成渾絶交。以至於此一款。尤爲無理。所謂光啓者。以李潑再從兄弟。嘗受學於趙憲。與潑論議角立。爲時人所棄久矣。逆變時。光啓殊無係獄之事。則仁弘誣人之說。皆此類也。人皆痛惡。仁弘猶不悔悟。日夜思所以構渾。無所不至。丁酉年。使其黨玄風居前正郞朴惺。上時弊疏十六條。其九曰。今薦紳分朋植黨。餘二十年矣。知名之士。交錯彼此。愛憎頓異。毀譽各殊。在傍具眼者。雖已明辨。而外方疏遠之人。初未知其某爲君子某爲小人也。至癸未姦謀敗露之後。臣執其跡而察其心。則李珥當權位未盛之日。固已托踉於姦黨。而自揣顯加排擯。則恐反不容於士類。陰懷射影之謀。陽示調停之意。一時善士。皆墮其術中。而及其當權秉政。其位勢足以擠陷士類。而後始出藏潛之形影。公加排斥。無所忌憚。詩所云如鬼如蜮者。此之謂也。如成渾。與李珥同心一體之人也。以守琛之子。靜居山林。一世士類。妄相推尊。其猥得虛名。以之盜天之物。而媢嫉善類。與珥締結。竟爲姦黨之魁。實小人之難辨者也。故臣崔永慶初不知渾之心術。相與友善。而及悟其姦。遂絶交焉。渾銜之視如仇敵。臣於是乎始知珥，渾爲小人之尤甚者也。幸賴睿鑑燭其奸邪。群小之勢。自至消縮矣。往在己丑。不幸而逆賊出自縉紳。彼輩彈冠相慶曰。可乘此機。酬私憾矣。外托討賊之嚴。內售報怨之奸。崔永慶孝友高行之人。風節卓犖之士。而至誣以辭連。必置之死地而後已。其指嗾者。成渾也。構捏者。鄭澈輩也。自公卿至大夫士。震慴凶焰。坐見姦黨所蔽。而莫敢出一言以匡救焉。竟至神憤人怨。天怒於上。而召外寇之難。可勝痛哉。夫道一而已矣。進則尊主疵民。退則獨善而垂敎。是吾所謂道也。豈有包藏禍心。以欺罔國家。而敢自附於儒者乎。傳曰。惟仁人。放流之。不與同中國。伏願殿下法大舜四罪之義。體孔子誅亂政之擧。下敎中外。揭成渾誤國之罪。嚴加黜削之典。以正殿下之好惡。以定朝廷之是非。以一士大夫之趨向。以解一世之惑。則宗社幸甚。惺旣陳疏。上自廟堂。下至百僚。無一人倡和者。其計寢不行。戊戌六月。成渾沒。越四年辛丑三月。仁弘又使門客陜川居生員文景虎等上疏曰。臣等伏以往在庚寅年問。伏見處士崔永慶爲權奸鄭澈所陷。拿繫王獄。以致瘦死。臣等痛心切骨。冀伸其冤。而其時方面之臣。承望姦臣風旨。使臣等血疏。終不得達於冕旒之下。可勝痛哉。何幸天心悔禍。正論隨起。諍臣論列於下。聖鑑洞燭於上。永慶冤獄。旣已伸雪。奸臣之情狀。亦頗暴露矣。擧國臣民。孰不曰大聖人所爲。出於尋常萬萬乎。然以臣等之聞見。不能無憾於天地之大者。奸魁老死於牖下。鷹犬顯揚於朝著。彼潝潝附會之流。不足置齒牙間也。姑擧一二不容己者陳之。伏惟聖明垂納焉。臣等竊聞國家之失。莫大於殺不辜。殺凡民不睪猶不可。況殺賢士不辜乎。人臣之惡。莫甚於欺君父。欺以其方尙不忍。況罔以非其理乎。永慶漢中人也。名峻見嫉。自知不容。屛伏南鄕。貧病爲徒。其平生制心制行之淺深高下。臣等亦不敢知。但朝廷徵之以隱逸。擧世目之以肥遯。士類想望其風致。其爲昭代之處士也明矣。古今天下。雖甚無道。安有殺處士之時乎。必欲殺之而無辭。則亦知殿下之不聽也。枉加以三峯之名。拘繫困毒之必至於死而後已。慘矣。奸人之禍歟。臣等初不知三峯之說。出於何處。成於何人。及見澈之黨梁千頃招辭。則云澈招而啗之曰。汝若上疏。指永慶爲吉三峯。則好官可做。孔子所謂是可忍也。孰不可忍也。漢臣所稱不見其形。願察其影。正指此也。當初臺府之辨斥詳矣。殿下之嘉納至矣。聖敎有曰。永慶爲毒澈所殺。又曰。澈事論之。恐汚口也。不但臣等感泣。亦想永慶之魂。含恩耿耿。不眛於重泉之底也。雖然。澈特酒色之徒。輕佻之人。其黨之推重。不及於成渾。而澈亦倚渾引重。澈不足論而渾之罪重矣。渾與永慶構嫌。有自來矣。當永慶之在都下。恬靜自守。不交當世。渾納贄求見。喜登龍門。嘗稱譽永慶於稠人廣衆之中曰。非但當今第一。求之古人。亦不可易得。厥後永慶聞渾與沈義謙結爲腹心。始疑於心。一日訪渾。則渾與義謙。謝客與語。永慶中道而反。自此不復往見。猜嫌之積。此其權輿也。至於公論顯行義謙不容於朝。渾不勝憤怨。其視士類。有同仇讎。至於盧守愼之遭母喪。折簡致賀。然後永慶遂絶交焉。渾之磨牙鼓。吻欲一肆毒於永慶者久矣。特未得其機耳。及至己丑逆變。出於縉紳。則渾與澈。幸國家之禍。爲一身釋憾之地。遂攘臂入城。指揮其黨。卒成構陷之計。思之慘矣。臣等不忍言。不忍言。至於金宗儒。渾之門客。其時自嶺南往見渾。渾密問曰。汝知崔永慶之爲吉三峯乎。宗儒愕然曰。何爲此言耶。久在南中。只知其人負高士重名。不知其他。渾默然不悅。因謝宗儒。則澈之指永慶爲三峯。果不出於渾乎。其時澈日率三司。相與聚會謀議於渾家。遂使渾之門庭。爲治獄之一衙門。此乃國人之所共知也。永慶臨死。亦曰。平生無一毫罪犯。只與成渾絶交。至於此極。其言戚矣。論其迹。則渾罪輕而澈罪重。原其情。則澈罪小而渾罪大。其鬼蜮之謀。誣陷之計。非假臣等一二談。而固難逃於聖鑑之下矣。第以毒澈之罪。薄施貶削。而兇渾之死。尙保名位。至於門生徒黨。忝據要津。羞辱淸朝。其何以慰旣骨之冤魂。而伸久屈之士氣乎。噫。遭讒被害。聖哲不免。自古及今。斑斑可數。只念殿下稟天地中和之氣。接祖宗忠厚之傳。以睿哲操制萬機。以神聖經緯一世。一國之人。咸仰聖德。而豈意奸人冒弄威福。謂聖人可欺至於此乎。鹿之非馬。秦庭左右無敢言者。是擧秦國之人。知有趙高。不知有其君也。永慶之非三峯。殿下之大小臣工。無不知之。如柳成龍，李山海等。亦莫不潛悲隱痛。而終不得爲殿下一言。當時殿下之勢。豈不岌岌乎孤且殆哉。言之至此。不覺寒心。臣等謹按殺人者死。誣人者反坐。國家之令典也。二百年來。守此法如金石。閭巷小民。或鬪爭相殺。挾憾相誣者。皆依律不赦。而權奸之誣殺賢士者。獨置而不問。何歟。噫。公議有待而定。淸論愈久而激。安有人臣誣罔君父。誣殺賢士。而生免竄黜之誅。死享崇班之榮乎。伏願殿下深徵郭亡之故。察小人之情狀。憐良善之無辜。如大明皇帝之加罪臧淸。我朝恭靖大王之賜祭原頫。使天理昭回。人心快活。則君臣大義。不至滅絶。而永慶之本心。亦得以暴白於天日之下矣。嗚呼。國家之危亂將至。君父之耳目已蔽。北風兩雪。氣像愁慘。惠好同車。狐貍伏莽。至渾之子。尙被擢用。澈之子。濫擬淸選。而林下忠魂。猶抱耿耿之冤。則子思所謂君之國事。將日非矣者。不幸近之。若使賈誼復起。則豈特痛哭流涕而止乎。抑有一焉。渾托迹山林。蒙聖上不世之遇。位至宰相。榮寵極矣。而壬辰之變。大駕過其門。偃然閉門不出。其遺君負國之罪。此亦極矣。殺永慶一事。固不足言也。臣等嶺外人也。俱以亂離餘生。妄有懷賢之志。瀝血刳肝。寫出尺疏。因本道格例。欲使轉上。而藩臣沮抑不受。臣等義當裂裳裹足。齊號闕下。誠切芹曝。路遠江湖。敢憑五人之叫閽。竝達百餘之危懇。伏惟殿下留念焉。踏啓字下。○十二月二十二日。大司憲黃愼避嫌啓曰。臣伏見文景虎等疏中。盛言成渾構殺崔永慶。辭意譸張。極其詆斥。臣竊痛之。臣自弱冠以來。受學於成渾之門。每聞稱永慶家行節孝。惟以不讀書少見識。不能善居鄕爲短處耳。及己丑逆獄之起也。賊黨招辭。稱吉三峯爲賊魁。而繼有賊招以吉三峯爲崔三峯者。又有智異山下居生之說。于時飛語。遂指崔永慶爲三峯。中外喧傳。殆不勝其嘵嘵。臣於庚寅春。適忝正言。訪渾於其第。渾謂臣曰。爾知崔永慶之爲人乎。臣答以未能相知。則渾又曰。永慶居家孝友。且有氣節。雖多有病痛。其長處則可尙。近有飛語。極爲無理。或有發言者。切不可雷同也。其後諫院。果有發言於莞席者。臣以爲聖明之世。不可以飛語罪人。況永慶負重名於一道。今以曖眛之言罪之。則必失一道人心。此不可不慮也。其時柳根爲司諫。亦曰。正言之言。是也。昔諸葛亮云。無其實而有其名者。許靖是也。及亮爲政。猶首用靖。以收蜀中人心。以此觀之。虛名亦不可不顧云云。此論遂止。當此之時。臣實不知永慶爲人之如何。而因篤信師友之論。力辨至此。此則柳根尙在。今可驗問。渾果有意於害永慶。則其時臺諫中與渾相切者。宜莫如臣。必須先以語臣。而渾之所言於臣者旣如此。則渾之心事。以此可想。厥後臣旋補外任。渾亦退歸鄕家。經月之後。獄事始發。至於再鞫之啓。則在於永慶蒙放之卽日。渾在百里之外。何從而及知而與聞乎。然則渾之終始。無一毫干預於此獄也。不待辨說而自明矣。景虎輩何人而敢肆誣罔於天日之下乎。此不過爲人指嗾。欲試傾軋朝廷之計耳。其言不足與之相較。而景虎等疏中有曰。門生徒黨。忝據要津。臣是渾之門生。旣被顯斥。不可仍冒言地。請命罷斥臣職。答曰。勿辭。退待物論。○執義李成祿掌令趙翊持平閔有慶等啓曰。大司憲黃愼。以文景虎等疏中門生徒黨。忝據要津。不可仍冒。引嫌而退。崔三峯之說。初出於其時賊徒之招。而閭巷之間。因此喧傳。遂成飛語。以三峯爲永慶別號。當時士大夫皆以爲無理不近之說。而至於終被拿鞫者。則實由於兩南監，兵使之狀啓。及其鞫問之際。永慶略陳其與賊識面通書之事。繼之曰。某年以後。絶不通書云云。而自上下兩紙書札。則乃永慶某年以後所通之書也。以此仍下天網恢恢。渠固難逃之敎。命削其職而放之。此聖上至仁之德也。而其時臺諫。遽有再鞫之啓。此則識者之所共歎惜。是豈出於一時同然之論哉。惟其逮死之爲冤。故至贈大司憲之秩。廩給其妻子。朝廷之伸永慶。可謂至矣。況如成渾者。於其三峯不根之說。顯有救解之言。且稱其孝友。則詎可以一時形迹稍異之故。而輒指謂成渾構殺哉。株連波及。指以爲門生徒黨。危辭隱語。暗設機穽。以爲網打之地。吁亦慘矣。近年以來。風習不淑。如欲傾陷朝廷。則必先假托草野之論。以售其計。今此景虎等之疏。其心所主。豈必專在於已死之朽骨哉。以朝廷之尊。敢肆厚誣。古所謂公論在草野者。豈指此輩言哉。此習誠不可長也。成渾之於永慶獄事。初不相干。終始救解。人所共知。大司憲黃愼。雖曰渾之門生。元無可避之嫌。何可因其誣妄之說。而輕遞言官。以中其所欲哉。請命出仕。答曰。崔永慶已往之事。不須紛紛追論。但永慶已鞫之後。君旣命放之。而兩司論之。是何意。此則必有其以。終爲其所殺。則人之稱冤。不亦宜乎。指成渾云云等語。則非予所知。但嶺南士人。自前有此說。則是非虛實中。其道人心。則必如是矣。若以此謂之機阱云云。則嶺南士心不服矣。成渾之爲人。後來心迹敗露。不足責之人也。儒生之疏。雖果出於誣妄。自有公論。置之度外可也。黃愼阿其所師。謂之爲人指嗾。箝制杜絶。俾不得發言。設使嶺南之儒聞此言。不勝其憤。人人投袂而起。抗章而不顧。亦將謂之爲人所嗾乎。近來銓曹敢擬毒種於守宰之任。肆然無忌。人不敢出頭一言。朝廷之上。是非安在。出仕事依啓。○二十四日。執義李成祿，掌令趙翊，持平閔有慶避嫌啓曰。臣等伏覩聖批有曰。謂之機穽。則嶺南士心不服矣。臣等非不知自有後世公論。置之度外。不足與之相較。而惟其發於流聞者久而乃驗。故知其必爲設阱網打之計也。雖稱一道。而只高靈以下三四邑若干人。自八月通文聚會之後。緣自中論議不一。旣合而後散。初同而後異。至於疏頭。李屹等相繼避之。文偉等以終不苟合。被自中所謂士林停擧。閱三箇月。始爲陪疏上來。及其入京之後。則所當卽卽封進。而猶且散落閭閻。出入聞見。將呈而復止。徘徊觀望。廷至數旬之久。其間擧措。必有所以。以此觀之。其志豈在於伸救永慶。亦豈在於已死之成渾。而非出於一道同然之論者。章章明矣。初以攻成渾爲名。而繼之以門生徒黨。則在朝名流。擧將有不安之意。而引去之不暇矣。其假托草野之論。乘機陷人之狀。實有不可掩者。臣等區區所論。蓋出於此。而俱以無狀。待罪言地。言不見信。致勤嚴敎。不可靦然仍冒。請命罷斥臣等之職。答曰勿辭。退待物論。○二十五日。獻納李軫賓。正言李卿雲。金止男等啓曰。執義以下。引嫌而退。崔永慶之死。人所稱冤。朝廷之所以伸雪者。不可謂不盡矣。成渾之於永慶獄事。無所干預。朝野所共知。前後以永慶事論列者。非止一二。而絶無指成渾爲言者矣。今者文景虎等。做出不根之說。始爲歸罪於成渾。而又欲波及於門生。以爲陷人之計。憲府機穽之說所以發也。不可以此輕遞言官。以啓騷擾之端。請執義以下。竝命出仕。答曰。依啓。備忘記曰。數年前南人朴惺者上疏。極陳成渾陰殺崔永慶之狀。其言之虛實。則不必計而予知南中有此論議。今曰南儒之疏。固非始爲之言也。諫院啓辭。以爲前後絶無指成渾爲言者。今者始爲歸罪云云。乃敢下一始字。又謂之前後所無。是欲欺人。其不正甚矣。黃愼所爲憲府之啓辭。固不足責。朝廷者。是非之所在。是非不正。何以爲國。○獻納李軫賓等啓曰。臣等五六年來。或遭喪。或在外。在朝日少。其聞朝報。罕得見之。南人朴惺詆斥成渾之疏。實未聞知。只記前後臺諫之論永慶事者。惟以鄭澈構殺爲言。未聞有歸罪於成渾者。故昨日處置憲府時。誤以前後論列者。絶無指成渾者爲辭。臣等論事。不察之失已著。勢難仍冒言地。請命罷斥臣等之職。答曰。勿辭。退待物論。○司諫趙希輔啓曰。頃日。本院處置憲府之時。臣方在呈告中。同僚簡通于臣。而臣從以謹悉爲答。臣之所失。與同僚無異。且臣適以賤疾。退在私室。不得與同僚一時來避。臣罪大矣。請命罷斥。答曰。勿辭。退待物論。○執義李成祿等再啓。臣等前日處置大司憲黃愼時。旣知南疏非出於一道同然之論。而成渾之構殺崔永慶。亦未之前聞。故啓請出仕矣。今承嚴敎。以臣等爲不足責。不可強顏供職。請命罷斥臣等之職。答曰。勿辭。退待物論。○掌令呂裕吉啓曰。前日同僚處置黃愼之時。臣呈告在家。雖不參席議。同僚以簡辭通示。而臣不爲異同。則臣之所失。與同僚無異。出仕之後。卽可具由引嫌。而臣之妄料。以爲同僚旣已出仕。徒爲騷擾之弊。故不敢煩瀆。悶默而退矣。今者同僚又以此辭避。臣豈可獨爲仍冒。有若初無所失者然哉。請命竝遞臣職。答曰。勿辭。退待物論。○玉堂副提學申欽，校理崔尙重李顯英，修撰洪遵等啓曰。伏以執義以下。司諫以下。竝引嫌而退。永慶之死。果爲稱冤。而歸罪於不相干與之成渾。仍及於門徒。則其所蔓廷。將無所不至矣。景虎等疏中之論。蓋俑於陜川，高靈之間。而朴惺實其一派也。特疏之上。先後異耳。非此等之外。又有一道公共之論足以可據者也。諫院所謂絶無論列者。指前後三司所論而言也。惺之疏則在數年前。日月已久。見聞或有所未及。其勢誠然也。然而論事之體。貴於詳審。而諫院之啓。果有不察之失。勢難仍在其職。近年以來。士習不美。浮議肆行。假托公論。動搖朝廷。捏造無形。擠陷士流者前後滔滔。此聖上之所洞燭。有識之所共憤。景虎之疏。亦其一轍。則憲府所論。誠不爲過。不可以此輕遞言官。請司諫趙希輔，獻納李軫賓，正言金止男李卿雲。遞差。執義李成祿，掌令呂裕吉，持平閔有慶。出仕。答曰依啓。○二十八日。備忘記曰。近來銓曹之所失非一。不畏公論。而引奸凶之子。不有承傳。而擬未敍之人。手端甚滑。無所顧忌。極爲駭愕。此必郞廳之所自爲。而堂上亦均有其責。竝推考。判書沈喜壽，參判鄭賜湖，參議辛慶晉遞差。正郞李弘胄，佐郞成晉善罷職。○三十日。大司憲奇自獻啓曰。人之以成渾爲殺崔永慶者。以成渾於己丑年間。負一世重望。其言必行。而一不爲陳疏救之。故疑其心而乃有此言。此春秋誅意之法也。若未詳曲折之後進。則不欲輕易爲言。亦爲無妨。但崔永慶之冤死。則自有萬世公論。而臣得見頃日憲府處置黃愼之辭。則首曰。三峯之說。初出於其時賊徒之招。閭巷之間。因此喧傳。遂以三峯爲永慶別號云。當初賊招所出者。則乃吉三峯也。非崔三峯也。而今不曰吉三峯之說。轉成崔三峯之說。乃直曰崔三峯之說。初出於賊招。有若初無吉三峯之說。只有崔三峯之說。而永慶之姓適崔。所謂崔三峯之說。出於賊招。則永慶之死。雖是似冤。而亦有所以疑似當死之意也。且曰。終被拿鞫者。實由於兩南監，兵使之狀啓云。是實其時造言而自唱自和。使其言傳播國中。使作尋常說話。而方始起獄者之罪也。是豈其時爲浮言所動狀啓。而任朝廷處置者之罪哉。且曰。鞫問之際。永慶略陳其與賊通書之事云。有若永慶於平日。與賊相知。自有其罪者然。臣未知方永慶瘦死之時。顯揚得志者。其果能與逆賊。皆無平日一二番通書之事乎。且曰。贈職廩妻子。朝廷之伸永慶。可謂至矣云。雖不敢顯然言之。而有若以贈廩爲過中之擧者然。然而不能盡掩其時之事。乃曰其時臺諫。遽有再鞫之啓。此則識者之所共歎惜云。以此言觀之。則亦可謂知其時用事者之罪矣。而今乃曰因下天網恢恢。渠固難逃之敎云。有若以永慶之罪。爲實由於上敎。而非其時用事者之所爲者然。欲以竝脫於其時用事者。而殺士之事。則欲令君父而當之。當其時。自上雖終無命放之事。是固當初造言請鞫者之罪。不可以歸之於上。自下以逆賊而請鞫。自上姑從其請。使之鞫問。固其宜也。旣鞫之後。自上知其虛事。特命放之。而固請還鞫。必致其罪。此固國人之所共知。天地鬼神。昭布森列。非可誣也。而乃敢拈出命故時傳敎間一語。欲以爲非其時用事者之所知。不亦可怪之甚乎。爲此處置之辭者。皆是後進之人。必不知其時之事而如是爲言矣。但立言必爲如此。未免乎錯僇之歸。臣不可與同僚。苟且竝容矣。請命遞斥臣職。答曰。崔永慶事。其時湖南梁千頃等進告矣。勿辭。退待物論。○持平尹義立啓曰。崔永慶。林下一處士耳。不幸奸兇當國。附會成獄。加以逆名。冤死大理。凡有血氣。莫不痛惋。士論之愈久愈激。誠出於人心之所同然者。今者嶺南儒生之疏。以爲構殺永慶。實由於成渾。渾與鄭澈交契最深。主張時議。而明知其冤死。未嘗一言以救。雖曰永慶由渾而死。可也。若謂力主構殺。其罪有甚於澈云。則其論亦不中矣。且累及於門生徒黨。豈非過乎。大抵論渾之罪。目以構殺。人所不服。責以不救。渾亦無辭。爲臺諫者。不思辨別是非以定公論。而徒知爲渾分疏。辭說紛紜。猶恐不及。殊失論事以直之道。臣與掌令呂裕吉等。勢難苟且相容。且臣適患賤疾方苦。繼以兼春秋下批之故。累日稽謝恩命。其罪至此尤大。請命遞斥。答曰。自古有與奸兇交契最深。合爲一體。而得免爲小人者乎。勿辭。退待物論。○掌令呂裕吉啓曰。臣伏見大司憲奇自獻，持平尹義立避嫌之辭。或將憲府處置黃愼之辭。逐一論辨。顯加非議。又以後進之人。不知其時之事。立言未免差謬之歸云。或以爲不思辨別是非以定公論。而徒知爲渾分疏。辭說紛紜。不可苟且相容云。當本府處置黃愼之日。同僚以啓辭通示。而臣在呈告之中。不爲異同。臣之所失著矣。臣旣被顯斥。不可仍冒。請命遞臣職。答曰。勿辭。退待物論。○司諫洪遵啓曰。前日玉堂處置憲府時。臣以副修撰同參。其論以崔永慶之死。初不干預於成渾。故請出任矣今見大司憲奇自獻，持平尹義立等避嫌之辭。以呂裕吉等處置黃愼之事。或以爲未免錯僇之歸。或以爲殊失論事以直之道。臣亦不敢自以爲無所失而仍冒處置。請命遞臣職。答曰。勿辭。退待物論。○玉堂箚子。副提學申欽已遞。校理崔尙重，李顯榮，大司諫洪遵曾在本館。與同僚處置憲府。引嫌而退。臣等亦不敢仍冒。請命遞斥臣等之職入啓。壬寅正月初一日。獻納金光燁啓曰。伏以崔永慶。爲奸臣所構陷。橫罹逆獄。竟至瘦死。深冤大痛。一國之所同然也。幸而聖明洞燭其無辜。贈其職而雪其冤。則朝家之是非已定。固無待於區區之辨說矣。其時成渾。擅名望於一時。爲當路所取重。而明其孝友氣節之可尙。則力辨誣枉。猶可救止。上章訟冤。亦無不可。而永慶至於再鞫。權奸遂得以甘心。今者嶺南儒生之論。激發於累歲之後。則其心所存。固難測知。而謂成渾指揮構殺者。雖曰過中。論以窮源。則渾亦豈得辭其責乎。憲府於處置黃愼之時。惟知救解成渾之爲務。竝欲與當時用事構陷者之罪。而分疏掩庇。多費辭說。臺諫以辨是非爲職。則論事之體。不當如是也。呂裕吉身在呈告之中。則雖不可異同於其間。而旣答通示之簡。則所失亦當與其時同僚無異矣。奇自獻，尹義立之不欲苟且相容。其宜也。固無可避之嫌。況疾病。人所不免。而因兼春秋下批之故。趁未謝恩。則尹義立別無所失。玉堂之處置兩司也。斷以論事之誤。則憲府之失。乃重於諫院。而一出一遞。處置乖當。洪遵旣參上箚之時。勢不可仍在言地。請大司憲奇自獻，持平尹義立。出仕。掌令呂裕吉，司諫洪遵。遞差。答曰。依啓。○二月初七日。大司憲洪履祥，執義李效元，掌令尹義立，持平柳希春。金光燁啓曰伏以逆賊之變。出於縉紳。波及之禍。竟延於林下退處之士。此古今之大變。天下之至冤也。遠繫嚴獄。展轉羅織。而旣無其實。特蒙開釋之後。必請再鞫。終致之死地而後已。雖曰承望權奸風旨。而論其構殺之罪。則實由於此輩。罪罰不加。淸顯或玷。輿情憤鬱。久而愈激。今日之論。亦已晩矣。若論首事之罪。則其時謀議。一出於鄭澈。捨澈而論此。似爲不倫。而討罪之典。已加於朽骨。今難更論。至如成渾。負一世重名。爲澈親友。凡所論議。宜無不與知者。苟能一力擔當。終始救止。則必無不從之理。設或不從。上章訟冤。亦無不可。而視其冤死。終無一言以救。此固人人之所共疑。而不救之罪。有不可辭者。但以不救之故。而與構殺之輩。同科而議罪。則非徒渠亦不服。實乖邦憲按實定罪之意。臣等愚陋之見。大槩如是。故止論啓請再鞫臺諫之罪。不及其他。今承聖批。以緦功不須是察爲敎。臣等昏謬不職之罪大矣。決不可仍冒言地。請命罷臣等之職。○大司諫鄭光績，司諫姜籤，獻納崔忠元，正言李久澄等啓曰。崔永慶。以林下之處士。爲奸臣鄭澈所媢嫉。橫被惡名。囚繫王獄。雖尺童皆知其至冤極痛。而其時臺諫。啓請再鞫。終至瘦死。此實鄭澈之所指嗾也。臣等之論啓此人。雖近於緦功之察。而諂附權奸。戕殺善士。論其罪則無異於操刃殺人。故據實請罪矣。至於成渾。則負一世重名。與澈最相親密。澈之心計。渾無不知之理。永慶之死。渾亦力救。則其不至於枉死也明矣。而袖手傍觀。終始不救。斷以春秋誅意之法。則在所難免。然國家定罪之典。必因其可據之跡。今若以不救之故。遽加以構殺之名。則似非王者據實定律之義。故臣等只論再鞫之諫官。而不及於成渾矣。今承聖敎。臣等疲軟不職之失著矣。不可靦然仍冒。請命罷臣等之職。府啓同。答兩司曰。卿等爲言官。始論殺人奸黨於十年之後。一線公論。如稚陽初動。絶脈纔屬。疏三上而予不言皁白者。以其雖可慰而亦可哀已。夫天下之事。有本有末。捨其本而治其末。則徒勤而愈不治。先其本而後其末。則不勞而事皆得其正矣。崔永慶斥鄭澈爲索性小人。澈之磨牙鼓吻。狺然旁伺者。蓋未嘗一日而忘于懷。及逆獄起。澈於是抵掌雀躍。始焉使其黨告之。終焉使其黨論之。必殺之以快其意。永慶之死日。澈必置酒高會矣。其間陰謀兇計。必有所不忍言者矣。此其設心慘於鏌鎁。眞千古之奸凶也。然澈之所以恣行至此而無所忌者。以其成渾爲之主也。渾之爲澈腹心。與澈一體。在下者論之。在上者知之。今憲府之言曰。爲澈親友。論議無不預知。是憲府而知之。諫院之言曰。與澈最相親密。澈之心計。渾無不知。是諫院而知之。然則渾者。乃澈之分身也。一澈雖已伏辜。其無一澈乎。彼其時爲臺諫者。不過承望風旨。依阿淟涊。趨附邪佞之輩。此何足數乎。今乃擧討惡之典。欲振一時之風節。以定萬世之是非。而正捨其魁渾。僅論其枝葉。此所謂網漏呑舟。緦功是察。公論何時而得行。姦人何時而畏懼。被論者。亦恐不服而反哂之矣。夫鬼神之所知。十目之所視。如渾者尙不能正色直斥。設使巨奸當朝。其能借斬馬之劍。擡擊蛇之笏乎。予爲是懼。未審自古黨於奸凶。爲其腹心者。其時稍有公論。則得免天討否。若其殺人之慝。人所難測。予非以渾爲可加以殺永慶之律也。古之人君。爲匹夫匹婦復讎。是非者。人君之不可以不定者。予雖欲無言。豈可得。勿辭。○副提學李廷馨，應敎朴而章，修撰鄭轂，李忠完等啓曰。伏以大司憲，大司諫以下。論劾構殺崔永慶。言官不論成渾。聖批有未安之語。引嫌而退。永慶以淸名直節。素爲群小所嫉。中以飛語。逮鞫供招。自上燭其誣枉放之。而鄭澈必欲置之死地。指嗾所親。敢請再鞫。竟致瘦死獄中。言之痛哉。倘非殿下痛加昭雪。大行褒誅之典。則百代之下。幾不免殺處士之名矣。成渾與澈交厚。非不知永慶之非辜。而熟視不救。故當時亦有渾若力救。則永慶不死之議。不救固有罪矣。比之構殺。其不有間乎。辛卯間。公論激發。澈旣服罪。其時更請再鞫之官。亦被彈劾。不及於渾者。蓋以罪有輕重也。及今草野陳疏。以永慶之死。不專由於澈。而歸重於渾。是亦然矣。然言論之際。窮源心術之隱微。以正是非可也。若疑其心執其迹而成罪案。則竊恐過不知裁。無以愜服人心也。至於其時言官。黨奸罔上。賊賢之罪。則不可以已往而饒貸。兩司論劾。實出於公論之同然。固非捨其本而治其末。別無所失。請竝命出仕。答曰。依啓。○洪履祥等再啓曰。臣等俱以無狀。待罪言地。論事之際。非不知本末之所在。區區之意。蓋以推原心術。以正是非。則渾亦有不得辭者。而至於議罪。則必須據實而成案。故不爲竝論。今承聖批。誅奸討罪之義。至大至嚴。臣等暗昧疲軟。臨事不言之罪。至此而尤無所逃。言官負此罪名。勢不可仍冒。玉堂之請出。實未曉其意。雖承出仕之命。固知其不可一日強顏。而適當大禮已迫。不得已就職。旣出而還避。所失尤著。決不可仍在言地。請命罷斥臣等之職。○初八日。鄭光績等再啓曰。臣等伏覩昨日聖批。丁寧諄切。不啻若耳提面命。不勝感激隕越之至。夫成渾之於鄭澈。交契最密。永慶之死。宜無不知之理。謂之知而不救。則渾不得辭其責矣。若與構殺之鄭澈。同科而議罪。則輕重不倫。渾亦不服。斷以春秋之法。以定是非則可也。加以構殺之名。以成罪案。則有乖國家按實定罪之意。臣等區區之見如是。故頃日論啓之時。不及成渾矣。聖批以不能直斥成渾爲敎。臣等疲軟之失。至此而尤大。玉堂之請出。臣等實所未曉。決不可靦然仍冒。請命罷斥臣等之職。答兩司曰。勿辭。退待物論。○初九日。李廷馨等再啓曰。伏以大司憲大司諫以下。以頃日論啓之時。不能直斥成渾。致有未安之敎。勢不可仍冒。引嫌而退。夫成渾之於鄭澈。交厚情密。其時雖尋常論議。必相與可否而後爲之。況構殺崔永慶之事。是何等擧措。而容有不相與知之理乎。知之而不救。後日之公論。渾固不得免矣。但其實狀之可據以成罪案者。與再鞫之言官有間焉。近日兩司之論所不及於渾者。蓋以此也。別無所失於其間。豈可以此輕遞言官。以啓騷擾之端乎。請大憲大諫以下。竝命出仕。答曰。依啓。○洪履祥等再啓曰。伏以臺諫。爲人主耳目。所當扶護善類。伸理冤枉。以釀國家和平之福。而徒以諂附權奸。幸禍黨比爲心。承其指嗾。敢肆媢嫉。唱和不根無理之說。構陷林下高蹈之士。啓請再鞫於開釋之後。至於困毒瘦死。則其斲國戕賢之罪。決難容貸。豈可諉以枝葉而不行天討。以鬱輿情哉。其時諫官。請勿留難。快賜一兪。答曰。不允。○諫院鄭光績再啓曰。黨奸賊賢之人。王法之所不貸。人心之所同嫉。人主之於姦臣。旣知其陷人之惡。而置之不問。罪罰不加。則邪佞無所懼。而國是不得定矣。往在庚寅。身居言地者。受權奸之指嗾。恣行胸臆。禍及於草野之處士。儒林之至冤極痛。不可忍言矣。幸賴天日下臨。痛加昭雪。褒贈特優。是聖上知其誣枉也。明矣。然而其時構殺之輩。尙保官爵。至忝淸選。貽聖代之羞。而爲縉紳之辱。古者彰善殫惡之道。豈當如是乎。是非之辨不明。則萬世之公論難行。討惡之典不嚴。則妨賢之邪黨罔懲。此臣等之所以累日論執而不知止者也。噫。惡惡不能去。郭公之亡也。有罪不敢赦。成湯之罰也。伏願聖明察公議之不容。知天討之難貸。請勿留難。亟賜削奪。以快物情。答曰。不允。○初十日。諫院鄭光績等箚子曰。臣等伏覩頃日聖批。以是非不可不定爲敎。大哉一言。足以興邦。東國其庶幾乎。夫崔永慶。朴下士耳。忠孝大節。爲一代所摧重。危言淸論。爲群小所媢嫉。奸臣鄭澈。見斥於永慶。磨牙鼓吻。其欲含沙而射之者久矣。而特未得其會耳。不幸逆賊之變。出於搢紳。於是攘臂而起。乘時逞憾。恣行胸臆。聚黨以謀之。合勢以圖之。嗟乎。永慶烏得免焉。其羅織之計。構陷之狀。欲言則長令人氣塞。然論其迹則鄭澈雖殺之。而原其情則成渾實主之也。何者。渾是澈之黨。非渾。澈不得售其奸。澈與渾交親情密。合爲一體。澈之勢。藉渾而重。渾之心。托澈而行。論議之際。無不預知。況於殺永慶之大事。而獨不知之耶。以春秋誅意之法。按是非定褒貶。則渾爲主而澈次之。千載之下。必不免鈇鉞之誅矣。惟幸聖鑑孔昭。無微不燭。渾之情狀。呈露難掩。天札一頒。是非灼然。所謂不待百年而定者。正謂今日道也。然此特論其心耳。原其心則可惡。考其迹則難明。今有二人焉。有操刃而殺人者。有熟視而不救者。執法之官。當先治其不救者乎。先治其刃之者乎。此臣等之所以誅成渾不救之心。而不欲加以殺人之罪者也。況其身已死。天討之典。不當施於旣骨之後。豈必加之罪而後。方可謂之罪也。至於再鞫論啓之諫臣。則奴事權奸。賊賢凶國。不可以事在旣往而有所饒貸。臣等之請罪。固非捨本而治末也。噫。殿下之於成渾。如見肺肝。深惡洞絶。則今日之是非。不患不定。伏願殿下終始體念。使是非皆得其當。好惡一出於正。以正國是。不勝幸甚。敢進止。答曰。省疏。有曰。渾實主之。非渾。澈不得售其奸。又曰。合爲一體。千載之下。必不免鈇鉞之誅。渾之情狀。今已畢露。人心庶有知向。公論庶有得行。萬世之是非。庶有所定。渾爲一時群小窟穴之主。擧世蒙其欺誣。未知其情狀則已。旣知其情狀。而爲言責者。不直斥攻。破其窟穴。使群小之輩。乘時出沒。他日又有廣植非人。則引澈之子。護澈之惡。箝制士論。杜絶公議。彼九原窮天之痛。雖不足計。國事將日非矣。豈非時君之責。可但默默而已乎。射人先射馬。擒賊先擒王。古之直臣。依俙似有此說。故前日妄見云云。而卿等至於紛紜辭職。誠爲不可。今見箚論。良用嘉焉。當更體念。○十一日。諫院鄭光績等啓曰。奸臣鄭澈。挾憾於崔永慶。羅織無辜。橫加惡名。必欲置之死地。其時臺諫附托阿諂。受其指嗾而妄肆蠆毒。敢請再鞫於特原之後。終致瘦死之冤。其凶國戕賢之罪。決難饒貸。豈可諉以治末而不行天討乎。公論激發。衆怒難遏。請加三思。亟賜削奪。以快物情。○憲府洪履祥等啓曰。崔永慶爲鄭澈所構陷。橫罹逆獄。則爲一時臺諫者。所當伸理。開釋之不暇。而自上洞燭非辜。旣命放送之後。乃反諂附權奸。更請再鞫。竟致瘦死獄中。其爲設心。有甚於初告之人。吁亦慘矣。而至今保全官爵。罪罰不加。此其所以公論之不洩。而衆怒之愈激者也。請勿留難。亟命削職。答兩司曰。其時臺諫。當査出處之。○十二日。政院啓曰。崔永慶請罪時。兩司本院。無文籍可考。問于吏曹。則其時兩司大諫李海壽，司諫李廷立，獻納李洽，正言具宬，李尙吉，大憲尹斗壽，執義宋象賢，掌令張雲翼，成軾，持平閔善，李幼澄。而諫院則以再鞫論啓。憲府則以遠竄論啓云。臣等據此聞見司諫李廷立呈辭或在外。雖未能詳知。而分明終始不參。李海壽則論啓後第三日出仕同參尹斗壽論啓後第六日同參云。此皆出於傳聞。事在十餘年之前。亦未能灼知矣。答曰。其時兩司官員。雖不能盡知。而尹斗壽，李海壽之爲長官。則予亦分明記知。諫院啓請再鞫。李海壽乃澈之腹心。而其人最邪毒。蝮蛇其性。殺永慶之論。定是此人所爲。海壽之爲澈腹心。孰不知之。今不論姦黨與否。而以泛然同參者。等蒙同罪。無乃不可乎。諫院五人。豈皆附澈乎。此意言于兩司。○鄭光績等啓曰。臣等伏覩聖敎。李海壽締結奸臣。戕害善士之情狀。聖明旣已洞燭。更無所言。第其時臺官俱是鄭澈之黨。承望風旨。惟恐或後。啓請再鞫之時。雖有主張發論之人。不必揣度區別。同爲諫官。旣參其論。黨奸殺士之罪。皆其所自犯者。不可有輕重於其間。請竝命削奪官職。以快物情。答曰依啓。○持平尹民逸避嫌啓曰。臣平日受學於成渾。臣是成渾門生也。嶺南儒生前後疏中。有忝據要津。尙保官爵等語。則臣亦在詆斥之中。風憲重地。決不可冒處。請命遞臣職。答曰。勿辭。退待物論。○府啓曰。崔永慶之枉死。天下之至痛。其時請罪之臺諫。雖有所論之輕重。而其附會邪論。戕害善人。則不可以差殊看也。左承旨閔善。以啓請遠竄永慶時。持平尙在近密之地。物情無不憤惋。請罷職不敍。答曰。閔善未聞黨奸。不過隨波。如此。無乃過乎。不須罪之。○府再啓曰。崔永慶被誣橫罹之狀。自上旣已洞燭。特命開釋。而其時憲府之官。承望奸臣戕害之意。必欲加罪。至請遠竄。與啓請再鞫之官。其罪有間。故臣等之論。不及於已死之人。而科罪亦爲從輕。則閔善之罷職不敍。豈可謂之過乎。一時附會邪論之人。無非其徒黨。不可諉以隨波而置之也。請勿留難。亟命罷職不敍。答曰依啓。○府啓曰。持平尹民逸。以平日受學於成渾。臣卽渾之門生也。嶺南儒生前後疏中。有忝據要津。尙保官爵等語。則臣亦在詆斥之中。風憲重地。決不可冒處。引嫌而退。成渾乃澈之徒黨。得罪於公論。則受學之人。雖不當波及。而亦不可置諸言責之地。持平尹民逸請命遞差。答曰依啓。○慶尙道草溪郡生員李大約等上疏。攻黃愼等曰。伏以臣等。痛成渾，鄭澈殺處士崔永慶。懷疏赴闕。籲號肺腑。而星月燭幽。邪正已辨。堯明舜哲。何以加諸。臣等自讀聖敎。感淚先下。意謂淸明之下。無復陰翳之事。不圖奸兇餘黨。鼓簧饒舌。至以不讀書少見識數語。咎疵永慶。臣等聞此。不勝憤激于中。夫永慶。昭代之一高士。閉門自修。尙友前賢。則涉獵書史。特餘事耳。早知凶渾之情。遂與相絶。則其爲見識。固已高明。而必欲求過於無過之人。妄肆陰狡。橫加顯斥。是永慶之冤。愈結於重泉。而彼輩之奸。益肆於朝著矣。噫。其在永慶。尙無所忌。況於臣等。何所顧憚而不爲之辭說乎。彼爲人指嗾。欲試機察。傾軋朝廷等語。凶狡益甚。禍心猶慘。安知渾，澈餘刃。復藏於黃愼輩袖中也。噫。懷賢一念。秉彝同得。至於臣等。何獨無之。累度封章。輒見中沮。而含血之憤。久而未洩。始謂秉彝之天。必由指嗾而得則已。不然。一道人心。豈能一一爲人指嗾而投袂齊奮也。千里排雲。仰天長號者。只欲伸久鬱之冤。誅旣死之奸。耿耿此心。斷斷無他。而至以機穽之說。反加臣等。此古人所謂小人之情。必以其所爲。反疑於人者也。當初構獄之時。渾在都下。國人所共知。而愼則以爲遠在百里之外。國人耳目。尙不可誣。況四目之明。豈能一手以掩也。噫。果公也。雖一人言之。固不害其爲公。況不謀來會者。百有餘人。則百人之言。乃一道同然之憤。而讒人罔極。敢爲數邑若干人之說。是欲沮一道之公論。而歸之私議也。其爲用心。蓋亦慝焉。昔宋臣文天祥曰。兵莫僭於志。鏌鎁爲下。刺人而殺之。不在於手而在於心。不在於鋒而在所以用其鋒者。奸人則鏌鋣也。奧主則志也。然則鄭澈。乃殺永慶之鏌鋣也。成渾。乃殺永慶之奧主。而愼也。曲庇奧主。潛礪鏌鋣。正所謂傳法沙門者也。噫。士林。國家之元氣。節義。天下之大閒。苟能培養。則可以措國勢於泰山。倘或斲喪。則必將危宗社於一髮。國朝儒臣李彥迪有言。宋室果爲小人所誤。馴致靖康之禍。嗚呼。永慶以儒林領袖。瘦死冤獄。一時士氣。沮喪殆盡。軟熟成風。莫可收拾。安知壬辰之變。不因此而致也。噫。誅奸之義。無有先後。罰惡之典。不爲異同。殿下旣知渾，澈之奸狀。而於澈則薄施貶削。於渾則猶假名位。至於鷹犬之中。亦有漏網之歎。是豈殿下之明有所未及而然也。蓋由於廟堂宰執。不能將順聖意。臺府論列。不過援例塞責。而無一人敢言直斥。如朱雲之請斬張禹。楊時之追論安石。使公論幾振而復挫。是非纔明而旋晦。豈不痛哉。噫。前日之愼輩。知有渾而不知有殿下。今日之臺官者。知有愼等而不知有朝廷。依阿苟容。務樹私援。吁。殿下之勢。其亦孤矣。臣等竊聞去惡之道。當如農夫之去草。芟夷蘊崇。絶其根本。若使愼等無所徵艾。任行胸臆。則異日之慘。將不減於庚寅。是渾，澈雖死。而殿下之庭。未爲無渾，澈也。臣等伏見聖批曰。安得決注銀河。滌此羞辱。嗚呼。決注銀河。只在殿下一轉之間耳。若拱手延時。徒自痛歎而已。則滌此羞辱。恐無日矣。伏願殿下快施雷威。嚴加典章。使奸魁兇黨。皆伏其辜。則不但永慶冤魂感泣於冥冥。抑亦多士正氣振作於昭昭。而魑魅魍魎。無所逃形於禹鼎矣。伏願殿下明察焉。答曰。朝廷之上。是非稍定。朝廷之下。公論稍行。爾等知悉。○十五日。備忘記。召大憲鄭仁弘曰。久聞高義。十年之前。蓋相一見。自是之後。卿歸故山。歲月悠悠。遞壬辰之變作。卿乃仗劍討賊。遮障一面。山林之下。爲國效死。雖在播遷之中。未嘗不發歎興懷。然猶不能召置左右。弼予不辟。遺賢之失。予固不免。爰拜銀臺絲綸之任。以期朝夕贊揚。乃引疾不來。良用缺然。不敢更勞。以夙夜機務之繁。玆以卿爲司憲府大司憲。以振朝綱。夫積學。所以將有爲也。獨善其身。豈君子之所欲哉。切宜思之。以出疆皇皇之義。幡然於在野囂囂之樂。辭故山之煙霞。擲耒耜而一起。卽今春日載陽。行程甚穩。乘馹斯速上來。○大司諫權憘，司諫鄭穀，獻納崔忠元，李久澄權泰一啓曰。故參贊成渾。托迹林下。厚誣一世。聚合門徒。稱曰師弟。日與浮薄之輩。論議朝廷是非人物。交結戚畹。藉其權勢。以爲發身之地。未見有建白一事。報答聖恩。平生心事。無一可觀。逆獄之初。攘臂而起。與奸臣鄭澈。乘時合謀。非不知永慶之無辜。而終乃不救。竟致瘦死。渾雖不殺永慶。由渾而死。構殺之迹。雖曰難明。而黨姦之罪。實所難免。渾雖更生。安得而辭之乎。渾之罪。非止黨奸而已。去邠之日。大駕過其門閭。所當奔走迎候之不暇。而恬然退在。終不動念。君臣大義。滅絶無餘。爲人臣負此罪。而尙保官爵。此物情之愈久而愈激者也。其黨奸遺君之罪。不可以旣死而有所饒貸。請命削奪官爵。○鄭仁弘未及上來。執義李效元，掌令朴震元，姜弘立，持平宋錫慶等啓曰。鄭澈。千古之奸凶。而成渾與澈交深情密。合爲一身。凡所謀議。無不預知。往在庚寅年間。澈乃出文中外。收合米布。於渾父守琛之聽松堂舊基。構一廈屋。而澈率其徒黨。逐日聚會。聽渾指揮。恣行胸臆。則渾卽澈之謀主也。頃日。臺官之所謂渾與奸兇交契最深。主張時議者。此也。且辛卯年間。鄭澈竄謫江界。則渾自坡州。追到松都。信宿敍別而還。及壬辰年賊逼京城。則渾以宰列之臣。在畿甸一日之程。非徒聞變不赴。大駕經過其居之時。亦不出覲。其黨姦後君之罪。至此而無所逃矣。厥後王世子駐伊川之時。聞渾避亂於不遠地。宣召非一。而竟不來赴。及其移駐成川。最後始來。旋聞北賊將喩獐峙。王世子急移龍岡。則渾乃或先或後。不爲陪行。而以龍岡近於箕城之賊。經向義州。當時大臣。乃以善人天地之紀。啓請陞秩。善人之道。固如是乎。其於黨姦之魁。固難責之以大義。渾常以徵士自許。而平生所爲乃如此。不可以已死而貸其罪。成渾官爵。請命削奪。答兩司曰。成渾事。朝廷之上。是非歸正。不須削奪。○十六日。權憘等啓曰。昨日論啓成渾黨奸遺君之罪。不可饒貸。伏覩聖批。以朝廷之上。是非歸正。不須削奪爲敎。臣等不能無憾焉。成渾托迹山林。欺世盜名。日與徒黨。聚會于私第。論議朝政是非人物。交結戚畹。昵比權奸。其平生心事。已爲淸議之唾鄙。己丑年逆獄之起。奸澈用事。構陷賢士。澈之邪謀。渾皆預知。而永慶冤死。終始不救。非不能救也。乃不救也。窮源其心。雖曰殺之。可也。而迹已不明。王法難施。此臣等之不以構殺論罪。而其黨姦附凶。貽辱淸朝之罪。則雖使渾更生而自辨。而必無以爲辭矣。且壬辰之亂。大駕西幸。凡在臣民。孰不欲涕泣奔走。瞻望於道路。而渾受國厚恩。曾在宰列。當君父去邠之日。恬然安坐。咫尺鞿靮。終不出迎。君臣大義。滅絶盡矣。黨姦已爲可惡。遺君罪將何居。至今猶保其職名。已爲朝家之失刑。今不追削以正其罪。則是非雖定於一時。公論難明於萬世。輿情感憤。久而益激。請勿留難。亟命削官。○李效元等啓曰。故參贊成渾之爲人。不難知矣。其始也托迹山林。欺世盜名。使一時之人。靡然從之。外示讀書好學之貌。而其中則不免馳心於聲利之場。聚會浮薄。論議朝廷。交結戚里。臧否人物。此豈眞所謂處士者之所爲乎。是以終始與鄭澈交厚情深。壎唱篪和。凡所謀議。無不預知。以此澈爲渾構室。嘯聚黨類。使其父平日間居之所。爲群小聚謀樂禍之地。忝厥父之罪。固不足責。雖謂之謀主。可也。其平生心術。敗露無餘。十目所視。所不可掩。今者至指出其黨奸後君之罪而論之。澈本邪毒。不容淸議。若無成渾爲之腹心。則澈將不能施其胸臆。故相倚爲重。死生以之。及其澈之竄也。追至松都。信宿敍別。其綢繆親密之態。人莫不知。渾若果以澈爲殺無辜善士。則何其傾心相愛。夷險不渝。一至於此哉。此渾之黨奸之實也。壬辰變作。賊逼京城。渾以宰列之臣。在畿甸一日之程。非特聞變不赴。大駕過其所居。避而不出。厥後王世子住伊川。宣召勤懇。托以無馬。遣馬重召。亦不來赴。及于移駐成川。最後始到。旋聞北報轉急。王世子遑遑移向龍岡。而渾不陪行。又以龍岡爲近於賊陣。經向義州。當此之時。渾果有愛君之心乎。此渾後君之實也。古今天下。寧有與兇姦交契最深。主張時議。而得免爲小人者乎。亦豈有與奸凶交契最深。主張時議。而得免夫天討者乎。天討不加而反以善人天地之紀。啓請陞秩。當時大臣無君。護黨之罪。極爲痛惋。以至于今。尙保其官爵。此所以公議之愈久而愈激者也。不可以是非歸正而貸之。請勿留難。亟命削官。答府院曰。成渾之罪。不在多言。只黨結奸凶四字。在所必討。而無所逃於萬世之下矣。至於殺人之慝。不須竝論。不以構殺論罪云者是矣。毒澈構殺永慶之後。則稍有知識者。皆羞與澈竝生於鴨江之東。而渾也不爲絶交。其所以不爲絶交者。何也。無乃其心足以可知乎。雖然。今朝廷公論得行。如已授之官爵。不須追削。○十八日。副提學尹暾，應敎朴而章，姜籤等啓曰。成渾情狀。聖明洞燭。已無餘蘊。則不必更陳於聖鑑。第以成渾盜竊儒名。厚誣一世。交結戚里。以爲三窟。名托山林。心縻好爵。祝公三經。掃地已久。而永慶唾之而絶交者。以此也。成渾銜之而結怨者。亦以此也。而適遭逆獄之變。足陷穽具。則一時群小之徒。無不彈冠相慶。日夜輻湊其門。而澈最爲相密者。則澈之所恃以爲行胸臆者。寧有紀極。凡有論議。渾無不知。則永慶於是乎魚耳肉耳。昔賈彪之入洛也。以其解禍也。成渾之入城也。以其樂禍也。不然。大駕蒼黃。咫又過廬之日。何其邁邁而不顧。駭機禍急。戕殺善人之時。何其于于而入城乎。其心據此。亦可知矣。大槩澈與渾。合爲一身。而澈則其身也。渾則其頭也。擊蛇者必先擊其頭。今乃論澈而不先成渾。是捨其頭也。政所謂不知類者。寧有是理哉。嗚呼。遺君之罪。天地不容。黨奸之惡。王法難赦。而天討不擧。輿情久鬱。今者公論不泯。兩司論啓。而自上以爲朝廷公論得行。已授之官爵。不須追奪。臣等不得不憾焉。夫人君居得治之位。操賞罰之柄。善者賞之。惡者罰之。然後方可謂公論之行。而善者以勸。惡者以懲矣。豈有空言無施之公論哉。孔子不得其位。故春秋是作。而一字鈇鉞。一字華衮。以示勸懲於千載之下。是公論不得行於當時。而得行於後世者也。人君則不然。善之所在。必賞之。惡之所在。必罰之。然後其道可行矣。殿下若不以其罪罪之。則是公論雖發。不得行也。豈易所謂莧陸夬夬者也。伏願殿下快從公論。使輿憤之鬱抑者。有若見靑天而覩白日。則士氣百倍。國脈可鞏矣。不勝幸甚。答曰。公論旣發。是非已正。賢邪自辨矣。如官爵。何必削之。○李效元等啓曰。論事貴得中。罪人必緣情。臣等之所以論列成渾者。非欲務爲過激。實欲得中而論之。緣情而罪之也。聖批以爲成渾之罪。只黨結奸兇四字。在所當討。又以爲不可以構殺論罪是矣。終乃以爲朝廷公論得行。已授之官爵。不須追削。其包容中正之盛意。至矣盡矣。渾亦人也。想必感泣於冥冥之中也。臣等亦欲將順之不暇。而但黨奸後君。是人臣莫大之罪。固難輕釋。此臣等所以區區論執而不知止者也。渾於鄭澈。則綢繆親密之態。昭不可掩。而黨奸之跡著矣。於君父。則徘徊觀望之狀。莫不痛惋。而後君之罪彰矣。天下安有與奸凶交契最深。主張時議。而得免爲小人之理。亦安有遺君父。只爲身計。不赴國難。而得免夫天討之理乎。渾非不知澈之戕賢凶國。不可與交結。而終始不渝。死生以之。獨於君臣大義。掃地無餘。以此而斷之。渾無所逃罪矣。況方逆獄之起也。當時縉紳間。少有相知之分者。無不免交結逆賊之罪。而彼逆賊之得一時重名。實由於渾之卵育吹噓。而渾獨免夫交結逆賊之罪。此渾所以甘心附澈。而其不爲絶交。有不暇論也。渾平日以徵士自處。一時趨附之輩。仰之如太山北斗。而其所爲乃至於此。而尙保官爵。則何以謂公論之得行乎。此臣等所以不敢以己死而饒貸者也。請勿留難。亟命削奪。答曰姑置之。○權憘等啓曰。成渾與鄭澈。糾結如蛇蚓。兇謀邪議。無不預知。澈藉渾而濟其奸。渾附澈而售其惡。聲勢相依。恣行胸臆。主張時議。濁亂朝廷。則渾之心。乃澈之心。澈之罪。乃渾之罪也。渾之於澈。實爲奸謀之主。而至今猶保其職名。有若無罪者然。安有大奸伏罪。而姦魁獨免之理乎。且大駕經過於所居之地。而恬然安坐。終不動念。乃以江萬里自比云。萬里則死矣。渾亦死乎。又未知江萬里之居。亦在於宋帝經過之地乎。渾平日以善人自許。而奸臣竄謫之時。追別松都。信宿而還。君父去邠之日。偃臥私室。終不出迎。善人果如是乎。其黨姦遺君之罪。決不可容貸。請亟命削奪官爵。答曰姑置之。○十九日。權憘等啓曰。臣等將成渾黨奸遺君之罪。論列有日。而兪音尙悶。臣等竊惑焉。成渾與鄭澈。交契最深。合爲一體。澈爲奸則渾亦爲奸。澈可罪則渾亦可罪也。況澈之爲惡。藉渾而得行。則渾之於澈。謀主也。姦魁也。安有姦凶服罪。而首謀者獨免其罰之理乎。渾之情狀。不必更論。而朝廷授職。則蔑蔑乎無一建白。權奸用事。則汲汲乎主張邪議。是渾之心忘於報國而急於濟奸也。奸澈竄外。則追送於數日之程。大駕過廬。則安坐於咫尺之地。是渾之情。密於鄭澈。而不知君父也。遺君昵奸。情迹彰露。旣知其罪。而不施其罰。王者用法。寧有是理。爵加匪人。已爲淸朝之羞辱。今不追削。萬世之公論難行。請勿留難。亟命削奪。○李效元等啓曰。臣等將成渾黨奸後君之罪。論列已盡。而以姑置之爲敎。臣等不勝悶鬱焉。渾與鄭澈。結爲心腹。主張時議。恣行己意。無所顧忌。澈之毒。藉渾而益肆。渾之計。由澈而得行。故一時趨附之輩。皆聽二人指嗾。澈所作爲。渾無不知。則終始黨奸之迹。昭不可掩。而削官之典。獨行於澈。而不及於渾。此臣等之悶鬱者也。渾於大駕過境之日。安臥私室。恬然不動。終不馳赴。則其臨亂遺君之罪。尤可痛心。況當逆獄之時。朝廷中與逆賊小有相知之分者。皆不免交結逆賊之罪。而彼逆賊之得一時重名。實由於渾之卵育吹噓。而渾獨免夫交結逆賊之罪。此渾所以甘心附澈。而其不爲絶交。有不暇論也。渾之前後情狀。若是其昭著。而尙保職名於泉境之下。臣等竊恐公論無時而得行。是非無由而歸正也。豈可諉以其身已死而不爲追削乎。請勿留難。答曰。公論如此。依啓。但以已著黨奸遺君之罪罪之。可也。○傳曰。故議政府右參贊成渾。托迹山林。欺世盜名。論議朝政。是非人物。交結戚畹。藉其權勢。以爲發身之地。鄭澈千古之奸兇。而與澈交厚情密。合爲一身。壎唱篪和。糾結如蛇蚓。凶謀邪議。無不預知。聲勢相依。恣行胸臆。渾則澈之謀主也。其平生心術。敗露無餘。十目所視。昭不可掩。且辛卯年間。鄭澈竄江界。則自坡州追至松都。信宿敍別而還。及壬辰年。賊逼京城。則以宰列之臣。在畿甸一日之程。非徒聞變不赴。當大駕經過其居之日。亦不出覲。其黨奸後君之罪。至此而無所逃矣。於奸凶則終始不渝。死生以之。於君父則大義滅絶。掃地盡矣。厥後王世子駐伊川之時。聞避亂於不遠之地。宣召懃懇。而托以無馬。遣馬重召。而竟不來赴。及其移駐成川。最後始來。旋聞北賊將踰獐峙。王世子急移龍岡。則乃或先或後。不爲陪行。而以龍岡近於箕城之賊。徑向義州。忘於報國而只爲身計。古今天下。安有與奸凶交結最深。主張時議。而得免爲小人之理。亦安有遺君父。不赴國難。而得免夫天討之理乎。爲人臣負此罪。而至今猶存其職名。若無罪者然。此物情之愈久而愈激者也。今不追削以正其罪。則是非雖正於一時。公論難明於萬世。不可以旣死而有所饒貸。削奪官爵。兩司前後論渾啓辭。命入內。自上删去卵育逆賊，嘯聚黨類等語。乃下。○二十七日。善山儒生金暈上疏曰。伏以父有冤枉。子必伸冤。此乃天理人情之所不容己者也。臣以草茅儒生。跧伏田野。朝廷是非。邈無所知。今聞臣父宗儒之名。掛於陜川鄭仁弘門客文景虎等疏中。不勝驚愕。求見其全文。則乃構陷成渾之疏。而假托伸雪崔永慶之死於獄中。歸罪於成渾者也。其言曰。渾密問於臣父曰。汝知崔永慶之爲吉三峯乎。臣父愕然曰。何爲出此言耶。久在南中。只知其人負高士重名。不知其他。渾默然不悅。因謝臣父云云。此臣之所以痛亡父之見誣。而不得不辨明者也。臣父平日。固嘗從遊於成渾之門。而有師生之分矣。若使其時渾有是言。則必先言於一家之人。而後方及於他。臣於是時。年已二十三歲。凡臣父師友間問答之辭。無不與聞。而獨於斯說。略未曾聞。豈有一家之所未聞。而他人之所得知者乎。苟以渾之有是言。而臣父愕然。明其不然云爾。則此臣父旣知其言之爲非矣。旣知其非。則心雖不快於渾之發此言。而必不肯拈出師友間密語。不以告其子。而先泄於他人。章章明矣。況永慶旣死之後。臣父往來渾門猶舊也。苟如景虎等之所言。則臣父必不敢再登見絶之成門。而渾亦必不肯更接已絶之臣父矣。臣父雖病風喪心。亦安有一邊往來。一邊彰說。竝與見絶之故而言於他人。如景虎等所云者乎。景虎等雖云同道之人。而與臣父未嘗有交遊相識之分。則一家之所未知者。渠何從得聞而有此說乎。其意不過曰臣父乃渾門生。若擧其言而爲證。則人將信其眞有是事。而其身已死。更無可辨之端矣。立證於已死之人。成罪於難明之事。其自以爲計雖巧。而究其言之所歸。則誠愚矣。古今天下。安有以死人爲證而爲之訟者乎。證其言根之所發。不在於生存者。而又在於死亡之人。不惟其肝肺盡露。而其言之進退無所據。據此可知矣。臣南中之人。故景虎等之爲此疏。蓋嘗聞其所以然之故。只緣鄭仁弘與成渾從前有隙。常欲加罪於渾而不得其說。以永慶爲傾陷異己之一奇貨。敢做暗昧不近之說。指嗾其族類門徒之在近邑者。通文聚謀。裝送都下。出沒閭閻。往返京外。删定已構之疏。累閱月而方始呈之。欲厚誣成渾而竝與臣父陷於賣師造言之域。臣若無一言以明臣父之心事。則死將何以見亡父於地下。臣父之目。永不瞑於重泉矣。倘或因此而小明。臣父未聞此言於渾。而傳此言於人之心與迹。則雖萬死且無憾矣。緣係爲父訟冤。情迫辭蹙。不知所裁。伏惟聖明留神裁察焉。答曰。予未知爾何許人。又不知此疏之果出於爾手與否也。夫崔永慶之枉死。天下之至冤也。鄭澈之邪毒。千古之奸兇也。成渾爲澈之腹心。澈之心。卽渾之心。二而一者也。此則天地鬼神。昭列森布。髮未燥之兒。亦已知之。雖借辭於子貢。學字於楊雄。儀，秦弄其舌。賁，育聘其勇。亦不能逃也。渾之殺人。言者非一。豈無其由乎。夫以閭巷間至微賤之人。不敢加以情外殺人之名。今多士以永慶之死。歸獄於渾。得非滄浪之自取者耶。汝敢指斥鄭仁弘爲構陷之計。仁弘之爲人。鳥獸草木。皆知其名。汝無乃又效澈黨之構殺崔永慶之故手段乎。渾雖發跡終南。嘗以徵士自擬。終乃有殺士之慝。此朝廷上千萬古不可洗之汚衊也。安得決注銀河。滌此羞辱。徒自痛歎而已。且汝知成渾之爲人乎。渾之黨奸陰詭之狀。姑置而勿擧。當君父枕戈對壘之日。揚臂君前。大言乞和於讎賊。不知此義何居。予卽面責。退而不勝憤憤。題詩壁上。以爲彼哉彼哉。汝知予詩乎。此則渾之罪案也。嗟乎。古之徵士。繫漢鼎於一絲。今之徵士。斲國勢如一髮。異矣哉。此眞徵士也。且汝以汝父爲不言。汝父之言與不言。汝何以知之。汝父之所往。東西南北。汝必隨之。如影之於形乎。汝無自護辨。