青溪暇筆/卷下
| 卷上 ◄ | 青溪暇筆 卷下 |
► |
|
蘇老泉有知人之鑒，作辨奸於王安石未用之前。先儒以其說為幸中，殆不然哉。觀其名二子說，不二百言，斷盡二子一生出處，非知人之甚明，能若是乎？
張魏公浚，南軒先生父也。其故人蘇云卿稱其長於知君子，短於知小人，後儒以為確論。福竊以為不然。蓋張公忠亮是其所長，知人是其所短也。其在當時，嘗劾奏李綱，又與趙晢不合，而岳飛亦在其所不平，至以譖者之言而殺曲端，謂之長於知君子，可乎？與黃、汪同朝而不察其姦，力引秦檜而不覺其詐，是昧於知人之鑒矣。雖然，此福之所見也，尚有俟夫君子而詳焉。
張九齡識祿山有反相，其知人乃可謂明矣。而其千秋金鑑錄末章，載韶州有儂智高、狄青事，下至三百餘年，悉如目睹，是九齡亦通術數也。然載之私書固無妨，而以獻君，則未免啟人主好圖讖之端。然或今之所謂金鑑錄者，恐是偽作。因張公有知人之明，故附會其說歟。
鄭昭公惡高渠彌，而為渠彌所弒，左氏謂昭公知所惡。福按：猶郭公之惡，惡而不能遠者也，是以見弒。兒子侗讀郭太傳，問太之為人，老夫曰：「太在漢末，有類康節之在宋。」侗曰：「康節經世之學何可當，恐非太之所能及也。」予曰：「讀史之法，若遠代史可作一項看，[1]近代史又作一項看。蓋近者詳，而遠者略也。林宗在漢，不遭黨禍，此一節極為康節之所取。然汲引後進，似非康節的能。今人謂康節為自了漢，亦不為無謂。至於太之言曰：『我仰觀天象，中察人事，覺事不可為』，此豈非康節之前知乎？惜其年四十二而死，使其得年，其不著書傳世？然康節雖著皇極經世書，豈能望後世必傳哉！且太在漢末，已為同時所服，固蔡伯喈曰：『予為文多矣，惟郭有道碑無愧色。』此言可見矣。」
世傳雹者蜥蜴所吐，而不知虹霓亦有吐之者。伍均澤為予言，一日與其壻劉弘濟行隴間，聞麟甲珊珊聲，有雙蟲出自樹下，首尾皆蛇，而腹如鼈，四足如虬。並行至樹顛，昂首張口，氣出吻間，一紅一緑，成虹亘天，乃復循樹下，入土而去。有頃，虹始漸散。蓋虹蜺螮蝀，字皆從蟲，而虹又復冬蟄，有吐之者，似乎無疑。霹靂之中，亦有物者焉，其形如猴而小，尖嘴肉翅。雷收聲後，亦入蟄，山行之人，往往多於土穴中得之，謂之雷公。不畏者恒啗之，本草則謂之震肉，且曰：「無毒，主小兒夜驚。大人因驚失心，亦可作脯與食之。」此畜為天雷所霹靂者是也。
蛇化鼈，蔚千戶嘗親見之沙上。初，蛇盤為一束，反覆自擲者數十次，若一麵餅。少焉，手足出矣。久之，蹣跚入沙而去。故鼈未入水，腹下尚有蛇紋者，食之殺人。礬石，蠶食之則肥，鼠食之則死。巴豆，人食之則死，鼠食之則肥。周禮：蟈氏掌去鼂黽，焚牡鞠，以灰灑之則死，以其烟被之，則凡水蟲無聲。注：蟈，螻蟈、蝦蟇之類，黽，耿黽也，尤怒鳴牡鞠，鞠不華者，以其烟被之者，假令風從東方來，則於水東面為烟，令烟西行，被之水上，則凡水蟲無聲。福謂人家近水者，此聲煩䀨最為可惱，此法未之試也。然物類相制，有自然之理。如琥珀拾芥，磁石引鍼，戎鹽累卵，獺膽分杯，壞漆以蠏，浣錦以魚，散血以藕皮，毀金以羊角，至於蠏烟集鼠，人肌粉犀，諸如此類，不可殫紀。
東坡言：「太平廣記云：以虎頭縋之有龍之湫潭中，能致雨。須以長綆繫之，[2]雨足乃取出，不爾雨不止。試之有驗。」福謂東坡非欺人者。[3]今年江南旱甚，惜未有以此術告於有司者，故表著之。氣類相感，理或然也。
生大造之中，而其力亦有能勝天者。萬物雖不如人，其靈亦有人所不能者。近聞人談一事，云盗能開鎖，取法於啄木。蓋啄木作巢，必穴於空樹間，穴口小而中空。人以木楔實其口，啄木欲歸哺，則以嘴縱橫畫其上，如符篆然，其楔豁然自開。人亟取楔觀之，効其畫以畫鎖，鎖亦自開。若慮其所畫不明，則以粉塗楔頂，則明白可辨。福謂此事雖莫定其果否，然虎狼卜食，[4]鶴能禹步，亦古人之所言，豈得無謂也。湖居人養鴨，無慮千數，晝則雜放之，若不可辨為誰氏者，暮歸則各以號呼之，無一混淆，物豈不靈哉！
劉時用言：「鳳臺民家有欲殺一牯者，[5]牯直突入南城兵馬司，逐之，弗去。遂獲屠者，治之罪。牯為人買送灣塘，為僧磨麥，老死。」又言：「見象母將死，其子取草飼之，已不能食，則運鼻周拭其身，雙淚如雨。及死，子亦踴躍而斃。」又嘗在高郵湖，見漁者獲一鴛鴦，其一飛鳴逐舟不去，舟人殺獲者而烹之，將熟，揭釜，其一即飛入投湯而死。劉景亨亦言：「在淮陰見人宰牛，其犢啣刃奔走而泣，一僧憐之，并其子母而贖之，且圖其狀而傳於世。」
康衢謠，列子之寓言也，未必堯時民俗之歌。豈有治天下五十餘年，而尚不知治與不治，戴己與不戴己，而為聖人也！詩皇矣篇與此小異，蓋列子偶同乎。夏人歌二章，非飲酒醉歌，蓋下民怨桀無道，思歸湯也。采薇歌「以暴易暴兮，不知其非矣」，此言似非夷、齊所出，夷、齊自義不食周粟，豈嘗以武王為暴哉。扣馬之諫，先儒固己疑之矣。飯牛歌、獲麟歌皆七言，七言之作，其來尚矣。萬章問百里奚自鬻於秦，孟子曰「好事者為之也」，然扊扅歌獨非好事者為之乎？劉垣之皆取之，以補選詩之逸，當有可議。
陶淵明詩，如「白日掩柴扉，虛室絕塵想」，固可以見其有道氣象，而「萬物各有託，孤雲獨無依」，亦可以見孤中自許。詠荊軻一篇，蓋藉之以發孤憤耳，故朱子謂此篇始露本象。其自作輓詩，劉垣之以曳杖易簀比之，豈溢美哉！李太白「對影成三人」之句，亦出淵明「欲言無予和，揮杯勸孤影」，蓋其志有非他人窺測者。世道衰降，不能少見於行事，讀其詩，可以得其心焉。韋應物資稟去陶靖節不遠，[6]效陶之作式穀，似之，如所謂「聊舒遠世踪，坐望還山雲」，為淵明寫真。又如「喬木生夜凉，流雲吐華月」，「喬木落疏陰，微風散煩燠」，「雲淡水容多，[7]雨微荷氣凉」等句，真無一毫聲色臭味，可謂獨立塵表，超然遠舉。史謂其鮮食寡欲，所至掃地焚香。而坐讀其詩，可想見其人。年過九十尚康健，亦寡欲之功也。
人家上塚，最宜携幼以往，蓋使之識先世體魄之所在，不至久而迷失也。古詩有云：「上塚亦携龐老家」，亦此意也。
漢高之誅丁公，是以帝王之略，濟其權謀之心也。溫公謂戮一人而千萬人懼，其慮甚深，不知項莊之受封，已屈於大公矣。罰必先親，賞不遺遠之道，[8]果何在乎？李宗表有詠史詩云：「馳車霸上語張良，舞劍鴻門卻項莊。交友恩深雖可報，君臣義重忍相忘。楚歌自此聞垓下，漢爵徒能得射陽。若識五文龍虎氣，丁公遭戮獨堪傷。」指項伯也。豈果一人可以誅乎？
薛文清公詩曰：「即非有道身能退，自是無才老可休。」真君子之言也。
顏延之五君詠，足以推見當時諸人之風致，豈獨為詩，誠小傳也。與秋胡詩九章，俱善於敘事，而詞調兼美，讀之令人忘倦。鮑照東武吟，讀之使人泣數行下，今之奔走行陣，衝冒矢石，至白首而弗沾一命，聞此獨不悲乎！孔子曰：「詩可以怨。」大哉言也。
王荊公：「范雎相秦傾九州，一言立斷魏齊頭。世間禍故不可測，簀中死人能報仇。」以報仇為禍故，[9]可以見荊公之心矣。[10]然其言警策，不可以詩論。
荊公譏退之詩曰：「紛紛易盡百年身，舉世無人識道真。力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。」第三句用退之「惟陳言之務去」，末句全寫其贈崔立之詩語，蓋退之所以訓立之者。以立之雖豪於文，而往往蛟螭雜螻蚓，所以謂其無益而費精神耳，豈謂文章無補於世哉！荊公之言，亦可謂無忌憚矣。
劉後村詩云：「興亡畢竟緣何事，專罪清談恐未公。」此名言也。
趙子昂絕句云：「槐庭風靜緑陰多，睡起茶餘日影過。自笑老來無復夢，閑看行蟻上南柯。」雖用淳于髠事，然詞旨婉有深意，蓋自言年老不復有仕進之心，看彼新進後生紛紛仕途者，皆平地登榮矣，然則彼此俱是一場春夢耳。古人詠詩，用意如此，今人是何等作詩。東坡題瀑布詩曰：「帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少，不為徐凝洗惡詩。」蓋褒李而貶徐也，詩俱見廬山記。福按，題景致而寓褒貶，而詩之一格。嘗見友人題桃花山鳥圖，皆國初名公所題，而顧謹中書一絕於鐵笛之後，曰：「画中題品淺堪憐，只愛風流老鐵仙。可惜真魂招不起，鳥啼花落自年年。」亦此意也。
友人彭三吾有王嬙詩云：「妾分嫁單于，君恩本不孤。畫工休盡殺，夢弼要人圖。」得風人之體。
歐陽公歸田錄，載仁宗釣魚賞花，而御釣久無所得。丁謂應制詩云：「鶯驚鳳輦穿花去，魚畏龍顏上釣遲。」一時以為莫及。福按：南唐書所載，元宗釣魚不上時，優人李嘉明進詩云：「玉甃垂釣興正濃，碧池春暖水溶溶。凡鱗不敢吞香餌，只是君主合釣龍。」謂之詩，其源或出於此。
文心雕龍宗經篇曰：「論說辭序，則易統其首；詔策章奏，則書發其源；賦頌歌贊，則詩立其本；銘誄箴祝，則禮總其端，紀傳銘檄，則奉秋為其根。」陳騤文則曰：「六經之道，既曰同歸，六經之文，容無異體。故易文似詩，詩文似書，書文似禮。中孚九二曰：『鶴鳴在陰，其子和之。我有好爵，吾與爾糜之。』使入詩雅，孰別文辭？ [11]） 抑二章曰：『其在于今，興迷亂於政，顛覆厥德，荒湛於酒女，雖湛樂從，弗念厥紹，罔敷求先王，克共明刑。』使人書誥，孰別雅語？顧命曰：『牗間南嚮，敷重蔑席，黼純華玉仍几；西序東嚮，敷重底席，綴純文貝仍几；東序西嚮，敷重豐席，畫純雕玉仍几；西夾南嚮，敷重筍席，玄紛純漆仍几。』使入春官司几筵，孰別命語？」宋景濂曰：「五經各備文之眾法，非可以一事而指名也。」福按：劉氏之言，言其大凡耳。陳氏特指其一二相似者而言，宋氏則謂五經可以備諸體。雖然，劉氏不足以啟陳氏，微陳氏則宋氏無由出此言也。後之論者，固不可以此而廢彼焉。
杜牧之有燕將錄，文甚雄捷，晴郊朱先生作秦士錄以擬之，[12]亦奇絕。皆未必其有人也，寓言之類耳。
宋高宗建炎中，以己所嘗用之硯賜綦崇祀。硯上刻御書銘曰：「操觚濡墨兮，中有殺生，造次必思兮，令世可行。」吁！大哉王言也。司刑者宜以此銘置之硯屏，日與之相對，誠可與縣官箴所謂「爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺」者，同為不刊之言。
齊武帝使沈約撰宋書，擬立袁粲傳，而謂粲自是宋忠臣，何為不可。歐陽公五代史乃不為韓通立傳，此當時所以議其為第二等文字也。
本朝青田劉公、潛溪宋公，皆雄才博雅。宋公既出當製作之任，故其篇章富贍。劉公在元末，幽憂悲憤，一寓於詩，出且以術數稱，故所作無幾。今觀所著郁離子，廣引曲譬，雄辨不可當，非宋公龍門子所及也。然其言則積年精思之所到，而龍門子則以八十八日而成，此其所以優劣歟？
五經，朱子於春秋、禮記無成書。慈溪黃東發取二經，全為之集解，其義甚精，蓋有志補朱子之未備者耳。且不欲顯，故附於日抄中。其後程端學有春秋本義，東淮陳澔有禮記說，[13]皆不能有以過之也。永樂初修五經大全，諸儒皆未見日抄，故一無所取。
歐陽公與尹材簡曰：「墓銘刻石時，首尾更不要留官銜、題目及撰人、書人、刻字人姓名，祇依此寫。晉以前碑，皆不著撰人姓名，此古人有深意，況久遠自知。篆蓋祇著『尹師魯墓』四字。」福按：此一簡可補入蒼厓金石例，故表著之。
世俗謂急遽曰三不知。福按：左傳哀公十七年。荀文若曰：「吾乃今知所以亡君子之謀也。時、衰、終皆舉之，[14]而後入焉，今我三不知而入之，不亦難乎！」所謂三不知，即始、衰、終三者，皆不能知也。世俗之言，蓋本諸此，可補入釋常談。
程氏遺書第六卷內有十字云：「君事兄嫂晦謹嚴堯放曠。」朱子謂間有不可曉處，指此等語也。福按：此言恐是論溫公、呂公。康節曰：「君實善事兄嫂，晦叔謹嚴，堯夫放曠也。」失去四字，故不成語耳。
史記孔子世家謂「孔子稱文王眼如望羊。」注引王肅曰「望羊，視也」，而不言其義。福按：漢書注，鄭玄謂「羊畜之遠視者也」。以此言之，孔子稱文王之明能遠也。
孫子曰：「方馬埋輪，未足恃也。」方馬二字，諸家之註皆欠明白。福按：詩大明篇註傳曰：「天子造舟，諸侯比舟，大夫方舟，士特舟。」爾雅注曰：「方舟并兩船，特舟單船。」方馬之義，當與方舟同。蓋并縛其馬，使不得動之義耳。又，方，比也，並也，止也。
齊衛敬瑜妻王氏詠孤燕云：「昔年無偶去，今春猶獨歸。故人恩義重，不忍更雙飛。」吁，何以人而不如鳥乎！[15]古之選詩者不錄，何也？故特表而出之。
會稽鄧經有紫霞杯，其造法傳自宣和。徽宗嘗賜名太乙杯，飲酒可療弱疾。唐愚士學士為之讚曰：「剖丹砂，割乳石，杵玄金、臼白璧，陽燧輝，方諸溢離。化精坎，成質規，其刑運乾，則虛其中。𣶬太極，假靈氣，薦瓊液，丹田滋，玉池潏，九蟲遁，三尸匿，齊日月，壽罔息，商厥功疇，敢匹羽觴。潛太白斥宋大觀，求所懌，錫以宇，曰太乙。越之邑，鄧氏逸，器斯製，垂無斁。」愛其文古雅，故筆之，以時觀焉。
孔明遺仲達以巾幗婦人之服，見晉書宣帝紀，而三國志不載。豈陳壽為晉諱歟！
今世所傳曹子建七步詩曰：「煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！」考之本傳，無此，不知出何處。唐經藉志，子建雖有集二十卷，今亡久矣。而劉義慶世說新語所載，又稍不同，曰：「煮豆持作羹，漉豉以為汁。箕在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，[16]相煎何太急！」福按：蕭統作文選，恐經其手而削之也歟。
交州有魚，其首類人，名曰蠋螻魚。元陳孚為使至彼，彼國君臣以是餉孚，蓋惴孚也。孚輒取二目啗之，彼遂服其多識。蓋魚之至味，在二目故也。福嘗聞此於先達，及考孚傳，有使安南事，而不及此，識之以俟夫博文者質焉。
春秋書諸侯被執而用之者二，僖公十九年，邾執鄫子用之，昭公十一年，楚執蔡世子有用之，是也。左氏、公、穀或以為用之牲以祭神，或以為扣其鼻血以衅社，或以為持其足以首築防，先儒皆因之無所變。福以為皆附會之言也。公穀二家，有同兒戲，固不足信，若左氏亦有可疑。苟諸侯以強而虐用其弱，聖人秉筆，自當據實而書，曰「執歸殺以代牲」，豈不明白？而書曰「用之」。聖人何嫌何疑，而為此隱辭邪？且臣有弒其君者，聖人亦直書曰「某人弒其君某」，則未嘗諱也，而於諸侯何諱哉！解之者特以左傳所載介葛盧之言曰「是牲三犧，[17]皆用之矣」，及論語有「雖欲無用」之言，遂以用之為祭牲故耳。福竊以謂「用之者，蓋兩貴不能以相事，國亡見執，不服而強臣之之辭也。左傳引司馬子魚、申無宇諫勿用之言，又若是之相同，則不能不使人疑惑之滋甚也。若曰不書為牲，是聖人所不忍言，使果不忍言，則春秋之為春秋，與後世所謂隱語者不異矣，烏可哉！」
史稱應奉讀書五行俱下，宋孝武七行俱下，梁簡文十行俱下，皆紕繆之言也。夫人之靈，靈以一心，雖有雙目，豈能異觀乎！[18]甚至有謂劉炫左畫方、右畫圓、口誦、目數、耳聽五事並舉，若然是有五心也，尚足為信史哉！
呂氏春秋，顓頊生自若水，實處空桑。按伊尹生空桑，蓋空桑古地名也，若劉備生樓桑之類耳。
元史載，角端一角，能恤方人言。福謂四夷之人，具人之形，而尚駃其舌，安有獸形而能人言乎！
古稱黃帝乘龍仙去，[19]而胡氏皇王大紀直書葬橋山，所以解後世之惑也。
近日士夫中，以扶箕降仙為戲，降者多在世無根漂蕩之人，往往頗能詩詞，故俗人相聚以駭歎。福謂可一言蔽之，曰伯有為屬之類耳。
小學書所載莊姜美而無子，其姊戴媯生文公。其姊二字，蓋蒙左氏原文「又娶厲媯生孝伯」而言，今此句已刪去，遂誤蒙上句耳。蓋姜本齊姓，其姊無緣為陳姓也。又高柴出而門閉，誤用出字，今考家語，言逃之走郭門，未嘗言出也。此二者雖非大義所關，然亦不可不察耳。
禮記檀弓曰：「吳侵陳，斬祀，殺厲，師還出境。陳太宰嚭使於師，夫差謂行人儀曰：『是夫也多言，盍嘗問焉，師必有名，人之稱斯師也者，則謂之何？』太宰嚭曰：『古之侵伐者，不斬祀，不殺厲，不獲二毛。今斯師也殺厲，與其不謂之殺厲之師與！』曰：『反爾地，歸爾子，則謂之何？』曰：『君王討敝邑之罪，又矜而赦之，師與有無名乎！』」石梁王氏註曰：「是時吳亦有太宰嚭如何？」福按：同時之人，官與名未應如是之無異，且杜預氏謂春秋以太宰名官者，惟魯、宋與吳耳，以是論之，陳無太宰明矣，豈非經文誤哉。蓋前「太宰嚭」三字，當作「行人儀」，「行人儀」當是「太宰嚭」，後「太字嚭」下當闕「以問」二字。周禮，邦交問聘，皆大小行人之職，此係勞師，非行人之職而何哉！
世傳石刻東坡飲食帖，其言曰：「東坡居士自今日以往，早晚飲食，不過一爵一肉。有尊客盛饌，則三之，可損不可增。有召我者，預以此告之主人。不從而過是，乃止。一曰安分以養福，二曰寬胃以養氣，三曰省費以養財。元符八年三月十七日。」福按：元符止三年，今書八年，不知何故，其誤乃耳。
人所聚為一火，今人易火字為夥，殊非本義。木蘭詞「出門見火伴，火伴始驚惶」，蓋火之為物，聚之則明，散之則滅。或曰同炊爨，故曰一火。
南平趙輔之著雪航膚見，言史事，景泰間印行。其中說陳摶隱于華山，夜觀星象，見洛陽甲馬營有紫氣盈空，拊掌吟曰：「甲馬營中紫氣高，屬猪人定着黃袍。從今天下都無事，我向山中睡得牢。」福按：是詩乃潘紫岩題圖南鼾睡圖詩也，但改「已」作「定」，改「這」作「從今」，改「可是」作「我向」，以附會之耳。福少嘗見他處有陳摶一帙，其文類雜劇，蓋小說家也，中有此詩，輔之信之，誤矣。輔之名弼，漢陽教授，又曾著效顰集，與此書皆嫉邪之意。
程子語孔明臨陣，意思安閑，如不欲戰。朱子說既濟初九，曰如曹操臨陣，意思安閑，如不欲戰。福按：通鑑稱曹操如朱子語，程子蓋誤以為孔明耳。
元史列傳第十八卷，有完者都，第二十卷又有完者拔都，其傳文大段相同，微有小異，細讀之，蓋一人誤分為二者也。然則疏漏之失，恐不止此。
古今名人為姓名同所害，亦一大不幸也。苟知之而不為辨，亦未為仁。福不暇他及，今記一人於此。宋張先，[20]字子野，詩詞有三影之妙，世號張三影，詳見道山清話。歐陽公誌其墓云：「年四十八而卒。」且極稱其人靜重長者。而東坡集又有張子野，年八十五尚聞買妾，陳述古令作詩以贈者。[21]注引高齋詩話云：「尚書郎張先生子野，詩有三影，膾炙人口，世謂之張三影。」吁，引之者誤矣。三影與歐公同時，為鹿邑令以死，汴京人也。[22]此子野乃杭人，陳述古守杭，命子瞻作詩贈之者耳。
校勘記
编辑- ↑ 「若遠代史可作一項看」，原脫「遠」字，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「須以長綆繫之」，「綆」字原作「鞭」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「福謂東坡非欺人者」，「欺」字原作「其」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「然虎狼卜食」，「卜」字原作「十」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「鳳臺民家有欲殺一牯者」，「民」字原作「氏」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「韋應物資稟去陶靖節不遠」，原脫「資稟」二字，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「雲淡水容多」，「多」字原作「夕」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「賞不遺遠」，「遠」字原作「親」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「以報仇為禍故」，「以」字原作「一」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「可以見荊公之心矣」，「以」字原作「一」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「孰別文辭」，「文」字疑當作「爻」。
- ↑ 「晴郊朱先生作秦士錄以擬之」，「生」字原作「王」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「東淮陳澔有禮記說」，「澔」字原作「浩」，據明紀錄彙編本改。
- ↑ 「時衰終皆舉之」，﹂時」字疑當作「始」。
- ↑ 「何以人而不如鳥乎」，「何」字原作「可」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「本是同根生」，「生」字原作「至」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「是牲三犧」，「牲」字原作「生」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「雖有雙目豈能異觀乎」，原脫「雖有雙目」四字，據明朱氏國朝典故本補。
- ↑ 「古稱黃帝乘龍仙去」，「古」字原作「右」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「宋張先」，「宋」字原作「本」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「陳述古令作詩以贈者」，原作「述古今作今作詩以贈者」，據明朱氏國朝典故本改。
- ↑ 「汴京人也」，原作「卞凉人也」，據明朱氏國朝典故本改。