高元《國音學》序

高元《國音學》序
作者：胡适

　　我的朋友高元先生著的這部《國音學》，理論非常徹底，證據非常充足，本用不著我這個門外漢來說什麼外行話。但他臨去國時，幾番叮囑我，要我把我對於這部書的意見寫出來做一篇短序；他的意思大概是因為這部書有許多“駭人聽聞”的議論，故希望我們借這個機會先加入這個討論，引起大家的興趣。我不願意孤負他的好意，故大膽說幾句話。

　　他這部書的前半，專講學理，加上實驗的證據，在我個人看來，很是滿意的了。後半除講學理之外，還附有兩個重要的辯論：一是他的辟等呼論，一是他的絕對廢棄四聲論。這兩個都是很重要的主張，很可以算是《國音學》上的兩大解放。辟等呼論，高先生近來另著專篇，說的更為詳細，不用我再說了。他的廢棄四聲論，當這個時候，也許還要引出一些反動的論調。我是贊成這個主張的人，故借這個機會，表出我贊成的理由，並且對於他的主張，提出一個小小的修正。

　　當民國九年五月國語統一籌備會臨時大會裡錢玄同先生們提出“國音不必點聲”的議案時，我是大會的主席，又是審查委員會的主席。我是贊成這個議案的，但為調和當時的意見起見，——當時有人提出恰相反的議案，——故我提議，把這個議案改為“教授國音時不必點聲”。這個修正案，居然通過了。我們贊成廢棄點聲的人當時的意思大概是希望後來空氣更順溜時，然後作更進一步的計畫。一年之後，雖不幸有規定五聲標準的議案，雖使人不免有點失望，但同時也有像高先生這樣明快的絕對廢棄論出現，總可以算是滿足了我們的期望了。

　　我可以預料，五聲的標準是定不出來的。即使定得出來，即使用圖用音譜表示出來，也無法能使多數教員學生懂得記得。現在的國語是北部與中部的調和，但中部的小部分雖保存入聲，北部與西部久已沒有入聲了。北部與西部的廢止入聲，是語言自然演化的結果，決不是人力所能挽回的。使已經天然淘汰了的入聲依舊回到國語裡去，這個入聲的復辟比滿清帝室的復辟還要艱難一千倍，我們如不信這種困難，可以去請教王蘊山先生，問他怎樣教授入聲，就可以知道了。

　　中國各種方言的比較，可以看出一個很明顯的趨勢：就是由最古的廣州話的九聲逐漸減少到後起的北部西部的四聲（北部雖是古文化的祖墳，但語言卻是新進的晚輩；西部語言更晚）。我們知道這個自然趨勢，便知道國語的有入聲是一種勞而無功的調和。更進一步，我們可以說，這個趨勢是應該再往前進的，是應該走到四聲完全消滅的地位的。高先生說的不錯：

　　假如不定五聲標準，或者因為紛亂之結果，便可以促進國語的革命，——由單音會語變成複音會語。若服了這一服叫人不死不活的參湯，那革命的動機必定緩和了。可是進行無論遲慢，我相信他必定有可以達到之一日。

　　但我對於高先生主張促進這個革命的辦法，卻有一點懷疑，他主張兩個辦法：

　　（1）設法把複音會字大造特造。

　　（2）把“聲隨”的韻也大增特增。

　　第一條是不錯的，但第二條是大可不必的，並且是不能用人力來勉強做的。現在只有極力向第一條做去，增加複音會字。實行的手續有兩途：

　　（1）實行“詞類連書”之法，逐漸提倡把文字中之複音會字，——如“逐漸”，“提倡”，“複音會字”之類，——都連寫起來，上下各空半格，如西文之寫法。印刻時也如此排列。

　　（2）作文說話時，避免單音字；凡有單音字，極力改為複音會字。造新名詞時，決不可造單音字。例如英語之“From the concrete to the abstract”當譯為“從具體的到抽象的”，決不可如復古派某君譯為“由著之玄”。

　　將來這種複音會字的尾字也許有自然變作“聲隨的韻”的——“桌子”也許會變成tƷuotz，——但我們盡不必去強求他。為什麼呢？因為“聲隨的韻”容易消滅，而複音會字不容易消滅。古代的“聲隨”，如m，p，t，k，等，已消滅了。北部語言之中，古聲隨的保存，全靠他們的變成複音會字的尾音。例如“甚”的m音變成“甚麼”，“恁”的m音變成“那麼”，“怎”的m音變成“怎麼”，“俺”的m音變成“俺們”。複數代名詞“我們”“你們”等的尾音“們”，都是一個時代的m尾音，先變成“每”，再變為“們”。變成“麼”與“們”之後，就不像“m”那樣容易消滅了。

　　這是我對於高先生的五聲廢止論的一點意見。同這一點稍有連帶關係的是他第五章論中國語的特性的第一條“中國語為單音會語（Monosyllable）”。這句話只有一部分的真理。其實世上沒有純粹單音語的國家，也沒有純粹複音語的國家。中國語在今日決不能叫做“單音會語”了。如“我們”，“絕對的”，豈可認為單音字嗎？

　　十一，一，一二　胡適在上海大東旅社

　　（原載1922年3月20日《教育雜誌》第14卷第3期）