打开主菜单
卷六 禮三 齊民四術
卷七上 刑一上
作者:包世臣 清
卷七下 刑一下

目录

卷七上•刑一上编辑

讀律說上编辑

南朝有律學,唐沿隋制,公式首載講讀律令之條,至今因之。軍民能熟誦律文、深明律意者,準免犯過失、因人連累流罪一次。說者謂律意精深,故設此條以勸講讀,所以重民命者,似已,然於先王治天下微權之所寄,蓋猶未見也。僕於友生之績學工文者,無不勸其讀律。或以為知其必將出而問世,故預習法家,以免受欺幕客而不知非也。吾人既多見聞,有文采,則父兄鍾愛,友朋欽服。放曠襟懷,易涉邪僻,其所學又足以拒諫飾非,誰復能匡救其惡者?唯讀律而內訟行習。或麗科條,無可自欺,則必慚懼交迫,是省身之要術也。故先檢核二死,苟有犯焉,雖未敗露,實已罔生迫生,非力求所以自贖,則不可以立人世。自贖之道,唯在隨時隨地以濟人利物耳。次及五軍三流以至五徒各條,身果無犯。則可廁鄉黨自好之列,以老死牖下,如有犯焉,求贖又豈可緩哉!若其杖答瑣碎,概無望誤,則古之所謂成人矣。已犯既力求自贖,未犯夫豈敢輕蹈?懷刑之訓,殆謂此也。至律許免過失、連累者,以深明律意之人自不犯法,至過失出於思慮不及,連累不由自主,故許免一次,而不及有心正犯。蓋以有心正犯,則為知法犯法。豈得妄援免科乎?自省既久,一旦出身加民,自必慎恤並至,為地方造無窮之福,此僕勸人讀律之指也。

今上御極之初,曾以大臣言飭查各處陋規,明以予之。一時都下嘩然,以為必不可行。唯僕歡喜踴躍,頌為至善之政,然心終疑封圻大吏莫肯一心奉公,而自替威權者。未幾而覆奏入,竟如所料。而建言者亦不能堅持其說,遂使天下無一不犯法之官,至可悼惜。蓋為民上而身先犯法,何以令眾?吏治之不陽,民生之不遂,所從來者遠矣。此則非匡居讀律之所能為功也。

讀律說下编辑

讀律以省身,前說盡之,至於出身加民,則尤當詳審律式輕重,以救時弊而挽頹風,《經》所謂「明刑弼教、世輕世重」者也。時弊至重者,在廉恥道衰,而廉恥之衰,唯士人為尤甚。仕途今為極寬,而惟出身考試者名曰正途。士人幸獲兩舉,上者隮侍從,下乃主一邑,其重如此。顧自其為童子時,已不憚以身試法,及乎立朝,豈且可望其慷慨引大體?臨民,豈可望其深求民間疾苦?是猶以利刃資劇盜,其為害可勝言哉!世所最不齒者,曰當娼,曰行竊。而娼與竊,罪止論杖。至於考試舞弊,重則殊死,輕且外遣,律式之懸殊甚矣。考試之弊百出,大要有三:曰辦夾帶,曰倩槍手,曰打關節。數十年前,為此者尚知諱飾,近則明白告人,而不愧不怍,且有假托以自詡者。娼與竊雖隨處有之,然未聞有面人自承者。是士人之於廉恥,尚逮出娼、竊之下也。近年試弊,頗有敗露,雖十不及一,而亦足以示懲創。無如敗露之案,主者意在保全,以為忠厚,莫肯窮究根株。彼作弊者,固志在求利,然未嘗不畏法。而前車始覆,後車接跡者,知主者之必不執法也。父師訓誨子弟,不與講貫經史文法,而專為之訪求遺文,覓書手作方寸千言細字,掌握之間,輒可萬篇。槍手且有攬頭,皆於試期前先集,面試以定賄價。拜門遞條,略不避人。以上三事而得手者,指不勝屈。果能從敗露之案逐節研究,上及其父師,旁及居間說合造作之棍徒,依律重究,必可稍挽狂瀾,使後來者畏威遠罪,維將喪之廉恥,絕流傳之謬種,其有益於世道人心者大矣。不此之務,而惟曲全是事,以為積福,其弊不使天下士人皆喪盡廉恥不止也。較之縱盜殃民,其效實有倍蓰千萬者。若謂試弊必除而真才始見,八比八韻,曾何關世道人心之數,而詡為真才、嗟其屈抑乎?唯舞弊者波靡而不知止,則害廉恥以害政事,實有算數譬喻所不能盡者,故腐心切齒而詳說之。世豈無有心世道人心之君子乎?當不以僕言為謬誕也。

議刑對编辑

嘉慶十六年試春官畢,刑部尚書金公【光悌】招至其第襄核秋審冊,至山東民人黃某,因妻與子皆他往,見媳在室內刺繡,即入室行強,媳急取翦刀戳其臀,乃得脫。黃傷平復,媳擬絞候,入服制情實一案,予曰:「此案當奏改,從前率行照覆,可檢舉也。」金公曰:「此案並無出入,且較舊例已為末減。」予曰:「從前係照子婦毆舅姑律擬斬決,改監候,至乾隆中始以四川案改擬絞候,世臣審知之。然大司寇所職在準情酌理、維係治化,非如外省小吏奉行例案已也。夫子婦之於舅姑有犯,一切與子同論者,徒以義重也。當黃某淫念熾起之時,翁媳之義已絕。《律》載子婿遠出,而婦翁嫁女,及縱容犯奸者,皆為義絕。有犯以凡論。禮婦稱翁曰舅,女夫稱婦翁曰外舅,服制雖懸殊,而情義本不相遠。況使媳被窘挾而竟從,將不擬以斬決乎?拒之又得絞候,是為女子者,不亦進退無生路也耶?」金公曰:「此案必邀免勾,將來減流收贖,罪屬虛擬,何必苦爭?」予曰:「世臣豈不知案之必邀免減贖乎?然父母在,不有私財,日後減等收贖之銀,仍由翁出。數年之間,婦色或未必遂衰,而其翁淫心猶熾;婦知守貞之所獲者,不過數年囹圄拘囚之苦,而其翁且以為奸媳無罪,而律不準其拒也。抑貞為淫,終陷大戮,理勢所必然者矣。」金公曰:「吾子意且若何?」予曰:「凡人調奸擬杖,而期親即擬流。凡人強奸未戍擬流,期親當加為外遣,而本婦依拒奸勿論,離異歸宗,方得理法之平矣。」金公曰:「以婦之故而罪其翁,非所以尊名分也。」予曰:「翁媳犯奸,男女皆斬決,何嘗分別名分,以為減殺乎?且整飭倫常,以官法治亂民,非為媳報仇也,何害?」金公曰:「然則又何以離異其婦?」予曰:「與翁既義絕,不可更為其子婦矣。且父以妻之故得外遣,而其子猶以為婦,非所以敬孝也,故必宜離異。閣下果決計,世臣當為具稿,反覆比引,必蒙垂允。」金公曰:「吾子言誠辨,然吾在刑部三十餘年,未見有於秋審時翻盡前案者,言之徒使老夫獲咎,必不能行也。」

是年夏末,伊犁將軍公晉昌讞一獄,情節同此,而新疆無例案可援,具奏請旨。奉特旨,將其翁發遣為奴,而釋其婦。其秋,山東撫臣援伊犁案覆奏,乃置黃於法,而著為例。

議刑條答编辑

嘉慶二十五年夏,刑部尚書韓公獨對出,手諭司員,將現行律例中有未安者,各獻其疑以憑奏明修改。時余滯跡都下,刑部總辦主稿來問者十餘人,各為條議數事,其呈堂蒙采錄與否不可知。是年仲冬,集錄各稿,刪並具於篇。《律》載:「夜無故入人家內者,杖八十;主家登時殺死者,勿論;已就拘執而擅殺傷者,減鬥殺傷二等。」竊謂此「夜無故入人家內」,即例所謂「圖奸未成罪人」也。何以明之?諺言:夜無故入人家,非奸即盜。然「竊盜已行,不得財,笞五十」,而此律「杖八十」,比已行未得財之竊盜,罪加三等,是此條之非盜也明甚。查和奸律杖八十。既有圖奸之實跡,故即以奸罪科之。然《律》不云「圖奸未成罪人」,而云「夜無故入人家內」者,蓋奸者人情之所深諱,其奸既未成,婦女之有約與否不可知,君子不欲深求以傷良家之心,故科以奸罪,而諱其奸名,入於盜賊門者,仁厚之至也。議者不能深明律意,乃於「殺死奸夫」例內,續增「殺死圖奸未成罪人,無論本夫及本婦有服親屬,不問登時、事後殺死者,均照擅殺問擬絞候」及 「婦女拒奸殺人,除登時勿論外,其拘執後疊毆致死,係調奸,照擅殺減一等擬流;係強奸,再減一等擬徒」兩條。應請於本律下增注云:「若白日入人內室圖奸有確據者同論」,而刪「殺死奸夫」例內之續增兩條,以免參差。

縱容妻妾犯奸律載:「用財買休、賣休和娶人妻者,本夫本婦及買休人各杖一百,婦人離異歸宗,財禮入官。若買休人與婦人用計逼勒本夫休棄,其夫別無賣休之情者不坐,買休人及本婦各杖六十,徒一年。婦人餘罪收贖,給付本夫,從其嫁賣。妾減一等。」說者因本律注:「有因奸不陳告而嫁賣與奸夫者,本夫杖一百,奸夫奸婦各盡本法」之文,遂謂此條比並非因奸。凡民間以本夫不能養活嫁賣其妻者,皆科賣休。以致嘉慶十六年有山西趙姓買娶有夫之妻為繼妻,而繼妻謀殺姑及夫兩命,援引「買休離異仍依凡論」之案。竊謂買休、賣休,若非有奸在前,自當入嫁娶逢律之門。且夫妻相守,人之至情,或以貧難饑饉離散逃生,任教養斯民之責者,方當引以為愧。至小民力不能依禮聘娶,買妻以圖宗祀者,揆以情理,又豈能齊以一切之法?是尋常因貧賣妻之案,不得指為買休、賣休,斷無疑義。又《律》載:「強占良家妻女,及妻背夫在逃自嫁,皆坐實絞。」買休人用計逼勒,情同強奪,婦人用計逼勒,罪浮逃嫁。何以罪名懸殊,至於如此?詳繹《律》意,和奸,奸婦奸夫各杖八十,奸婦從夫嫁賣,願留者聽;若嫁賣與奸夫者,本夫杖八十,婦人離異。縱容犯奸,本夫奸夫奸婦各杖九十,婦人離異。蓋和同相奸,必瞞本夫,至於縱容,必係奸夫奸婦多方炫誘,以致本夫利其資助,故比和奸皆加一等。至於買休、賣休,奸夫戀奸而圖奪,奸婦戀奸而棄夫,本夫始則利財縱容,後遂以妻歸之,故又各加一等。和奸律內,嫁賣與奸夫止杖八十,而賣休則杖一百者,蓋彼係比時識破,此則縱容已久,無恥更甚,故加之也。其逼勒賣休,因有縱容在前,開門揖盜,孽由自作,故買休人及本婦之罪止科輕徒也。然律不云「奸夫」,而云 「買休人」者,蓋稱以「奸夫」,則本法止杖八十,此重在買休,故稱為「買休人」,不得以文無「奸」字,遂疑其非因奸也。且律目已明言「縱容犯奸」,已然縱容,律皆離異,何以逼勒賣休,仍給本夫嫁賣,而不坐本夫以賣休之罪?蓋為愚懦小民,內不勝奸婦之刁悍,外不敵奸夫之豪強,跡涉縱容,情實隱忍。律言「別無賣休之情」者,謂平日並不利其資助,故俯念愚民之隱衷而免其科。然本夫既已知情,則買休人及本婦自得概從輕典。本夫初本出於迫脅,終不利其資助,是與實心縱容者有間,故婦人仍給本夫,然止聽嫁賣,不聽願留,可謂仁至義盡者也。查《例》因隨時整飭,故輕重多與《律》殊。《律》注皆為申明律意而補其不備,唯此注與「和奸」文歧出,致滋疑實,應請從刪。

《律》載犯罪得累減之條,原指案犯內為自首公罪遞減之類而言。因而犯罪減等發落而又遇赦者,亦援累減之條,以次遞減。故鬥殺例擬絞候,自非情近於故,皆得歸入緩決,及邀恩免勾,計年減流。減流之後,若遇國慶及清刑、雨澤愆期等曲赦,又得以次減徒。其遇大赦者,徑得援免。而死者之子,有於赦後相報復者,以故殺論斬、永禁。本為廣皇仁而重國法,豈容更生他議?惟人子之於父仇,義不共天,凶犯遇赦,即還本家,近在目前,情難忍。查唐以前有命犯遇赦,避仇千里之制,所以下體人情,上尊禮教。竊謂鬥殺入緩減流之犯,已得全生,若遇小赦,不必更援累減;遇大赦,即就配所湔除為民。其未減之前遇大赦者,即免為民而遷徒之。若死者之子,尋至遷徙之處仇殺者,仍照現行事例科以故殺。若遷徒者乘間逃回,遇仇戕害,仍應查照殺死罪人本律,量加辦理,庶足以伸孝思而警凶黨。至歷朝赦典,原為湔除,近乃加記冊檔,赦後再犯,加本罪一等。是本為湔除,而反增疵穎,義無所取。至徒犯以上,援免遞籍而經過官司仍行收禁,尤為本末不稱,俱應請改。

《律》載妻妾夫亡改嫁,與舊舅姑有犯,並與舅姑同。奴婢與舊家長有犯,依凡論。注云:「妻妾被出及奴婢贖身者,皆不用此律。」竊謂婦人從夫,故事舅姑如父母,徒以義重也。夫亡改嫁,已自絕於前夫之家,因其絕也,不出於舊舅姑之意,故未便同轉賣之奴婢,竟依凡論。然議刑必與禮相權輕重。古禮婦為舅姑服與同居繼父相等,繼父不同居,則服三月。今婦服改為三年,而舊舅姑則無服,衡其情義與異居繼父同科,已可明其夙分。古人為舊君製服三月,而舊君無禮者則不服,《律》注之所以謂被出不用此律。今贖身奴婢既另有專條,改科輕典,應請增修例文:「妻妾被出及夫亡後由舅姑逼嫁者,同凡論;其由婦人自願改嫁而舅姑依禮主婚者,與舊舅姑有犯,依繼父法。」

白晝搶奪例載:「凡總甲、快手、應捕人等,指以巡捕勾攝為由,毆打平人、搶奪財物者,除實犯死罪外,犯該徒罪以上,不分人多人少,若初犯一次,發邊遠充軍;再犯,發原搶奪地方枷號兩個月,照前發遣。」詐稱內使等官例載:「凡詐充各衙門差役,假以差造體訪事情、緝捕盜賊為由,占宿公館,妄捃平人,及搜查客船、嚇取財物、擾害軍民,犯該徒罪以上者,無論有無簽票,枷號一個月,發近邊充軍。若審係捏造簽票,執持鎖鏈,所犯本罪未至擬徒,但經恐嚇詐財者,即照蠹役詐贓一例問擬,仍各加枷號一個月。未捏有簽票,止係口稱奉差嚇唬者,杖罪以下,亦加枷號一個月發落。若計贓逾貫,及雖未逾貫而被詐之人因而自盡者,均擬絞監候。拷打致死,及嚇詐忿爭毆故殺被詐之人者,均照罪人殺所捕人律,擬斬監候。為從各減一等。如假差有偽造印信批文,或以捕盜搶奪傷人,按律應擬死罪者,仍各從共重者論。若被詐之人毆死假差者,照擅殺罪人律擬絞監候。」謹查恐嚇取財例載:「凡惡棍設法糾眾係頸,謊言欠債,逼寫文券者,不分曾否得財,為首斬立決,為從絞監候。」又載:「凶惡棍徒無故生事,擾害良人,發極邊足四千里。」又白晝搶奪律載:「勾捕罪人因而竊取財物,準竊盜論。」又例裁:「出哨官兵乘危撈搶,照江洋大盜例,不分首從,斬決梟示。」又強盜例載:「捕役兵丁為盜,均照為首律斬決,造意者梟示」各等語。推原例意,凡以棍徒糾黨橫行,公然挾勢滋擾,不得不加重懲辦,以安善良。彼此參觀,竊謂此二條尚有應行修改移並之處。其止口稱奉差,相機嚇詐,未經得財,即被捕控到官者,應分別有無假印,照詐偽律辦理。若其黨勢橫狠,平人被其嚇唬,出財買安,即使贓數較少,必係貧難無出,核其情罪,實與無故生事擾害之棍徒無異,似難比「勾捕罪人因而竊取」之條計贓科罪,必入杖徒,方行加重。又蠹役詐贓,皆施於有事之人,與此平空設計者,迥不符合。若至排闥圍屋,將乎人鎖捆拷打,逼索搜搶,是則與惡棍之係頸逼券,事理無殊;比強盜之捆縛嚇禁,情形一轍。況強盜雖為閭閻劇害,然猶自居匪徒而目人為事主;此則轉目事主為盜賊,而自居捕人。又強盜之來,本家悉力拒守,鄰佑例得協拿;此則以搶劫為營業,以緝捕為屏翳,本家戰栗,鄰佑屏息。及至識破機關,業已身嬰桎梏。甚至將至荒僻,拷逼扳引。明目張膽,按戶搜括。害遍愚懦,既多畏累而吞聲;偶逢敗露,又得幸邀乎輕典。是以此等案件所在時聞,水鄉尤甚。似宜準情變通,從嚴懲創。至於被害之人,有與爭毆適斃者,應核明死者情罪,查照致死凶惡棍徒,及本犯應死而擅殺與格殺各律例,分別辦理,以昭公允,而垂炯戒。仍應以類相從,分纂於詐偽、恐嚇、強盜各門,以免牽混。

威逼人致死律載:「凡人杖一百,若因奸盜而威逼人致死者斬。」推原律意,惡其以罪人而敢為強暴,以至害命,故重其法。而本條例載:「凡與婦人並無他故,輒以戲言覿面相狎,致婦女羞忿自盡者,擬絞監候。其因他事與婦女口角,彼此詈罵,婦女一聞穢語,氣忿輕生;及並未覿面,止與其夫及親屬互相戲謔;與村野愚民,本無圖奸之心,出語褻狎,婦女聽聞穢語,羞忿輕生者,並杖一百,流三千里。」查覿面相狎,有近因奸,而事殊威逼,絞、斬同為死刑,已屬不符律意。至彼此詈罵以下三條,與奸無涉,而從死刑量減,尤為未允。謹按律文,奸、盜同科,而竊盜例載:「竊盜逃走,事主追捕失足身死,及失財窘迫因而自盡者,如無拒捕傷人及贓重、積匪三犯各重情,照岡奸釀命例,杖一百,徒三年。」然檢查奸律,則因奸釀命擬徒之條,實無明文。良以屢次因案加重,將本例刪改無存。查現行條例,惟本夫及各親屬捉奸,非登時殺死奸婦者,本夫問擬滿徒,親屬各按服制本例減一等,奸夫俱擬滿徒。其本夫登時殺死奸婦,則本夫杖八十,奸夫擬絞。親屬登時殺死奸婦,則親屬擬滿徒,奸夫擬滿流。夫立法以懲奸,固不可市恩以縱惡,又豈可深文以罔民?世輕世重,實異祥刑。和奸本律止杖八十,今例加為滿杖枷號,然去滿徒相差五等。其殺死奸夫分別登時、非登時相懸至遠者,原於維風化之中,仍寓重民命之意。至殺死奸婦登時、非登時,止宜於殺者分親疏、別輕重。奸夫同一因奸釀命,再行區別,於義無取。奸婦同係罪人,殺者既得減科,奸夫何緣議抵?雖未便竟同止殺奸夫之奸婦,僅科奸罪,擬以城旦,實足蔽辜。若云本夫登時殺死奸婦止杖八十,不同事後杖徒,故重奸夫之法,然不聞兩徒可敵一絞也。應請修復因奸釀命本例:凡有獲奸止殺奸婦者,無論本夫及其餘親屬,不分登時、事後,奸夫概擬滿徒,以歸畫一。至調奸未成而婦女捐軀明誌,例準旌榮,所以勸節。而狂且始念,實不及此,竟與擬抵,似近過當。若謂貞婦無辜殞命,不得與失身之婦被殺同科,則事主追賊失足,豈云自取?況彼盜已成,而此奸未成,同擬杖徒,何疑輕縱?應請凡有圖奸實跡,但不至於強暴者,概坐滿徒。其僅止覿面相狎,並無予足勾引、挾製窘辱者,比例量減。至並非覿面,止與其夫及親屬惡謔,與愚民出語穢褻,本無圖奸之心者,皆當比引威逼正律,科以滿杖。其因事互相詈罵者,則依肇釁釀命,杖八十。凡罪止擬杖者。其輕生之婦女,正所謂感慨自殺,撲畫無俚,無庸一體議旌。再各例內,有比照某例治罪,而本例已經刪除者甚多,意為高下,殊非明昭法守之道。應請於各條律文後,先纂本例,申明例目,使以後本條或別條比照之文,皆有依據。其事犯相似,而雜出各條罪名,間多出入,亦宜先將罪同者修於前為正條,而將隨人殊科之處,分晰聲明於正條之後,務使詳盡。若本例實有未可復用之處,則將比照之文查核刪除,以免疑竇。

庚辰九月為秦侍讀條列八事编辑

一案件積壓,至為閭閻之害。本年恭逢大赦,除十惡謀故之外,已發未發、已結未結,咸與湔除。有以赦前事告訐者,罪以其罪。在民控訐,則為誣告;在官受理,則當為故勘。然民間田土界址、錢債、婚姻,仍應與剖斷結正,以杜葛藤。此等案件既屬無多,所有應得罪名又可援赦,尤易了結。應請飭行督撫嚴飭所屬,將以上各舊案摘出,或勘或訊,悉與判結。則積牘盡清,新案可以隨時審理,不至再有積壓,拖累平民。其奉行不力,延擱偏袒,釀成上控京控者,即照易結不結例參處。至前後京控,奉旨交審及部院谘發各件,一體分別應結、應銷,遵照恩詔事例,悉與查辦。

一州縣自理詞訟例載:「按月摺報,由道員查核是否依限斷結。」從前各州縣積案繁多,並不遵例摺報,止於交代時造案件交代冊,由道員核送臬司,轉送藩司,入於交案。其冊內開載,寥寥數件,久成具文。本年恭逢赦典,刑獄擴清,可以申明定例,整飭官常,應請飭行督撫責成道員,嚴飭州縣將自理詞訟,遵例將已結未結及如何斷結之處,按月摺報,由道員查核。其有隱匿遺漏、草率遲延,俱照例移司詳院參處。道員失察及徇庇者,山督撫照例參處,庶小案不致再積,免釀大獄已。

一外省攤捐之款,日多一日,大州縣有每年攤至七八千金者,小州縣亦不下千金。以廉抵捐,數常不敷,州縣官上虧國帑,下朘民膏,常以此為藉口。查各省公事,如承辦科場鋪墊供給公項不敷,承解顏料磚木撥船水腳不敷,勢不能使一人獨任賠墊,自應通力合作,全省攤幫。至院司書役紙張、飯食鹽菜、堤塘報資,俱係耗羨項下作正支銷之款,其各上司自出告示,自應捐備紙張,定例嚴禁攤派。近來各省任聽奸胥巧立名目,逐件稟請詳攤,每省每年至有數千萬兩之多。應請飭行督撫申明定例,嚴行裁汰。其院司書役,除額設之外,酌留貼寫辦公。其缺主盤踞,冗役朋充,概行斥革,以節浮費而杜招搖。如原設紙張等費委實不敷,該督撫將該省耗羨通盤籌畫,酌量奏明加增,則書役既足辦公,而州縣亦無所藉口以飾其貪黷矣。

一各省司庫皆有附貯之款,多者至百餘萬,少者亦數十萬,通計各省應不下千數百萬兩。存貯多年,並不報部撥用,止於每年辦春秋二撥之時,隨撥冊報院。積數日多,存庫又久,難保無奸胥乘機弊混之事。應請飭行督撫查明報部,酌量撥用,以裕經費而杜舛錯。一外省保舉人員,雖出切實考語,而無切實事跡。應請飭行督撫。嗣後保薦升補人員,應將該員歷過任所,從前如何難治,該員到任之後,命盜竊賊以及自理上控各詞訟逐漸減少若干分數,是否任內並無被人京控、上控之案,從前拖欠錢漕,近已踴躍輸將,是否年清年款,切實成效,敘入摺內,以憑飭部查核。不得僅加虛獎,致啟鑽營。其本屬易治之區,而該員到任後轉致案件繁多,錢漕拖欠者,即以昏庸參處。

一外省奉旨交審及部院谘交之案,例限四個月、兩個月不等,逾者參處;若任意展扣,則處分尤嚴。近來各省,多有欽部案件延至三四年不結者,其弊由於刑部主核覆,吏部主議處,限期有應準展扣、不準展扣之分。吏部未諳刑名,唯照刑部來谘,查例定議,刑部又以參處逾限,事屬吏部,唯核明案情應準應駁,於限期一節竟置不問。以致兩部書吏彼此關照,使外省得以任意展扣。且有遲延太久無可措詞者,摺尾竟不聲明是否逾限,刑部既不查詰吏部,遂至無案可稽。所以外省拖累無辜羈候省城經年累月者,一案常至數十人。擾害良民,模此為甚。應請飭行刑部,責令嗣後核覆案件,即將審限應展、不應展之處,確切於本尾聲明。其有應參處者,知照史部議處。督撫摺尾小聲明限期者,一並參處,以挽痼習。

一各部各司皆有則例,永為法守。司員果能悉心推究,何難通習?況遵例不遵案,疊奉大行皇帝明諭,尤為簡約易循。然部中自日行稿案以及奉旨交議之件,堂稿出於司員,司稿出於書吏,書吏又別請稿工,引案附例,上下其手。是以外省事無大小,部費為先。堂司各官,莫不欲剔除書吏之弊,然不能明晰例案,欲求權之不歸書吏、稿工,其可得乎?應請飭部院大臣,轉飭實缺及行走各司員,限三個月內,將本司則例詳細講求。三月之後,集而考校之。其能約記例文及通曉例意者,定為優等,酌量鼓勵。其全不諳曉又不上緊學習者,分別撤任降俸,以觀後效。如此一二年間,迭經數考,部中司員皆明例案、書吏自然無權,不能舞弊矣。外官知部書無權,一掛吏議,無可挽回,自必飭其廉隅。且該司員等將來內擢卿寺,外放道府,亦得駕輕就熟之效。至部院大臣,亦宜時以例案自裸,於司員晉謁畫稿時,隨事詰問,以造真材。

一外省公事,皆有幕友佐理,是以書吏之權較輕於內,然幕友與書吏結聯為奸,則遂不可究詰。定例:院司幕友不許過五年,後任不許接前任舊友,達者議處甚嚴。原以日久則弊生,不可不防其漸也。近日外省院司幕友,甚至有盤踞數十年,接連七八任者,其弊由於督、撫兩司首府同在省城,官雖互相監轄,幕則連為一氣。一處換官。則三處之友並力引援。偶有生手參錯其間,則三處並力傾軋,必使之仍廷舊友而後止。該幕友皆住家省內,年深月久,院司書吏奔走其門,通書遞息,曾無間隔。且每遇案件,授意書吏先查成案,具稟請示,幕友即於該當稟上批準,更或迭加批駁,俟該書再三援案稟辨,仍復準其原稟。在本官見幕友批駁該書,以為秉公,不知該書實先受幕指,以為騰挪日期,外間議增賄賂之地。即有精強之員,難保不墮入術中;若稍近闒冗,則唯拱手受成而已。該幕等根深蒂固,招聚徒從,薦與府縣管理刑錢重務。府縣知廷其徒從,則公事順手,並可藉為開通。外省吏治之壞,多由於此。應請申明成例,飭行督撫將盤踞之舊幕概行驅逐,別延有品績學之士佐理,亦不得逾五年定限。則書吏與新幕既非素識,心有畏懼;而新幕熱書吏為其爪牙,彼此顧忌,不能任意妄為。再,武職在省,委署及補缺時,必先考弓馬,其升捕俸滿引見,亦必先於兵部堂考弓馬。文職之律令,即武職之弓馬也。應請飭行督撫,於初選人員到省,照考教官之例,核明是否通習律令,分別等第,以為進退。其俸滿升補人員,引見驗到後,由吏、刑二部會同考核。既以知該員之賢否,又以驗督撫之是否奉行。如是一二年,外官皆明於律令,幕友、書吏自不能勾串賣法,於吏治民風,所係匪淺。

書粵刻補洗冤錄集證後编辑

韓手曰:「無參驗而必之者,誣也。」夫讞獄莫重人命,定讞必憑屍傷。唐紹隋而刑書始著,檢驗之方,猶無聞焉。至宋乃有《洗冤集錄》,而《平冤》、《無冤》二錄繼之。現行《洗冤錄即》集三書而成者。近有《錄表》,尤簡明,較前式致詳慎已。然《錄》載致死而無傷痕可驗者,如灰桶、蠟雞之類,必屍腐檢骨乃有辨識。若氈卷醉人,唯聞酒臭,銀钅幼腐髒,並無驗法。其痧脹及陰陽各症,情形悉同服毒,若以毒狀既明,不加試探,必成冤獄。又中毒、服毒、灌毒,竟無辨別,遇此其何以措手耶?幸見此編,遠導書冊,旁稽案櫝,於以申《錄》說之未詳,補《錄》載所不備。至鴉片晚出,近事多被此毒,獨能標出成式,使有依據。至有疑不能明,仍從蓋闕,可謂必之參驗而不誣者矣。又復章斷句分,圈點關鍵,更於眉端摘要博論,使讀者如奉提命,黑海慈航,庶幾儗似。予尤願得是編者,於身所親歷及聞見真確,如有可證明存疑、待考諸條者,隨時補入也。故書其後。

 卷六 禮三 ↑返回頂部 卷七下 刑一下 


  本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年。