本页已校对
諸家之說焉。
道德幸福之說，固皆各有所主，特欲見諸實行，則不免侵害小己之自由，何也？前者以實行道德之理想爲界說，後者以求最大多數之最大幸福爲格言。若者爲道德？若者爲幸福？皆無至當之畛域。以道德幸福之責，託諸國家，則國家權力，泛然無所限制。古今萬國，凡國權過大，而無一定之界限者，未有不侵及民權，此說如行，則凡人民對於國家之行動，舉莫逃出道德幸福之範圍者，卽舉莫逃出國家之-{干}-涉，勢必損人民之自由，以爲國家之芻狗。國權、人格互相對立之第一要義，卽在各有限制，各正其適當運施之封域，相調相劑，而不相侵。道德幸福之說，不得不謂爲背此要義也⑿，其最能辟脫此說之弊，而着眼於明定國權行動範圍者，厥惟保護權利說。夫權利亦非人生之歸宿，僅人生欲達歸宿必由之一途，至國家實行上之終極蘄嚮，則不得不止於此。蓋國家蘄嚮，有實行、理想之別⒀，國家可贊助人民，使求終極之蘄嚮，而不能自代人民以求之。凡人爲之發見於外者，國家可加以制裁，至蘊於心意中之思想、感情、信仰，雖國家亦無如之何。以國家之權力，僅及於形式，而不能及於精神。國家可頒布一切制度，以獎勵人民之行爲，不能代人民自行自爲之。國家可以權力鼓舞文化學術之動機，不能自行進展文化學術之事。蓋精神上之事，國家僅能鼓其發動之因，不能自收其動作之果。且不獨精神界然也，卽關於實物界，如人口之事然，國家但能籌發展民族之途，布衞生除害之令，使生養居處之適宜，不能自行蕃衍人口，自使人民康強逢吉也。如生計之事然，國家但能頒布善良政策，助起產業之昌盛，鼓勵勤勞者之心神，至生產企業投資服役之事，亦非國家所能自行也⒁，故國家職務，在立於億兆之
