本页已校对
信也……以理想之國家可崇拜，而現實之國家不可崇拜者也，漫然崇拜之，凡事皆仰政府及現在多數者之鼻息，終爲一種卑劣之像偶教而已。」⒅然則國家爲人而設，非人爲國家而生。離外國家，尚得爲人類，離外人類，則無所謂國家。人民，主也，國家，業也，所業之事，焉有不爲所主者憑藉利用之理？浮田氏又日：「小己之發達，爲國家蘄求之一部。若小己而不發達，則國家斷無能自發達之道。」⒆是故無人民不成國家，無權利不成人民，無自由不成權利。自由、權利、國家，均非人生之歸宿，均不過憑之藉之，以達吾歸宿之所耳。人民藉自由權利以鞏固國家，復藉國家以保護其自由權利。自國家言，則自由權利爲憑藉，就自由權利言，則國家爲憑藉，就人民言，則國家、自由、權利舉爲憑藉。人民藉自由權利以求歸宿，不謂自由權利供人民之犧牲，至憑國家以求歸宿，獨恐其供人之犧牲，其有當於名學之律否耶？此犧牲國家之駁議，所以不足累保護權利說之眞價也。
於是可知吾人愛國之行爲，在擴張一己之權利，以搘拄國家。犧牲一己之權利，則反損害國家存立之要素，兩敗俱傷者也。小己人格，與國家資格，在法律上互相平等，踰限妄侵，顯違法紀。故國家職務，與小己自由之畛域，必區處條理，各適其宜，互相侵沒，皆-{干}-懲罰。美其名曰「愛國」，乃自剝其人格，自儕於禽獸皂隸之列，不獨自污，兼以污國。文明國家，焉用此禽獸皂隸爲？古代人民，若希臘、羅馬、日本，大抵皆以國家爲人生之歸宿，若離國家，則無價值，故不憚盡其所有，以供犧牲，而古代國家，亦絕不與小己以方寸自由之界域。摩西古法，並小己飲食衣服起居之宜，悉受裁制，此爲數千年前之古制，久爲近世學者所排斥，安有二十棋之國家，反溯其源流，奉爲圭臬之理？格芮日：「近世之政治思想，僅以國家爲創設之
