此页尚未校对
遷政治根本問題耳。若美若法若英之革命，其為關於政治問題，固卓然共見。其由君主而共和，由殖民地而共和，由君主憲法而貴族憲法，政權由貴族而平民，眾議院由立法院而為國家之主權機關，其確足以當得一改字，又卓然共見矣。至謂之良，其路易專制，妄用其權為良乎？抑人權宣言以後，平等自由，特權階級均廢法律一視同仁為良乎？此法制也。至如美，其忍受英國專制之殖民政策，禁工抑商，橫征暴斂為良乎？抑自建政府，國號共和，最高主權出自平民為良乎？至如英，其國權聽君主獨裁為良乎？抑由平民公議為良乎？吾知即三尺之童，亦必皆以後者為良矣。改雲、良雲、政治雲，一舉法、美、英三國革命之例，則無一字不完全做到，而偏曰「革命決不能產出改良政治」，其意何居？要知革命字義之成立，即在「變遷政治根本」數字。不改良政治，而偏名之曰革命，是謂不詞。此任公取名棄實之過也。設革命而但能「逐利」、「嘯聚」……雲雲，然則白狼之蹂蹣數省，馬賊紅胡之出沒掠財，最近某省之三合會，高張旗幟，自稱為帝，亦將錫以革命之嘉名乎？恐即搜破萬卷書，亦尋不出革命字解中，果含有此種義蘊也。任公篇末有最得意之筆曰：「請遍翻古今中外歷史，曾有一國焉，緣革命而產出改良政治之結果者乎？試有以語我來余敢日：請遍翻古今中外歷史，除逆動革命外，曾有一不產出改良政治之結果，而可謂之革命者乎？試有以語我來。
任公復曰「革命復產革命，殆成歷史上普遍之原則」，曰「革命只能產出革命」。夫革命純為改良政治而起，凡一國革命告終，而議及建設問題，則已人於政治范圍，不得仍謂為革命時代。何則以革命與破壞同其命運？建設一始，則破壞告終。破壞告終，則革命之能事已盡。此其界判若鴻溝，何能混視？故建
