中，故治曆郎梁國宗整上《九道術》，詔書下太史，以參 舊術，相應。部太子舍人馮恂課校，恂亦復作《九道術》， 增損其分，與整術並校，差為近。太史令颺上以恂術 參弦、朢，然而加時猶復先後天，遠則十餘度。
永元十二年，以月食訛，改用蒙公乘宗紺術推之。 按《後漢書和帝本紀》不載。 按《律曆志》，《太初曆》推月 食多失四分。因《太初法》，以河平癸巳為元，施行五年。 永元元年，天以七月後閏，食術以八月。其十二年正 月十二日，蒙公乘宗紺上書言：「今月十六日月當食， 而曆以二月至期如紺言。太史令巡上紺，有益官，用 除待詔。」甲辰，詔書以《紺法署》施行。
安帝延光二年詔議改曆不果
按《後漢書安帝本紀》，不載。 按《律曆志》，安帝延光二 年，中謁者亶誦言當用甲寅，元河南梁豐言當復用 太初。尚書郎張衡、周興皆能曆數，難誦、豐或不對，或 言失誤。衡、興參案儀注，考往校今，以為九道法，最密。 詔書下公卿詳議。太尉愷等上，侍中施延等議，「『太初 過天日一度，弦朢失正，月以晦見西方，食不與天相 應』。《元和》改從四分，《四分》雖密，於太初復不正，皆不可 用。甲寅元與天相應合，圖讖可施行。」博士黃廣、大行 令任僉議，如九道河南尹祉、太子舍人李弘等四十 人議，即用甲寅元，當除。《元命苞》天地開闢，獲麟中百 一十四歲，推閏月六直其日，或朔晦弦朢二十四氣， 宿度不相應者非一。用九道為朔月有「比，三大二小， 皆疏遠。元和變曆，以應《保乾圖》三百歲斗曆改憲之 文。《四分曆》本起圖讖，最得其正，不宜易。」愷等八十四 人議，宜從太初。尚書令忠上奏：「諸從《太初》者，皆無他 效驗，徒以世宗攘夷廓境，享國久長為辭。或云孝章 改《四分》，災異率甚，未有善應。臣伏惟聖王興起，各異 正朔，以通三統。漢祖受」命，因秦之紀，十月為年首，閏 常在歲後，不稽先代，違於帝典。太宗遵修三階，以平 黃龍，以至刑犴，以錯五者，以備。哀、平之際，同承太初， 而妖孽累仍，痾禍非一。議者不以成數相參，考真求 實，而汎采妄說，歸福《太初》，致咎《四分》《太初曆》，眾賢所 立，是非已定，永平不審，復革其弦朢。《四分》有謬，不可 施行；元「和鳳鳥，不當應曆而翔集，遠嘉前造，則喪其 休，近譏後改，則隱其福。漏見曲論，未可為是。」臣輒復 重難衡興，以為《五紀論》推步行度，當時比諸術為近， 然猶未稽於古。及向子歆欲以合《春秋》橫斷年數，損 夏益周，考之表紀，差謬數百。兩曆相課，六千一百五 十六歲，而太初多一日，冬至日直斗，而云在「牽牛，迂 闊不可復用。昭然如此，史官所共見，非獨衡興。前以 為九道密近，今議者以為有闕，及《甲寅元》復多違失， 皆未可取正。昔仲尼順假馬之名，以崇君之義，況天 之曆數，不可任疑從虛，以非易是。」上納其言，遂改曆 事。
按《宋書曆志》，安帝延光三年，中謁者亶誦上書，言當 用甲寅元。河南梁豐云當復用太初。尚書郎張衡、周 興皆審曆數難誦，豐或不能對，或云失誤。衡等參案 儀注，考往校今，以為九道法最密。詔下公卿詳議。太 尉愷等參議：「太初過天一度，月以晦見西方，元和改 從四分，四分雖密，於太初復不正，皆不可用。甲寅元 與天相應合，圖讖可施行。」議者不同。尚書令忠上奏： 「天之曆數，不可任疑從虛，以非易是。」亶等遂寢。
順帝漢安二年以尚書侍郎邊韶上言詔公卿議曆仍用四分法
按《後漢書順帝本紀》，不載。 按《律曆志》，順帝漢安二 年，尚書侍郎邊韶上言：「世微於數虧，道盛於得常。數 虧則物衰，得常則國昌。孝武皇帝攄發聖思，因元封 七年十一月甲子朔旦冬至，乃詔太史令司馬遷、治 曆鄧平等更建太初，改元易朔，行夏之正，乾鑿度八 十分之四十三為日法，設清臺之候，驗六異，課效觕 密」，《太初》為最。其後劉歆妍幾極深，驗之《春秋》，參以《易》 道，以《河圖》《帝覽嬉》《雒書》《乾曜》度推廣九道，百七十一 歲進退六十三分，百四十四歲一超次，與天相應，少 有關謬。從太初至永平十一年，百七十歲，進退餘分 六十三，治曆者不知處之，推得十二度，弦朢不效，挾 廢術者得竄其說。至永和二年，小終之「數寖過，餘分 稍增，月不用晦朔而先見。孝章皇帝以《保乾圖》三百 年斗曆改憲，就用四分，以太白復樞，甲子為癸亥，引 天從算耦之目前，更以庚申為元，既無明文，託之於 獲麟之歲，又不與《感精符》、單閼之歲同。史官相代，因 成習疑，少能鉤深致遠，案弦朢足以知之。」詔書下三 公、百官雜議。太史令虞恭治曆，宗訢等議：「建曆之本， 必先立元，元正然後定日法，法定然後度周天，以定 分至。三者有程，則曆可成也。《四分曆》仲紀之元，起於 孝文皇帝後元三年，歲在庚辰。上四十五歲。歲在乙 未，則漢興元年也。又上二百七十五歲，歲在庚申，則 孔子獲麟二百七十六萬歲。尋之上行，復得庚申。歲 歲相承」，從下尋上，其執不誤。此《四分曆》，元明文圖讖 所著也。太初元年，歲在丁丑，上極其元，當在庚戌，而
