Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 025 (1700-1725).djvu/51

置閏，不與此蔀相符也。《命曆序》曰：「孔子為治《春秋》之 故，退修殷之故曆，使其數可傳於後。如是，《春秋》宜用 殷曆正之。」今考其交會，不與殷曆相應。以殷曆考《春 秋》，月朔多不及其日。又以檢經，率多一日，傳率少一 日。但《公羊》經傳異朔，於理可從，而經有蝕朔之驗，傳 為失之也。服虔解《傳》，用太極上元，太極上元迺《三統 曆》，劉歆所造元也，何緣施於《春秋》？於《春秋》而用漢曆， 於義無乃遠乎？傳之違失多矣，不惟斯事而已。襄公 二十七年冬十有一月乙亥朔，日有蝕之。《傳》曰：「辰在 申，司曆過，再失閏也。」考其去交分交會，應在此月，而 不為再失閏也。按歆曆於《春秋》日蝕一朔，其餘多在 二日，因附《五行傳》，著朓與側匿之說，云：「春秋時諸侯 多失其政，故月行恆遲。歆不以曆失天而為之差說。 日之蝕朔，此乃天驗也。而歆反以己曆非此，冤天而 負時曆也。」杜預又以為周衰世亂，學者莫得其真，今 之所傳《七曆》，皆未必是時王之術也。今誠以七家之 曆以考古今交會，信無其驗也，皆由斗分疏之所致 也。殷曆以四分一為斗分三，統以一千五百三十九 分之三百八十五為斗分，《乾象》以五百八十九分之 一百四十五為斗分，今《景初》以一千八百四十三分 之四百五十五為斗分，疏密不同，法數各異。《殷曆》斗 分麤，故不施於今；《乾象》斗分細，故不得通於古。《景初》 「斗分雖在麤細之中，而日之所在，乃差四度。日月虧 已，皆不及其次。假使日在東」井而蝕，以月驗之，迺在 參六度，差違乃爾，安可以考天時人事乎？今治新曆， 以二千四百五十一分之六百五為斗分，日在斗十 七度，天正之首，上可以考合於《春秋》，下可以取驗於 今世。以之考《春秋》，三十六，蝕正朔者二十有五，蝕二 日者二，蝕晦者二，誤者五，凡三十三蝕。其餘蝕經元 日諱之名，無以考其得失。圖緯皆云「三百歲斗曆改 憲。」以今新曆施於春秋之世，日蝕多在朔。春秋之世， 下至於今，凡一千餘歲，交會弦朢，故進退於三蝕之 間，此法乃可永載用之，豈三百歲斗曆改憲者乎。