按《宋史理宗本紀》。不載 按《律曆志》。五年降算造成 永祥一官。以元算日食未初三刻。今未正四刻。元算 虧八分。今止六分故也。
淳祐八年，「召四方通曆算者至都習學。」
按《宋史理宗本紀》不載。 按《律曆志》：八年，朝奉大夫、 太府少卿兼尚書左司郎中、兼敕令所刪修官尹渙 言：「曆者所以統天地、侔造化，自昔皆擇聖智典司其 事。後世急其所當緩，緩其所當急，以為利吾國者，惟 錢榖之務，固吾圍者，惟甲兵是圖。至於天文曆數，一 切付之太史局，荒疏乖謬，安心為欺，朝士大夫莫有 能」詰者。請召四方方通曆算者至都，使曆官學焉。 淳祐十一年，殿中侍御史陳垓以新曆多差，請參考 推算頒行。
按《宋史理宗本紀》不載。 按《律曆志》：十一年，殿中侍 御史陳垓言：「曆者天地之大紀，國家之重事。今淳祐 十年冬所頒十一年曆稱成永祥等依開禧新曆推 算，辛亥歲十二月十七日立春，在酉正一刻。今所頒 曆，乃相師堯等依淳祐新曆推算，到壬子歲立春日 在申正三刻，質諸前曆，乃差六刻。以此頒行天下，豈 不」貽笑四方。且許時演撰新曆，將以革舊曆之失。又 考驗所食分數，開禧舊曆僅差一二刻，而李德卿新 曆差六刻二分有奇，與今頒行前、後兩曆所載立春 氣候分數，亦差六刻則同。由此觀之，舊曆差少，未可 遽廢；新曆差多，未可輕用。一旦廢舊曆而用新曆，不 知何所憑據。請參考推算頒行。
淳祐十二年秋八月，詔行《會天曆》。
按：《宋史理宗本紀》云云。 按《律曆志》：祕書省言：「太府 寺丞張湜同李德卿算造曆書，與譚玉續進曆書頗 有牴牾。省官參訂兩曆得失，疏密以聞。」其一曰：「玉訟 德卿竊用崇天曆日法三約用之。」考之《崇天曆》用一 萬五百九十為日法，德卿用三千五百三十為日法， 玉之言然。其二曰：「玉訟積年一億二千二十六萬七 千六百四十六，不合曆法。今考之德卿用積年一億 以上。」其三曰：「《玉訟》壬子年六月，癸丑年二月、六月、九 月丙辰，七月置閏，皆差一日。今祕書省檢閱林光世 用二家曆法各為推算。」其四曰：「《德卿曆》與《玉曆》壬子 年立春、立夏以下十五節氣，時刻皆同，雨水、驚蟄以 下九節氣，各差一刻。」其五曰：「德卿推壬子年二月乙 卯朔，日食帶出已退所見大分八，《玉推》，日食帶出已 退所見大分七。辰當壁宿六度同。」其六曰：「《德卿曆》斗 分作三百六十五日二十四分二十八秒，《玉曆》斗分 作三百六十五日二十四分二十九秒，二曆斗分僅 差一秒，惟二十八秒之法，起于齊祖沖之，而德卿用 之，使沖之之法可久，何以歷代增之？玉既指其謬，又 多一秒，豈能必其天道合哉？請得商確推算，合眾長 而為一，然後賜名頒行。」十二年，曆成，賜名「會天」，寶祐 元年行之。史闕其法。
度宗咸淳六年春正月行成天曆
按《宋史度宗本紀》云云。 按《律曆志》，是年十一月三 十日冬至，至後為閏。千一月既以頒曆，浙西安撫司 準備差遣臧元震言：「曆法以章法為重，章法以章歲 為重。蓋曆數起於冬至，卦氣起於中孚，十九年謂之 一章。一章必置七閏，必第七閏在冬至之前，必章歲 至朔同日，故《前漢志》云：『朔旦冬至，是謂章月』。《後漢志》 云：『至朔同日，謂文章月。積分成閏，閏七而盡，其歲十 九，名之曰章』。」《唐志》曰：「天數終於九，地數終於十，合二 終以紀閏餘。」章法之不可廢也若此。今所頒《庚午歲 曆》，乃以前十一月三十日為冬至，又以冬至後為閏 十一月，莫知其故。蓋庚午之閏與每歲閏月不同，庚 午之冬至與每歲之冬至又不同，蓋自淳祐壬子數 至咸淳庚午，凡十九年，是為章歲，其十一月是為章 月。以十九年七閏推之，則閏月當在冬至之前，不當 在冬至之後。以至朔同日論之，則冬至當在十一月 初一日，不當在三十日。今以冬至在前十一月三十 日，則是章歲、至朔不同日矣。若以閏月在冬至後，則 是十九年之內止有六「閏，又欠一閏。且一章計六千 八百四十日，於內加七閏月除小盡積日六千九百 四十日，或六千九百三十九日，約止有一日。」今自淳 祐十一年辛亥章歲十一月初一日章月冬至後起 算，十九年至咸淳六年庚午，《章歲》十一月初一日當 為冬至，方管六千八百四十日。今算造官以閏月在 十一月三十日冬至之後，則此一章止有六閏。更加 六閏，除小盡外，實積止六千九百十二日，比之前後 章歲之數，實欠二十八日。曆法之差，莫甚於此。況天 正冬至，乃曆之始，必自冬至後積三年餘分，而後可 以置第一閏。今《庚午年章歲》，丙寅日申初三刻冬至， 去第二日丁卯僅有四分日之一，且未正日，「安得遽 有餘分？未有餘分，安得遽有閏月？」則是後一章之始， 不可推算，其謬可知矣。今欲改之，有簡而易行之說。 蓋曆法有平朔，有經朔，有定朔。一大一小，此平朔也。 兩大兩小，此《經朔》也。三大三小，此定朔也。今正以定
