而一急一遲，與日行常度無一合者。請考正淳熙曆
法之差，俾之上不違於天時，下不乖於人事。」送祕書 省禮部詳之。皇甫繼《明史》元寔、皇甫迨、龐元亨等言： 「石萬所撰《五星再聚曆》，乃用一萬三千五百為日法， 特竊唐末《崇元》舊曆而婉其名爾。《淳熙曆》立法乖疏， 丙午歲定朢則在十七日，太史知其不可，遂注朢於 十六日下，以掩其過。臣等嘗陳請於太史局官對辨， 置局更曆，迄今未行。今考《淳熙曆經》，則又差於將來。 戊申歲十一月下弦，則在二十四日，太史局官必俟 頒曆之際，又將妄退于二十三日矣。法不足恃，必假 遷就。而朔、朢二弦，曆法綱紀，苟失其一，則五星盈縮， 日月交會，與夫昏旦之中星，晝夜之晷刻，皆不可得 而正也。渾儀、景表、壺漏之器，臣等私家無之，是以曆 之成書，猶有所待。國朝以來，必假刱局而曆始成。請 依改造《大曆》故事，置局更曆，以祛太史局之敝。」事上 聞，宰相王淮奏免送後省看詳。孝宗曰：「使祕書省各 司同察之，亦免有異同之論。」六月，給事中兼修玉牒 官王信亦言：「更曆事，以為曆法深奧，若非詳加測驗， 無以見其疏密。乞令繼明與萬各造來年一歲之曆， 取其無差者。」詔從之。十二月，進所造曆。淮等奏：「萬等 曆日與淳熙十五年曆差二朔，《淳熙曆》十一月下弦 在二十四日，恐曆法有差。」孝宗曰：「朔豈可差？朔差則 所失多矣。」乃令吏部侍郎章森、祕書丞宋伯嘉參定 以聞。
淳熙十五年，禮部較諸家曆疏密。
按《宋史孝宗本紀》不載。 按《律曆志》：十五年，禮部言， 「石萬等造曆與《淳熙曆》法不同，當以其年六月二日 十月晦日月不應見而見為驗。兼論《淳熙曆》下弦不 合在十一月二十四日，是日請遣官監視。」詔禮部侍 郎尤袤與章森監之。六月二日，森奏：「是夜月明，至一 更二點入濁。」十月晦，袤奏：「晨前月見東方。」孝宗問「諸 家」孰為疏密？周必大等奏：「三人各定二十九日早，月 體尚存一分，獨忠輔萬謂既有月體，不應小盡。」孝宗 曰：「十一月合朔在申時，故二十九日尚存月體耳。」
光宗紹熙元年秋八月詔造新曆
按《宋史光宗本紀》云云。 按《律曆志》：淳熙十六年，承 節郎趙渙言，「曆象大法及《淳熙曆》今歲冬至并十二 月朢月食皆後天一辰，請遣官測驗。」詔禮部侍郎李 巘、祕書省鄧馹等視之。巘等請用太史局渾儀測驗， 如乾道故事，差祕書省提舉一員專監之。詔差祕書 丞黃艾、校書郎王叔𥳑。紹熙元年八月，詔太史局更 造「新曆」頒之。
紹熙二年，賜新曆名《會元曆》。
按《宋史光宗本紀》不載。 按《律曆志》，二年正月，太史 局進《立成》二卷、紹熙二年七曜細行曆一卷，賜名會 元，詔李巘序之。
紹興統元乾道淳熙會元曆上
《演紀》上元甲子，距紹興五年乙卯，歲積九千四百二 十五萬一千五百九十一。
《乾道》上元甲子，距乾道三年丁亥，歲積九千一百六十四萬五千八百二十三。《淳熙》上元甲子，距淳熙三年丙申，歲積五千二百四十二萬一千九百七十二。《會元》上元甲子，距紹熙三年辛亥，歲積二千五百四十九萬四千七百六十七。
步氣朔
元法：六千九百三十。
乾道三萬。《淳熙》五千六百四十。《會元》統率三萬八千七百。
歲周：二百五十三萬一千一百三十八。歲周日，三百 六十五，餘一千六百八十八。
《乾道》期實一千九十五萬七千三百八，歲周三百六十五，餘七千三百八。《淳熙》歲實二百五萬九千九百七十四，歲周日三百六十五，餘一千三百七十四。《會元》氣率一千四百一十二萬四千九百三十二。
氣策：一十五日，餘一千五百一十四，秒十五。
《乾道》餘六千五百五十四半。《淳熙》餘一千二百二十二，秒二十五。《會元》餘八千四百五十五半。
朔實：二十萬四千六百四十七。
《乾道》：八十八萬三千九百一十七、秒七千六。《淳熙》一十六萬六千五百十二、秒五十六。《會元》朔率，一百一十四萬二千八百一十四。
歲閏：七萬五千三百七十四
