軻書足據此言人事必用於寅也。夫天道長於子，百 世之上，質諸聖人而不易，故孔子曰：「復其見天地之 心乎！」人事便於寅，百世之下，俟諸聖人而不疑。故孔 子曰：「行夏之時。」《周易》主於天道，《魯論》主於人事，各主 一理，不可偏廢，然亦不可使相溷也。考諸史志，古之 曆術，「立元有二。《夏曆》以寅月平旦合朔立春為元，則 子丑月屬昨歲，而子丑時亦屬昨日；《周曆》以子月夜 半合朔冬至為元，則子丑月屬來歲，而子丑時亦屬 來日。劉宋何承天造《元嘉曆》，始以寅月甲子夜半合 朔雨水為元。進乖夏朔，退非周正。唐一行《大衍曆議》 譏之，當矣。近世術家，乖謬尤甚，仍謂寅月」為歲之首， 子時為日之元。遂使在外臣工，泥於習俗，迷其歸趣。 每遇朝賀祀享重典，迺以三更、五更為期，淆亂正朔， 大違國制。原其本心，蓋由恭敬使然，遂致於失禮耳。 禮者，無過無不及者也。《記》曰：「君子表微。」況茲非細故 乎？是故不可不辨。考諸制典所載一應重大禮儀，并 云清晨。既無三更、五更之說。而累朝詔赦首條，皆云 「自某日昧爽已前」，是亦以寅卯為晝夜之際，而不以 亥子為今昨之界。以此推之，則知術家歲首寅月，日 首子時，天人二統，正朔二義，蓋相紊矣。原諸古人朝 賀祀享，自黃帝至舜、禹，皆用平旦行禮，象其有明德 也。此百王不易之法，非若《庭燎》《雞鳴》之詩所陳，乃湯、 武一時之權制也。我朝得天下最正，而明德昭然，可 謂度越黃帝、舜、禹矣。彼湯、武一時之權制，無足取也。 今在外各衙門乃舍此而取彼，豈不謬哉！舊曆命氣 朔皆始自天正，非也。新法推恒氣以立春為首，步經 朔以建寅為先，計晝刻以日出為始。如是之類，欽遵 聖制，用夏正也。惟命律呂仍首黃鍾，命宿度仍起夜 半，所謂「並行而不相悖」也。
二統
《大統曆》乃洪武間欽天監監正《元統》造，其術以洪武 十七年甲子歲為曆元，上考下推，無消長之法。時監 副李德芳上疏駁之，謂「《統甲子元曆》不與經史相合， 至差四日半，宜用許衡《辛巳元曆》及消長之法，方合 天道。」上曰：「二統皆難憑，只驗七政交會行度無差者 為是。」由是本監造曆，用《統甲子元曆》推算。夫《大統曆》 驗今交食雖密，但考古之法未備，德芳言之當矣。今 則仰體太祖聖諭二統難憑之意，和會二家，當以《大 統》之密者，刊正《授時》之失，復以《授時》之所長者，補《大 統》之所未備。其視《元志》諸應，惟氣應測驗最真，是故 無所增損。其閏、應等，依《大統》之法以增損之。故閏增 《元志》二刻，交增《元志》二刻十四秒，轉減《元志》十六刻 九十九分，仍借《授時》所距之年，以立歲差之法。蓋距 年近則差法不可以立故也。《授時》舊法，歲實、天周皆 每百年頓差一分。《大統》雖無此法，然當斟酌舊術，但 去其已甚者耳。新法所求歲差，每年增損一秒七十 五忽，二年秖積得三秒五十忽。如是漸漸積之，以至 於分，分而刻，刻而日。古人所謂天地之道浸其消長 之法，不可以峻也。又推交食，頗與舊法不同，而比《授 時》《大統》皆密。此乃合二統之所長，欽遵我太祖高皇 帝聖諭也。凡當潤色者，詳見各條下。
歲餘
古之造曆者，立表候景於其午晷短長之極，以驗陰 陽消息之始，是為曆本。《孟子》曰：「天之高，星辰之遠，苟 求其故，千歲日至，可坐而致。」此之謂也。且如今日午 中晷景極長，則從今日為始，日日驗之，凡歷三百六 十五日而復長，是為冬至。今日午中晷景極短，驗亦 如之，凡歷三百六十五日而復短，是為夏至。是知三 百六十五日為一歲之大率也。然至四歲，則歷三百 六十六日而後復長。及復短者，蓋每歲之末，尚有餘 分，是故積四歲而餘一日，則知一歲當餘四分日之 一也。日有百刻，均作四分，每分為二十五刻。將此所 餘一日派入四歲，則每歲為三百六十五日二十五 刻。舉其成數言之，則三百六十六日也。故《堯典》曰：「期 三百有六旬有六日，以閏月定四時，成歲。」此之謂也。 三代古法，至春秋時蓋已亡矣，孔子數致意焉，其說 見於《左傳》是已。秦漢以降，言曆諸家，惟知歲周三百 六十五日二十五刻，而不知實不及二十五刻。但二 十四刻有奇，然奇零之數，幽微之理，未易窺測，不能 的知真數。是故術家以意酌量，定取分秒，謂之「歲餘。」 漢末有劉洪者，宗室之子也，善推布之學，其造《乾象 曆》，考驗日月，與術相較，因見氣朔後天。精思二十年， 始悟曆與天不合者，蓋由歲餘太強之所致也。創意 減之，遂將歲餘二十五刻，命作二千五百，而減為二 千四百六十一分有奇。由是以來，治曆之家所見不 同，或「損或益，大率多在二千四百四十分左右。至許 衡等造《授時曆》，復將歲餘減至二千四百二十五分， 可謂減之之極，自古所未有也。」然以之推步測驗，與 天實為密近，迄今曆家宗之，無敢議者。抑亦未有逐 日驗景測儀，若彼之用心者。彼雖積久，或復漸差，亦 無人識之也。嘗詳味之，疑其一二，似有未當，故略辨
