之俊曹聚而講究之。窺測既核，研究亦審，與中國數 百年來始得一人。無師無友，自悟自是，此豈可以疏 密較者哉？觀其所製窺天窺日之器，種種精絕，即使 郭守敬諸人而在，未或測其皮膚。又況現在臺諫諸 臣，刻漏塵封，星臺跡斷者，寧可與之同日而論也？昔 年利瑪竇最稱博覽超悟，其學未傳，溘先朝露，士論 至今惜之。今龐迪我等，鬚髮已白，年齡向衰，失今不 圖，政恐後無人解。伏乞敕下禮部，亟開館局，首將陪 臣龐迪我等所有曆法，照依原文譯出成書。其于「鼓 吹休明」，「觀文成化」，不無裨補也。
光宗泰昌元年議改曆
按《明通紀》：「泰昌元年八月七日造曆議以明歲改泰 昌元年大統曆日。」
熹宗天啟六年十月朔頒曆
按：《明通紀》云云。
愍帝崇禎元年七月以欽天監推算日食不準禮部疏請改修曆法
按《春明夢餘錄》：崇禎元年七月上傳：「欽天監推算日 食，前後刻數俱不對。天文重事，這等錯違，卿等傳與 他，姑恕一次，以後還要細心推筭，如再錯誤，重治不 饒。」禮部因具疏請改修曆法。奉旨：「曆法皇祖朝曾議 重修，今日食刻數復差，允宜更正。依卿等所請修改。 一應事宜，再著另行具奏。」禮部復奏，略謂：「治曆明時， 古人以為重事。臣等不敢繁稱，止據《元史》所載，以宰 相王文謙、樞密張易主領，裁奏于上，仍命左丞許衡 參預其事，王恂、郭守敬並領太史院事，分掌測驗，推 步于下，而又博徵楊恭懿諸人助之。然猶五年而成， 六年而頒行，十年而進書五種，二十六卷。後三十年 間，續進書九種，七十九卷，則成之甚」難矣。高皇帝驅 元北遁，典章散失，止成《授時成法》數卷，方為《大統曆》， 僅能依法布算，而不能言其所以然之故。後來有志 之士，亦止將前史曆志揣摩推度，并未有守敬等數 年實測之功力，又無前代灼然可據之遺書，所以言 之而未可行，用之而不必驗也。按《大明會典》，「凡天文 地理等藝術之人行」天下，訪取考驗收用。弘治十一 年，令訪取精通天文者，試中取用。嘉靖三年，科臣建 議，部覆保舉，於是以戶科給事中樂頀、工部主事華 湘俱陞光祿寺少卿，提督欽天監事。然二臣終不能 改守敬之舊，所以至今寢閣。臣等考之《周禮》，則馮相 與保章異職；稽之《職掌》，則天文與曆法異科。蓋天文 占候「之宜禁者，懼妄言禍福，惑世誣人也。若曆法則 止於敬授人時而已，豈律例所禁哉？今議通行各直 省，不拘官吏生儒、草澤布衣，但通曉曆法者，具文前 來。」但近世言曆諸家，大都宗郭守敬舊法，比於現在 監官，藝猶魯、衛，無能翹然出於其上也。至於歲差環 轉，歲實參差，天有經，地有緯，列宿有本行，日月五星 有本輪。日月有共會，惟西國之曆有之。高皇帝命吳 伯宗與西域馬沙亦黑翻譯曆法，葢以此也。萬曆四 十年，監正周子愚建議，「欲得參用，務會通歸一。」今宜 取其說，參用西法。果得會通歸一，即本朝曆法，可以 遠邁前代矣。
崇禎二年，以五月朔日食不驗，上責欽天監官。九月 設局，命吏部侍郎徐光啟督修曆法，奏舉南京太僕 寺少卿李之藻、西洋龍華民等同襄曆事，報可。 按《明紀事本末》：崇禎二年九月癸卯，開設曆局，命吏 部左侍郎徐光啟督修曆法。先是，五月乙酉朔，日食 時刻不驗，上切責欽天監官、五官、夏官正戈豐年等 奏言：「《大統曆》乃國初監正《元統》所定，其實即元太史 郭守敬所造《授時曆》也。二百六十年來，曆官按法推 步，一毫未嘗增損，非惟不敢，且亦不能。若妄有竄易， 則失之益遠矣。切詳曆始于唐堯，至今四千年。其法 從粗入精，從疏入密，漢、唐以來，有差至二日、一日者， 後有差一二時者。至于守敬授時之法，古」今稱為極 密，然中間刻數，依其本法，尚不能無差。此其立法固 然，非職所能更改，豈惟職等，即守敬以至元十八年 成曆，越十八年為大德三年八月，已推當食而不食。 大德六年六月，又食而失推，載在《律曆志》可考也。是 時守敬方以昭文殿大學士知太史院事，亦未能有 所增改，良以心思技術，已盡于此，不能復有進步矣。 于是禮部覆言：「曆法大典，唐虞以來，咸所隆重，故無 百年不改之曆。我高皇帝神聖自天，深明象緯，而一 時曆官如元統李德芳輩，才力有限，不能出守敬之 上，因循至今。後來專官修正，則有童軒、樂頀、華湘等 著書考定，則有鄭世子載堉、副使邢雲路等建議改 正，則有俞」正己、周濂、周相等，是皆明知守敬舊法，本 未盡善，抑亦年遠數贏，即守敬而在，亦須重改故也。 況《曆法》一志，歷代以來，載之國史，若《史記》《漢書》《晉唐 書》《宋、元史》尤為精備。後之作者，稟為成式，因以增修。 我國家事，度越前代，而獨此一事，略無更定。如萬曆 間纂修國史，擬將《元史》舊志，謄錄成書，豈所以「昭聖 朝之令典哉？」已而光啟上《曆法》，修正十事：其一，議歲
