測，或因村落草創，圭表未精故也。試以勾股、《割圓》二 術，面相籌筭，是非立見矣。又漫言「某先某後，惟己為 獨得。」豈好高使氣者，能使日再中乎？
一處士言，「日食分數，止論京師，不論各直省」，異哉？自 黃帝以來至于今四千餘年矣。正閏殊統，南北東西 殊地，而皆有曆，將悉從燕冀受術乎？將各就其國都 立術乎？抑一方所立，可概普天之下乎？史書所載，有 食在晨見於東，食在夕見於西者，有南北所見，多寡 不同者，不數考諸方之異同，何由得此方之必合也？ 嗚呼！九州萬國，周環大地，一一知其入限有無，食分 多寡，加時早晚，先言後驗，若合符契，則目之為小技， 拘虛局見寶為家珍，且復論而不推，推而不效，則以 為大經大法，此可謂明于大小之辨者乎？若處士者， 亦幸而生當今之世，近聖人之居，故得憑藉金元舊 法，自為滿足耳。試令生洪武之時，將用何術從留都 推算？又或居滇粵之地，將用何術從本鄉測候也？古 云：「南北不同分，東西不同時。」又云：「月食天下皆同，日 食九服各異。」是皆曆書之言。處士自云何處搜尋不 到，乃獨遺此數語耶？《律曆考》篇袠稍繁，搜括亦備，竟 未見創一新法，說一大義，造一用器，有可為革故鼎 新之助者。是故不知者《河漢》，其言以為自成一家，其 知者以為皆古人之糟粕也，而欲守此以裁成大典， 沮抑方來，吾見其窮已。
一、崇禎四年十月朔日食，先報後驗，通都共見。乃處 士先推九十七秒，後來直云不食，何也？是日有司奏 鼓，兆人屬目，果不食言食，曆官安所逃罪？聖明在上， 誰為揜護而獲免耶？若夫密室測量，蓋因陽精炫耀， 非人目可當。初虧時率多未見。或用水盤映照，則免 于閃爍，又苦動搖。故善巧者設為此法，用素板作圜 界畫分秒，以承日光，則虧復初終，分數多寡，灼然不 爽。所取於密室者，「窺光自闇，倍蓰分明即眢，并《茂林》 日中見星」之義。僧寮中或為幽房，通隙以受塔影，亦 此理也。于時寓目者，有周農部名天祚，李儀部名長 德，及王光祿應遴、陳中翰應登，本監在局學習官生 僉共賞歎，以為見所未見。此外鄰近來觀者，未易縷 數。又同日於本臺依法測之，所見同。禮部及觀象臺 官生以水盤照之，所見亦同。何獨處士一人未見耶？ 所以然者，似因原推本無定據，中心惶惶，幸其不食， 年高目眩，臨時未獲諦見。而旁人見者，懼于逢怒，諛 言迎合，遂信以為真，強詞附會耳。然而遽形筆劄，指 通國所見者，悉云非是，斯誤甚矣。凡處士之護前自 用，強人從己，皆此類也。自欺欺人，竟誰屬乎？
一萬曆四十年壬子五月朔日食，處士稱「測候不食」 是也。第未知本時候得耶，抑先時推得耶？若本時候 得，則人人得言之，又何足論？若先時推得，曷不明言 其所以然也。依本局新法，是日定朔為筭外酉初二 刻。于時太陽躔實沈宮九度○八分未至地平十九 度有奇，日入戌初一十九分，距定朔得一小時四十 九「分，而太陰亦未至地平十九度，此實食也。」論視食， 尚有高庳，差約一度。于時，大陰日行十二度，約二小 時行一度。今差一度變為二小時，以加定朔，并得戌 初初刻三十○分，則太陽巳入地，故不可得見也。又 此時太陰在陰曆，離黃道四十分，而實沈宮當正降， 故在順天府，即日未入，亦不能相掩。若西國則羅先 生親候得午正刻食甚六分有奇。葢！東西不同時。此 其一徵已。
「一，黃赤二道，廣狹不同距，升降不同分，舊傳距度等 表，殊多舛謬，處士以為無庸改乎，奈何因仍用之。」夫 造表之法，無論術不能強立，義不能妄言，即黃赤道 以一弧求一矢，如處士所抄集古術，必用四十餘法 而得一率，則造一小表，亦將抑首終歲，其難甚矣。若 局中新法，一弧一矢，特用乘法一次，便能得之，終歲 之功，一日可了。此其繁簡巧拙，相去幾何？如處士是 己非人，必欲舍而從彼，則局中所撰《新法立成》，其種 以百計，一種之率，大者以萬計。儻用其舊術，當聚數 十人，推筭二三百年，乃可竣事，將何以應詔稱任使 乎？
一聞處士出占候自命，未知果否？果爾，則七政之學， 尤宜虛心究之。何者？日月五星，經緯度數，及其次舍 衝會，合照陵犯，與人物為徵應，實占候家之準的。若 言會而實未會，言合而實未合，則一切吉凶禍福，孰 從論之？設遇夫曉達象緯者，又孰肯信之？今者徐察 其語言文字，恐分宮賦度，或未能盡合天行也。何者？ 元監正未能為五星，即郭太史亦然。今所傳《九曜法》， 猶是古來相仍舊貫，兩家特傳錄其書耳。處士之書， 亦復如是。觀其所爭，四餘歲實尚作小餘，二四三六， 則是五百年前之術也。而欲以推今之星躔經緯，其 能合乎？今本局所造，皆崇禎元年之數，歷茲六載，已 有微差，特未及歲歲更定耳。而漫錄「五百年前之術， 用強求勝，吾弗知之矣。如必自以為是，請先指一星， 推定某日時刻，與某星會于某宮某宿若干度分，內
