外去離若干度分，至期與眾共驗之，不亦可乎？」果其 屢試不差，乃可得言禨祥矣。更據理論之，禨祥者，《周 禮》保章氏之職也。其言不傳于今，則為天文科所傳 之書，絕不雅馴，仍無義據。蓋遼、金以來，星翁卜師之 妄作耳。此律法所正禁，達識者莫稱也。無已，則有二 焉：「其一，推人生命，知其稟受剛柔善惡，可用以矯偏 克己。其二，推歲月時令，知其水旱豐凶，可用以豫備 修救。」此於身修國治，不為無補，儒者亦或用心焉。顧 非精研熟究，分秒不失，未免喜畏殽雜，凶吉倒置矣。 即使悉無乖舛。其所詮說。尚多有不驗者焉。是以智 者諱言之。
「一東西差變為南北差。」學《曆小辯》中無是語也。第云 「南北一差，大半變為東西差耳。」此理精微，葢必千百 年積候，千萬里互證，方能推究。若驟語之，雖聰明絕 世，未易懸曉。其然不然也，敢以過望于處士乎？脫欲 知之，則宜用渾儀等器耳。提面命以彼積學，當能了 然。若以黃道九十度為時差中限，理亦如是。但恐滿 志盛氣，己所未知，便是必無之理，則所謂「山中人不 信有魚，大如木耳。」老而好學，如燈燭之光，吾輩甚為 處士望之，其如不就何？己則不就，又欲使人舍而信 彼，去昭昭，入冥冥，誰能聽之哉？
一日食距交限。《學曆小辯》中用崇禎四年十月兩食 之數，剖晰極明，處士何惜一覽耶？尚執陽六陰八之 舊法，以為必然不易也。夫陰曆十七度、陽曆八度，不 自西法始，《大統曆》亦然。處士所抄纂者，皆《大統法》也； 而于日食第三推，亦未之見，尤異矣。今採錄如左： 《大統曆》推日食在正交中交限度法曰：「視其推得交 定」度全分，如在七度以下，或三百四十二度以上者， 皆為食在正交。
依此，則正交前七度、正交後二十二度為食限。何者？ 置三百四十二度，以減全周三百六十四度，餘二十 二度，則將滿全周二十二度入食限也。
又曰：「如在一百七十五度以上，或二百零二度以下， 皆為食在中交。」
以上兩數相減，得二十七度，即中交前後兩食限并 也。又置一百七十五度，以減半周一百八十二度，餘 七度，與正交等。又置半周一百八十二度，以減二百 ○二度，餘二十○度，則中交前後兩食限為七為二 十也。
一、古稱議禮之家，有如聚訟，惟曆亦然。顧惟曆家是 非特為易辨。何者？訟必決于證佐，他證佐未足可信 也。曆以七政為證佐，無不可信者矣。今欲追天以求 決定乎《小辯》，固云「日日可推，夜夜可驗。」但恐處士於 恆星、五星之學未能深入，不應傲之以其所不知，獨 交食法其所侈言。而來年甲戌歲，適有三食，處士亦 推得復圓時刻，特未詳耳。儻必以己法為是，請於本 局各細推諸草，密封送禮部、禮科，以待臨期測候，疏 密自辨矣。他諸論撰，亦各悉心努力，作為成書傳之。 其人自多，識者何煩口說也。嗚呼！茫茫區宇，才不絕 世，人人各有耳目，豈其一手可能掩蔽？人人各有心 思，豈其一怒可能降伏耶？
按《明紀事本末》：「冬十月，以山東布政司右參政李天 經督修曆法。時徐光啟以病辭曆務，逾月卒。所著《崇 禎曆書》幾百卷。」
崇禎七年，督修曆法山東右參政李天經上言，「七政 時刻開具」，禮部委司官同監局官生詳議以聞。滿城 布衣魏文魁以月食上言，奉命入京測驗。李天經上 《曆元》等書。
按《明紀事本末》：「崇禎七年春正月乙巳，督修曆法山 東右參政李天經疏言：『七政之餘，依新法，則火土金 三星，本年九月初旬會于尾宿之天江，左右木星于 是月前犯鬼宿之積尸氣，一時五緯已有其四，非必 以數合天，即天驗法之一據也。從來曆家于列宿借 星有經度無緯度，雖《回回曆》近之，猶然古法。故臣等』」 所推經緯度數時刻，與監推各各不同。如本年八月 秋分，《大統曆》算在八月三十日未正一刻，新法算在 閏八月二日未初一刻一十分，相距兩日。臣於閏八 月二日同監局官生測太陽，午正高五十度零六分， 尚差一分。入交推變時刻，應在未初一刻一十分，脗 合新曆。隨取輔臣徐光啟《從前測景簿》數年俱合。《春 秋傳》曰：「分，同道也，至，相過也。」二語可為今日節變差 訛之一証。蓋太陽行黃道中線，迨二分，而黃道與赤 道相交，此晝夜之所以平，而分應所由起也。迨二至 則過赤道內外各二十二度有奇。夫過赤道三十三 度為真至，則兩道相交于一線，詎不為真分乎？太陽 有平行，有實行，平則「每日約行若干，而實則有多寡， 不獨秋分為然。謹將諸曜會合陵犯行度，開具禮部， 委司官同監局官生詳議以聞。」 滿城布衣魏文魁 上言：「今年甲戌二月十六日癸酉曉刻月食，今曆官 所訂，乃二月十五日壬申夜也。八月應乙卯月食，今 乃以甲寅，遂令八月之朢為晦，并白露、秋分皆非其
