乎元。」二子之論，或以為曆必正元，或以為曆不主於
元，何者為是？嘗觀唐傅仁均作《戊寅曆》，所以武德元 年為曆始。〈高祖以戊寅歲甲月登極〉而歲朔遲疾、交會及五星皆 有加減。至九年，復用上元積算。五代晉高祖時，馬重 績作《調元曆》，不復推古上元，止以唐天寶十四載為 元，行之輒差，遂復用唐末《崇元曆》。揆此二事，則推曆 起元，止據目前，攷驗無證，則其術失之淺；上推「開闢， 冥測洪濛」，則其術近乎迂也。必用太史公《三紀大備》 之法。范蔚宗紀元之日，推上元甲子，四千五百餘年， 以時考之，不近不遠；以術言之，不淺不迂矣。〈四分曆仲紀之 元起孝文帝後元三年〉
總論七政之運行
奚？自混元之初，七政運行，歲序變易，有象可占，有數 可推，由是曆數生焉。夫日月星辰，有形而運乎上者 也；四時六氣，無形而運乎下者也。一有一無，不相為 侔，然而二者實相檢狎，以成歲功。蓋「日窮於次，月窮 於紀，星回於天，此有形之運於上而成歲者也。五日 為候，三候為氣，六氣為時，四時為歲，此無形之運於」 下而成歲者也。「混元之初，日月如合璧，五星如連珠， 自此運行，迨今未嘗復會，如合璧連珠者，何也？蓋七 政之行，遲速不同，故其復會也甚難。」日之行天也，一 歲而一周；月之行天也，一月而一周；歲星之周也，常 以十二年。〈世俗以年為歲蓋本於此〉「鎮星之周也以二十八年，熒 惑之周也以二年。惟太白、辰星附日而行，或速則先 日，或遲則後日。速而先日昏見西方，遲而後日晨見 東方。要之周天僅與日同，故亦歲一周天焉。」夫惟七 政之行不齊如此，此其所以難合也。世之觀漢史者， 見其論《太初曆》之密，日月如合璧，五星如連珠，而遂 以謂五星會於太初之「元年。」殊不知此乃論《太初曆》 之周密，推而上至於混元之初，其數之精，無有餘分， 故有是言。在太初之年，實未嘗如合璧、如連珠也。何 以言之？五星之會，常從鎮星，五星之行，鎮星最遲，故 諸星從之而會。以曆攷之，漢高祖之元年，五星聚於 東井，蓋鶉首之次也。自高祖元年至太初元年，凡百 有年也。鎮星二十八年而一周，當是之時，鎮之周天， 蓋已三周，而復行半周有餘，凡八次矣。進在元枵之 次，安得有「日月如合璧，五星如連珠」，起於牽牛之初 乎？〈牽牛星紀之次也〉
太初曆元不同
《史記曆書》載武帝改太初曆之詔曰：「十一月甲子朔 旦冬至。其更以元封七年為太初元年，年名閼逢攝 提格，月名畢聚，日得甲子夜半朔旦冬至。」夫閼逢者 甲也，攝提格者，寅也，是以太初元年為甲寅年也。故 《史記曆衍甲子篇》以太初元年為甲寅，又五年，天漢 元年也，為戊午；又五年，太始元年也，為壬戊。自此順 「數周六十餘年，皆以漢家年號紀之」，是太初元年為 甲寅，曉然矣。又按《東漢志》：「漢安二年，宗訢等建議，以 為漢興元年，歲在乙未。又四十五年，文帝後元三年 也，歲在庚辰。又五十八年，武帝太初元年也，歲在丁 丑。」今攷之《通鑑編年》，高祖即位之年以乙未，文帝後 三年以庚辰，武帝太初元年以丁丑，與宗訢之議脗 合。而劉孝孫《勘日度之議》亦曰：武帝太初元年丁丑。 然則《范志》所謂太初曆元用丁丑，即以太初元年為 元也，非推上古之元也。太史公所紀武帝之詔曰：「其 更以元封七年為太初元年，年名閼逢攝提格。」是推 上古之元，得甲寅之歲。其歲十一月甲子朔旦冬至， 日月如合璧，五星如連珠，故武帝時以太古甲寅歲 為起曆之元也。故曰「其更以元封七年為太初元年」， 猶言以七年為上古甲寅之歲也。上古太初應合璧 連珠之瑞，今以《太初紀年》元起丁丑，亦與甲寅同耳， 非元封七年即甲寅也。然則太史公《曆衍甲子篇》以 古初甲寅為元順紀六十餘年大餘、小餘之數，此其 起曆之數，此其起曆之術也。後人不悟太初元年年 號，依古初之意，即以太初、天漢、太始年號分配年名 之下者，非也。太史出於武帝時，安能預知六十年後 年號，而先書於曆術年名之下哉？此必後人增益之 無疑也。唐一行《日度議》引《洪範傳》曰：「曆始於顓帝上 元太始閼逢攝提格之歲，畢聚之月，朔日己巳立春， 七曜俱在營室五度」是也。觀此則知上元太始，猶言 上元太初也。《顓帝曆》以甲寅為元，故漢曆亦以顓帝 之元為元也。又曰：「漢《太初曆》元起丁丑，秦《顓帝曆》，元 起乙卯。」推而上之，皆不值甲寅，猶以日月五緯復得 上元星度，故命閼逢、攝提格之歲，而實非甲寅也。觀 此言，則又知曆書曰「年名」閼逢攝提格者，以甲子朔 旦冬至而為起曆之元，故名之以甲寅云耳。未必日 月合璧，五星連珠，正當顓帝甲寅年也。劉歆《三統曆》 進太初前一世得五星，會庚戌之歲以為上元，顓帝 元用乙卯，《洪範傳》云用甲寅，又何也？太史公《曆術甲 子篇》有天漢、正和等年號，在劉歆《三統曆譜》則有之， 此必後人以此《曆譜》附入《太史公曆術》也。
