武帝之時，至章帝則復失矣。四分之曆非不精也，然
可用於章帝之時，至百年而復差矣。唐高祖始用《大 衍曆》，至高宗之《麟德》則變，至中宗之《景龍》則又變，殆 明皇時，《大衍》用而景龍又廢矣，大衍之精密，宜可傳 遠也，未幾而復差，則為五紀，為正元，為《觀象》，為崇元， 又何其紛紛耶？葢隨時變通，正大易「革象」之義。宋朝 之曆，率二十年一差，又復訂正，其以是歟？
「天之高也，日月星辰之遠也，寒燠雨暘，氣數之不齊， 章蔀紀元，餘分之所積，以千百年計之，猶可運之掌 上；及其久也，有非巧之所能計者，此曆久則必差，勢 之所必至也。」治曆明時之君子，因其差之未遠，革而 正之，無難也。其或盡更前人之法而更復疏遠，其或 增損前人之舊而更加詆毀，則非矣。自昔黃帝以來， 「曆凡五十餘家，皆由氣朔躔度，或先天，或後天，微有 不應曆象，則曆法從而變。黃帝始調曆，顓帝為曆宗， 至漢則不能定疏密，漢人課之詳矣。」由漢以來，《太初 曆》法為第一，三統、四分、乾象或因革焉，而復在疏密 之間葢？三統則甚疏，而乾象則甚密也。乾象之曆，為 推步之師表，韓翊、楊偉咸遵其舊法，而不及深妙，翊 又復據其術而背其言。唐自《開元》《大衍》之曆行，算數 備悉，其後雖屢有變更，皆不外於一行之數，改曆者 又從而指其疏謬。不特此也，北齊文宣悅宋景業讖 緯之佞而改行《天寶曆》，隋高祖喜張賓、陳代謝之證 而改行《開皇曆》。上之人所以改曆者，悅喜諛佞，初不 為敬天授民而設也。劉孝孫曆法甚精，輒為劉暉所 抑；劉焯推占至詳，常不為張冑元所容。下之人所以 造曆者冒寵嗜利，初不揆其法之是非也。操是心以 往，其何以議曆為哉！是以知天道遠，曆法推測，不能 每事中程。其曰「日食不效，更考日度可也；其曰斗分 有差，更定密率可也；其曰五星疏遠，更驗星躔可也」； 其或一事不中程，乃盡更前人之法，大抵因其實而 實其名，異其所入之門，而同其所歸之極。如宋何承 天曆法，齊用之，則為《齊曆》，隋張賓用之，則為隋曆也。 如劉孝孫曆法，劉焯更名《七曜曆》，其後又更為《皇極 曆》也。一法而異用，一曆而數名，大抵然也。然則自古 迄今，五十餘曆，其立法之異者，《太初曆》本「於《律》，《大衍 曆》本於《易》」是也。其餘皆襲舊法而增損焉耳。
論作曆
漢之曆，大率百年而一變。唐之曆，大率四十年而一 變。近年以來，作曆委之星翁，曆家專政，故大率二十 年一變。由今而欲考新曆之異同，驗交蝕之得失，盍 亦委之儒者乎？至宋朝司天有監，太史有局，皆以儒 臣提舉之。今日能舉行其制，則推五星聚奎，必有如 竇公儼者；定渾儀占象，必有如蘇公頌者。
善言曆者，當因天以求合，不為合以驗天；不善言曆 者，為合驗而已矣。善言曆者有三說：一曰氣，二曰象， 三曰數。不善言曆者，數而已矣。葢！數可以類推，而日 月星辰之行，有象而見於上；四時寒暑之氣，無形而 運於下。二者皆動物也，其可執其一定之數，以驗其 運行而不息者乎？故嘗謂「清臺之候，乃曆象之元龜」 也。一晷度之差，吾志矣；一星辰之動，吾著焉。旦旦而 求之，步其前往，推其後來，而毫髮無遺算，奈之何預 為合以驗天，而執其一定以驗二者之常動。此漢、唐 以來，治曆者無慮數十家，其始未嘗不密，而後未嘗 不疏者，豈非以此歟？〈所貴乎治曆明時之君子正以隨時變通也〉《革》卦第 四十九象言「治曆明時」，或者以為合大衍之數，非也。 葢曆久必差，不可不改革耳。 蔡氏曰：「當初造曆，便合并天運所差之度，都算在裡， 幾年差幾分，幾年差幾度，將這差數都做正數算，直 推到盡頭，如此庶幾曆可以正而不差也
