益多。」杜預以日月動物，雖行度有大量，不能不少有 盈縮，故有交會而不蝕者是也。一行因以員儀度日 月之經，令二經相掩，以驗蝕分之限。又曰：「日月相會， 大小相若，而月在日下，自京師斜射而望之，假令中 國蝕之，既而南方戴日之下，所虧纔半日外反觀，則 交而不蝕。」又曰：「使日蝕不可以常數求，則無以稽曆 數之疏密；若可以常數求，則無以知政之休咎矣。」
《史伯璿論日月蝕》
《詩·十月之交》篇：「日有蝕之。晦朔日月之合，東西同度， 南北同道，則月掩日而日為之蝕。朢而日月之對，同 度同道，則月亢日而月為之蝕。」按：月掩日而日蝕之 說易曉，月亢日而月蝕之說難曉。先儒有謂「日之質 本陰，陰則中有闇處，朢而對度對道，則月與日亢，為 日中闇處所射，故蝕。」此橫渠之意，即《詩傳》之所本也。 其說尤可疑。夫日光外照，無處不明，縱有闇在內，亦 但自闇于內而已，又安能出外射月，使之失明乎？惟 張衡之說似易曉。衡謂：「對日之衝，其大如日，日光不 照，謂之闇虛。闇虛逢月則月蝕，值星則星亡。」今曆家 朢月行黃道，則值闇虛矣。值闇虛有表裡淺深，故蝕 有南北多少。按：闇虛之說，無以易矣，但曰「其大如日」， 則恐大不止此。蓋月蝕有歷兩三箇時辰者，若闇虛 大只如日，則蝕安得如此久？今天文家圖闇虛之象， 可以容受三四箇月體有初蝕、蝕既、蝕甚之分，可見 闇虛之大，不止如日而已，但不知對日之衝，何故有 闇虛在彼？愚竊以私意揣度，恐闇盧只是大地之影， 非他物也。蓋地在天之中，日麗天而行，雖天大地小， 地遮日之光不盡，日光散出地之四外，而月常得受 之以為明。然凡物有形者，莫不有影，地雖小于天，而 不得為無影。既曰有影，則影之所在，不得不在對日 之衝矣。蓋地正當天之中，日則附乎天體而行，故日 在東則地之影必在西，日在下則地之影必在上。月 既受日之光以為光，若行值地影，則無日光可受，而 月亦無以為光矣，安有不蝕者乎？如此則闇虛只是 地影可見，既是地，則其大不止如日，又可見矣。不然， 則日光無所不照，闇虛既曰在對日之衝，何故獨不 為日所照乎？臆度之言，無所依據，姑記于此，將俟有 道而就正焉。
婁元禮田家五行
《論日》
日暈則雨。諺云：「月暈主風，日暈主雨。」
日腳占晴雨，諺云：「朝又天，暮又地，主晴。」反此則雨多 驗。
日沒後起青白光數道，下狹上闊，直起亙天。此特夏 秋間有之，俗呼「青白路」，主來日酷熱。
日生耳，主晴雨。諺云：「南耳晴，北耳雨。日生兩耳，斷風 截雨。若是長而下垂通地，則又名白日幢，主久雨。 日出早，主雨，出晏主晴。」《老農》云：此特言久陰之餘，夜 雨連旦，正當天明之際，雲忽一掃而捲，即日光出，所 以言早，少刻必雨立驗。言晏者，日出之後，雲晏開也， 必晴亦甚準。蓋日之出入，自有定刻，實無早晏也。愚 謂：但當云晴得早主雨，晏開主晴，不當言日出早晏 也。占者悟此理，日外自雲障中起主晴。《諺》云：「日頭𨂝 雲障，曬殺老和尚。」日沒返照主晴，俗名為日返塢。一 云：日沒臙脂紅，無雨也，有風。或問：二候相似，而所主 不同，何也？老農云：「返黑在日沒之前，臙脂紅在日沒 之後，不可不知也。」諺云：「烏雲接日，明朝不如今日。」又 云：「日落雲沒，不雨定寒。」又云：「日落雲裡走，雨在半夜 後。」已上皆主雨。此言一朵烏雲漸起，而日正落其中 者。《諺》云：「日落烏雲半夜枵，明朝曬得背皮焦。」此言半 天元有黑雲，日落雲外，其雲夜必開散，明必甚晴也。 又云：「今夜日沒烏雲洞，明朝曬得背皮痛。」此言半天 上雖有雲，及日沒下去，「都無雲而見日，狀如岩洞者 也。」已上皆主晴，甚驗。
群書備考
《論日蝕》
《中興天文志》謂戰國以後，古曆廢壞。漢末劉洪作《乾 象曆》，推月行遲速，然交蝕之法猶未詳著。大抵朔朢 值交，不問內外，入限便蝕。至陳張賓始創立外限，然 應蝕不蝕，亦未能明。惟隋張冑元始得其當蝕不蝕 之由。宋沈括以為「黃道與月道如雨環相疊而小差。 凡日月同在一度相遇，則日為之蝕；正一度相對，則 月為之虧。」雖同一度，而月道與黃道不相近，自不相 侵；同度而又近黃道。月道之交，日月相值，乃相凌掩， 正當其交處則蝕，而既不當其交處，則隨其相犯深 淺而蝕。凡日蝕，當月道自外而交入于內，則蝕起于 西南，復于東北；自內而交出于外，則蝕起于西北而 復于東南。日在交東則蝕其內；日在「交西則蝕其外， 蝕既則起于西而復于正東。凡月蝕，月道自外入內， 則蝕起于東南，復于西北；自內出外，則蝕起于東北 而復于西南。月在交東則蝕其外；月在交西則蝕其 內。蝕既則起于正東而復于西。」其論詳矣。太史公曰
