惠王十三年「九月庚午朔，日有蝕之，鼓用牲于社。」 按《春秋莊公三十年》云云。 按《漢書五行志》，莊公三 十年「九月庚午朔，日有蝕之。」董仲舒、劉向以為，後魯 二君弒，夫人誅，兩弟死，狄滅邢，徐取舒，晉殺世子，楚 滅弦。劉歆以為，八月秦、周分。
惠王二十二年九月戊申朔，日有蝕之。
按《春秋》僖公五年云云， 按《漢書？五行志》，僖公五年 「九月戊申朔，日有蝕之。」董仲舒、劉向以為，先是齊桓 行伯江、黃自至，南服強楚，其後不內自正，而外執陳 大夫，則陳、楚不附，鄭伯逃盟，諸侯將不從桓政，故天 見戒。其後晉滅虢，楚圍許，諸侯伐鄭，晉弒二君，狄滅 溫，楚伐黃，桓不能救。劉歆以為，七月秦、晉分。
襄王四年春王三月庚午日有蝕之
按《春秋僖公十有二年》云云。 按《漢書。五行志》，僖公 十二年「三月庚午朔，日有蝕之。」董仲舒、劉向以為，是 時楚滅黃狄，侵衛、鄭、莒滅杞。劉歆以為，三月齊、衛分。 襄王七年「夏五月，日有蝕之。」
按《春秋》僖公十五年云云。 按《左傳》不書朔與日，官 失之也。 按《漢書五行志》，僖公十五年五月，日有蝕 之。劉向以為象晉文公將行伯道，後遂伐衛，執曹伯， 敗楚城濮，再會諸侯，召天王而朝之，此其效也。日蝕 者，臣之惡也；夜蝕者，掩其罪也。以為上亡明王桓、文 能行伯道，攘外國，安中國，雖不正猶可，蓋《春秋》實與 而文「不與」之義也。董仲舒以為，後秦獲晉侯，齊滅項， 楚敗徐于婁林。劉歆以為，二月朔，齊、越分。
襄王二十六年二月癸亥，日有蝕之。
按《春秋文公元年》云云。 按《漢書五行志》，文公元年 「二月癸亥，日有蝕之。」董仲舒、劉向以為，先是大夫始 執國政，公子遂如京師，後楚世子商臣殺父，齊公子 商人弒君，皆自立，宋子哀出奔，晉滅江，楚滅六，大夫 公孫敖、叔彭生並專會盟。劉歆以為正月朔，燕、越分。
匡王元年夏六月辛丑朔日有蝕之鼓用牲于社
按《春秋》文公十五年云云。 按《左傳》，「非禮也，日有蝕 之，天子不舉，伐鼓于社，諸侯用幣于社，伐鼓于朝，以 昭事神，訓民事君，示有等威，古之道也。」
〈注〉高氏曰：「莊公兩以日蝕鼓，用牲于社，非禮妄作，義已著矣。今文公亦復如此，必以為先朝故事可舉而行之也。後世人君有舉行先朝故事，不顧義之可否，皆因陋承誤，不知《春秋》之義者也。」
按：《漢書五行志》，「文公十五年六月辛丑朔，日有蝕之。」 董仲舒、劉向以為，後宋、齊、莒、晉、鄭。八年之間，五君殺 死，楚滅舒、蓼。劉歆以為，四月二日魯、衛分。
定王六年秋七月甲子日有蝕之既
按：《春秋》宣公八年云云。
〈大全〉茅堂胡氏曰：「先是中華大國，齊、晉皆亂，楚莊始強，肆行侵伐，觀兵周室，鄭伯肉袒，北敗晉師，流血色水，圍宋九月，析骸易子，此蝕既之應。而《五行志》以為楚、鄭分也。」
按：《漢書五行志》，宣公八年「七月甲子，日有蝕之既。」董 仲舒、劉向以為，先是楚商臣弒父而立，至於莊王，遂 彊諸夏。大國唯有齊、晉，齊、晉新有篡弒之禍，內皆未 安，故楚乘弱橫行，八年之間，六侵伐而一滅國，伐陸 渾戎，觀兵周室。後又入鄭，鄭伯肉袒謝罪。北敗晉師 于邲，流血色水。圍宋，九月析骸而炊之。劉歆以為，十 「月二日楚、鄭分。」
定王八年夏四月丙辰，日有蝕之。
按：《春秋》宣公十年云云。
〈大全〉何氏曰：「與八年蝕既應同，事重，故累蝕。」
按《漢書五行志》，宣公十年四月丙辰，日有蝕之。董仲 舒、劉向以為，後陳夏徵舒弒其君，楚滅蕭，晉滅二國。 王札子殺召伯、毛伯。劉歆以為，二月魯、衛分。
定王十五年六月癸卯，日有蝕之。
按《春秋魯宣公十七年》云云。 按《漢書五行志》，宣公 十七年「六月癸卯，日有蝕之。」董仲舒、劉向以為，後邾 支解鄫子。晉敗王師于貿戎，敗齊于鞌。劉歆以為，三 月晦，朓、魯、衛分。
簡王十一年夏六月丙寅朔日有蝕之
按《春秋魯成公十六年》云云。 按《漢書五行志》，成公 十六年「六月丙寅朔，日有蝕之。」董仲舒、劉向以為，後 晉敗楚、鄭于鄢陵，執魯侯。劉歆以為，四月二日魯、衛 分。
簡王十二年十有二月丁巳朔，日有蝕之。
按《春秋魯成公十七年》云云。 按《漢書五行志》，成公 十七年「十二月丁巳朔，日有蝕之。」董仲舒、劉向以為， 後楚滅舒、庸，晉弒其君，宋魚石因楚奪君邑，莒滅鄫， 齊滅萊，鄭伯弒死。劉歆以為，九月周、楚分。
靈王十三年三月乙未朔日有蝕之
按《春秋襄公十四年》云云。 按《漢書。五行志》，襄公十 四年「二月乙未朔，日有蝕之。」董仲舒、劉向以為，後衛 大夫孫甯共逐獻公，立孫剽。劉歆以為，前年十二月 二日宋、燕分
