莊氏曰：「古之聖人未嘗無夢」，若黃帝夢游華胥，高宗 夢得傅說，夫子夢見周公，皆是也。武王於親疾未間 之前，衣不解帶，目不交睫，安得有夢？及夫既間而後 寢，蘧蘧栩栩，與神明交，故文王有「何夢」之問，武王有 「帝與九齡」之對。然其夢則一，其見則殊。武王則以享 國之數推之，文王則以享年之數推之。雖我百爾九 十，卒如文王「之言。」要知文王之言，武王之心也。蓋心 有所思，則夜有所夢，武王無是心，帝豈答以是夢哉？ 方文王寢疾之時，武王切切于心思者，不過欲其親 享國之多，與夫享年之永而已。今得帝與九齡之夢， 遂謂終撫九國者，豈謂文王他日享國之多，可以卜 其享年之永也？文王則直以年齡為告，欲使武王知 我之享年如此，女之享年又如此，天命未艾，適有寢 疾，庸何憂乎？蓋文王又因是以釋武王之憂也。然則 帝與「九齡」，非武王愛親之切，不足以召上帝之夢；非 文王與天為一，不足以知上帝之誠。不然，則降年有 永有不永，實繫乎天，文王安得而私與之？亦足以見 聖人之心與天相為流通，而天命之修短，皆有以逆 知之。不知是何以謂之「先天而天弗違？」何以謂之「自 作元命？」又何以見文王陟降，在帝左右哉？若夫古者 謂年齡，則九齡乃九年爾，文王何取為九十？注家遂 謂九齡為九十年之祥，已為牽合。況文王百年之數， 又何所取於此哉？意者天命之修短，文王固已洞然 於胸中，特假夢以及之，初不區區專訊於一夢也。學 者不可不知。
元耐得翁就日錄
《論夢》
唐人著夢書，言「夢有徵夫夢」者，何也？釋氏以四法判 之：一曰無名薰習，二曰舊識巡遊，三曰四大偏增，四 曰善惡先兆。《周官》：「筮人掌占六夢，一曰正夢，二曰噩 夢，三曰思夢，四曰寤夢，五曰喜夢，六曰懼夢。造化權 輿，曰神遇為夢，形接為事。浮虛，夢揚，沈實夢溺。寢藉 帶，夢蛇鳥銜髮，夢。飛將雨夢，水將晴夢，火將病夢，食 將憂，夢歌舞。」此列子之論也。李泰伯《潛書》云：「夢者之 在寢也，居其旁者無異見，耳目口鼻手足，皆故形也。 魂之所遊，則或羽而仙，或冠而朝，或宮室輿馬，女婦 奏舞，興乎其前，忽富驟榮，樂無有限極。及其覺也，撫 其躬無毛髮之得，於是始知其妄而笑。此無他，獨其 心之溺焉耳。」嗚呼！將幸而覺邪？抑將冥冥遂至於死 邪？前者諸說，各有所見，且《周官》載之甚悉，而列子之 神遇，李泰伯之魂遊心溺，果然哉？然有二說：如夜夢 得金寶，覺而無所獲；若夢與女人交，覺而失精，此非 心溺乎？如夏月露臥，偶夜露下而失覆，則夢雪降；冬 月掖被衾多，則夢火熾，此非神遇乎？夫至人無夢者， 緣無想念，蓋恐此路頭熟著其所好而往，則將冥冥 沒沒而不知返者有之。要在平昔學力，讀者當察之。
荊川稗編
《論夢生於想》
衛玠問樂令：「夢云是想。」樂曰：「形神不接，豈是想耶？」衛 曰：「因也。」樂曰：「未嘗夢乘車入鼠穴，擣虀取鐵杵，皆無 想無因故也。」衛思不得成病，樂為解析，即愈。樂嘆曰： 「此見胸中必無膏肓之疾。」《呂氏》曰：「形神相接而夢者， 出歸之想；形神不接而夢者，出歸之因。」《因之說》曰：「因 羊而念馬，因馬而念車，因車而念蓋。固有牧羊而夢 鼓吹曲蓋者矣。是雖非今日之想，實因於前日之想， 故因與想一說也。」信如是說，無想則無因，無因則無 夢，舉天下之夢不出於想而已矣。然叔孫穆夢豎牛 之貌於牛未至之前，曹人夢公強之名於強未生之 前，是果出於想乎？果出於因乎？雖然，起樂廣於九原， 吾知其未必能判是議也。
