糾纏，確論反晦耳。鄭樵謂為《秦惠文後》及歐陽三疑， 皆瞽說迷謬，不足與辯。韋應物謂為文王之鼓，宣王 刻詩，真如少君、古強之徒，曾目睹其事也。何物又有 馬子卿者，以為宇文周時作，一似無目者，益大可笑。 樵又謂石鼓者，立碑之漸，千載名言。至謂以石為鼓， 繇其土地之所出，則非也。古人制作尚象，不為虛器， 豈止以地之所出，苟且不法耶？觀九州貢物，攻工制 器，無一不窮極奧渺。以石為鼓，何所取則乎？今石鼓 在太學聖廟戟門左右，寶護無人，冬輒篝火撫搨，燬 剝日甚。余曾手摩其文與鼓形了不似，其堅類玉，故 能久存。就石形之自然，少加琱琢，旋轉刻文行字，或 七或六。少華山前，石之堅潤者，與此無異。想當時因 有佳石，即刻置蒐所而已。第文無不典，字無不雅，民 休王遊，自加寶愛。此三代有道之長也。非似後世竭 力徵石，造天無極，刻龍繡螭，築藩置守，妄意垂遠。然 不一轉盼，旋離野火，能得鬼神呵護至今哉悲夫！余 既裝潢成而題曰「《周岐陽石古文》斷以成王時物，而 不以「鼓」名，足刊古今之謬。
石墨鐫華《石鼓文》，出入《雅》《頌》，書法淳質。出周宣王時， 史籀筆亡疑。都元敬、楊用修、王元美諸人辨之已詳。 余借得一本，雖磨泐特甚，真三代物也。古人有以為 秦物者已非，又有以為宇文周物尤可笑。歐陽公最 號博雅，乃亦疑之，遂令後人譏駁，無地自容矣。今石 猶在太學門內。
《書畫史》：「岐陽石鼓，宋東都時嘗鑄金填其文，移置宣 和殿。金人入汴，剔取其金而棄去之。故自靖康土宇 分裂之後，搨本絕不易得，好事者以銀一錠購其十 紙。」
《紫桃軒雜綴》：「東坡有石鉤、石鼓文、篆籀全，音釋備，遠 勝潘迪等所錄。」
《古詩紀注》：「按《古文苑》所載《石鼓文》，稱孫巨源得於佛 書龕中。蓋唐人所錄，僅四百九十七言耳，章樵為之 考正集釋。又薛尚功、鄭樵、潘迪諸家咸有音訓，然有 闕文，靡所增益。楊用修自言受學於李文正公，得蘇 文忠舊本，蓋七百餘字，易以今文傳之。《陝西志》亦載 此文，其文悉與楊本同，而字畫訓釋頗異。」
《通雅》：鄭漁仲謂「石鼓有《秦權》文」，亦周時先有此文，而 《秦權》用之耳。《金馬子卿》謂是宇文時造。焦弱侯以《蘇 綽傳》魏文十一年狩岐陽，考宇文保定元年又狩岐 陽，命綽倣《大誥》，則詩體倣之可知。然當時何以不刻 年月，豈故為此迋後世耶？
《帝京景物略》：「石鼓高二尺，廣徑一尺有奇，其數十，其 文籀，其辭誦天子之田。」元大德十一年，虞集為大都 教授，得之泥中，始移國學大成門內。言鼓者人人殊， 謂周宣王之鼓，韓愈、張懷瓘、竇臮也謂文王之鼓。至 宣王刻詩，韋應物也謂秦氏之文，宋鄭樵也謂宣王 而疑之，歐陽修也謂宣王而信之，趙明誠也謂成王 之鼓程大昌、董逌也。
