「嘉靖間賦益增，河東并餘鹽為正額，共六十二萬引。以三錢二分計，除官吏食俸鹽及王府食鹽共三千三百餘引外，實該六十一萬六千八百引，每年例該銀一十九萬七千三百七十六兩。此河東引額之大較也。」 延及隆慶年間，課有逋欠，引無增損。至萬曆十六年，將開、歸二府改屬長蘆，山東共減去二十萬引，「照舊四十二萬引。」 及奉部文，將十一年「商人高世彥等奏准，每年撥補商欠鹽十萬引，徵銀解餉，以本年分餘鹽給之」 ，是應增十萬引也。隆慶四年，因太、汾所屬州縣，俱食本地煎鹽，每一百斤抽稅銀六分，給票一張，票有定數，後亦漸增。至萬曆三十三年，共票一十一萬五千五百七十九張，印刷分發九州縣，通共稅銀六千九百三十四兩七錢四分，補解山東布政司，作河東正課。其後引票兼行，真偽夾雜，多寡混淆，乃請改票為引，以示畫一。
《皇清鹽法》統歸戶部。概不用票而用引。但河東採鹽、
「之法有二：一為官丁撈採之鹽，一為商人撈採之鹽。鹽池附近十三州縣，額設鹽丁，每撈鹽十引，商人納課三兩二錢，此官鹽之用引者也。商人自備工本，出人力以撈鹽，每百引為率，內分七十引為官鹽，照常納課，分三十引扺作。商人工本，不納課，止給官票，以別於私鹽，此商鹽用引兼用票者也。」 部議撈採之法，「仍照舊貫、而太汾遼沁等州、一照山東例、革票行引、以除私販之弊」 題奉、
「欽依。但州縣銷引各有定數，票鹽或壅積不行。」順治
「十年，院司酌議，將工本鹽盡數裁去，以疏官鹽。是商人於辦課外，比舊日多費一番撈曬之工矣，此商累所當恤也。」 說者又謂向年商人撈採，或串通鹽丁私賣正料為堆鹽者有之，或交結攢斗，盜賣官鹽者有之。堆鹽者，即商自撈鹽，每一十引為百車者也。今則事例不同，可無過慮。至散引掣鹽，向來紛紜不一，以致鹽積難售。今特按月支鹽，每場分為六轉，每轉挨日期支鹽有數，求售不紛。倘或稍壅，暫停再掣，不得紊亂鹽政。又鹽出三場，畦分東西，其間地有肥磽，鹽有多寡，時或有引無鹽，間或鹽遠腳貴。屢經前院准令通融掣支，不復泥前朝撈鹽官料之規，亦良法也。
行鹽 。河東既割開、歸，其行鹽地方，陝西則西安、漢中、延安、鳳翔四府；河南則懷慶、河南、南陽三府，汝州一州；山西則平陽、潞安二府，澤州一州。其太、汾、遼、沁等處，俱食本地煎鹽。隆慶間，又將延安府改食「花馬大池鹽。」 萬曆間，又將鳳翔府改食小池鹽。崇禎間，又將漢中府改食大池鹽，地方寥寥無幾，而鹽課俱為減額。崇禎九年，姜鹽院議將平陽、潞安、澤州并懷慶一府，俱改為戶口納課，惟極荒殘州縣不與。其行鹽之地，止有山西石樓、岳陽等處，陝西西安一府，興安一州，河南之南陽、河南二府，汝州一州，加以寇盜縱橫，私鹽充斥，官商裹足不前，實在行鹽處所，僅如黑子之著面耳。考《行鹽則例》，「商人納課領引，支鹽出場，聽三省小販接買發賣行鹽州縣，州縣始則按人丁而受鹽，繼則計鹽斤而繳引，按季比銷，年終考成，法至善也。自流寇煽亂，戶口凋殘，若按原額派引，則有一丁而派鹽一二引者，傷于太重；有一引而分給四五丁者，傷於太輕。殊非計口授食之制，而窮民嘆甘苦之不均矣。」
皇清順治十三年，朱鹽院具 題，「行令三省藩司，查」
算實在人丁，均勻派引。彼時有分別上、中、下三等州縣派銷者，有止照舊額量為增損者，有不論人丁、地丁，一概均勻者。遂將新增十萬引，各照多寡，舊額加派繳銷。嗣後以派銷不平州縣申請，至十六年，始比照長蘆減引不減課之例，減去新增之引，止食舊額之鹽，而民得免重困焉。
事例 。洪武初，置都轉運司於路村，裁元四場為東西二場，每場官二員，額辦課三十萬四千引。三省布政司，凡所屬府州縣坐派巡鹽等官一員，并各稅課巡檢鹽鈔等官吏，量地遠近，定限月日，赴路村察院遞結。成化乙巳，議准添中場亦設官二員，歲增課十有一萬六引，共四十二萬引。呂柟曰：「此亦足以見國用之增，官多而鹽丁日益也。」
鹽丁 按淮浙等各運司，皆有蘆蕩鹽場，有鹽戶丁，煎鹽辦課，惟河東別無竈蕩。明朝於蒲、解等州縣編審鹽戶八千五百八十五戶，定鹽丁二萬二百二十名，每二十名立料頭，一人共撈。
