一二，以示後之好識奇字者。安知世無揚子雲？時乾 道庚寅仲夏望日序。
《成都西浦國寧觀古楠記》陸游
予在成都，嘗以事至沈犀，過國寧觀，有古楠四，皆千 歲木也。枝擾雲漢，聲挾風雨，根入地不知幾百尺，而 陰之所庇，車且百兩，正晝日不穿漏，夏五六月暑氣 不至，凜如九秋。成都固多壽木，然莫與四楠比者，予 蓋愛而不能去者。彌日，有石刻立廡下曰：「是仙人蘧 君手植？」予嘆曰：「神仙至人，手之所觸，氣之所呵，羸疾」 者起，盲瞶者愈，榮盛枯朽，而金玉瓦石不難，況其親 所培植哉？久而不槁不死，固宜欲為作詩文，會多事 不果，嘗以語道人蘧昌老真叟以為恨。既去蜀三年， 而昌老以書萬里屬予曰：「國寧之楠，幾伐以營繕，郡 人力全之，僅乃得免，懼卒不免也，君為我終昔意。」予 發書，且嘆且喜。夫勿翦憩棠，恭敬桑「梓，愛其人及其 木」，自古巳然。姑以蜀事言之，則唐節度使取孔明祠 柏一小枝為手板，書于圖志，今見非詆。蔣堂守成都， 有美政，止以築銅壺閣，伐江瀆廟一木，坐謠言罷，亦 書國史。且王建、孟知祥父子，專有西南，窮土木之侈。 沈犀近在國城數十里間，而四楠不為當時所取，彼 猶有畏而不敢者，況今聖主以恭儉化天下，有夏禹 卑宮室、漢文罷露臺之風，專閫方面，皆重德偉人，豈 其殘滅千歲遺跡，侈大棟宇，為王、孟之所難哉？意者 特出于吏胥梓匠欺罔專恣，以自為功而已。使有以 吾文告之者，讀未終篇，禁令下矣。然則其可不書？
《籌邊樓記》前人
淳熙三年八月，既朢，成都子城之西南，新作籌邊樓。 四川制置使知府事范公舉酒屬其客山陰陸游曰： 「君為我記。按《史》及《地志》，唐李衛公節度劍南，實始作 籌邊樓，廢久，無能識其處者。今此樓望犍為、僰道、黔 中、越嶲諸郡，山川方域，皆略可指。意者衛公故址其 果在是乎？樓既成，公復按衛公之舊圖，邊城地勢險 要與蠻裔相入者，皆可考信不疑。」雖然，公於邊境，豈 真待圖而後知哉？方公在中朝，以洽聞強記擅名一 時，天子有所顧問，近臣皆推公對，莫敢先者。其使北 而歸也，盡能道其國禮儀刑法、職官宮室、城邑制度， 自幽薊以北，出居庸、松亭關，並定襄、五原，以抵靈武、 朔方，古今戰守離合，得失是非，一皆究見本末，口講 手畫，委曲周悉，如言其國內事，雖彼耆老大人知之 不如是詳也。而況區區西南彝，距成都或不過數百 里，一登是樓，盡在目中矣。則所謂圖者，直按故事而 已，請以是為記。公慨然曰：「君之言過矣，予何敢望衛 公？」然竊有幸焉。衛公守蜀，牛奇章方居中，每排沮之。 維州之功，既成而敗。「今予適遭清明寬大之朝，論事 薦吏，奏朝入而夕報。可使衛公在蜀適得此時，其功 烈壯偉，詎止取一維州而已哉？」游曰：「請併書公言，以 詔後世，可乎？」公曰：「唯唯。」九月一日記。
《駟馬橋記》京鏜
出成都城北門不百步，有橋舊名「清遠」，凡自他道來 成都者，必經焉。清獻趙公所編《成都集記》，最為精詳。 余因究清遠得名之自，則成都有橋七，謂象應七星， 獨清遠不與。及究司馬長卿題柱之所，名昇仙者迺 在數。然其說謂當在上流五里，今之名昇仙者在下 流七里，《集記》已疑其非古矣。余謂長卿負「飄飄凌雲 游天地之意氣，發軔趨長安時，欲與蜀山川泄其不 平。其操筆大書，當於萬目睽睽之地，決不在三家出 無疑也。況象應七星之義，必其屈曲連屬，不應昇仙， 獨與他橋相遼絕，陵谷有變移，冊牘有闕逸，竊意近 時之清遠，即昔日之昇仙。不然，九達之衝，百堞之旁， 一杠梁如此，反不載於《成都集記》，何」耶？《集記》作於國 朝，使「清遠」之名果得於古清獻公，豈肯略之於簡編 之外？余久欲訂正之而無其因。先是橋隸邑尉，邑尉 多苟且逭責，疊石編木，工不精良，不惟簡陋，視會府 弗稱。歲久石且泐，木且折，勢將圮敗，過者病焉。迺於 農隙水涸時檄而新之，取「長卿題柱」之語，扁以「駟馬」， 因去「清遠不經」之名，「託其辯也；不廢昇仙相仍之地， 存其疑也。」或曰：「是則然矣，無亦以貴富期待蜀士耶？」 曰：「余何敢淺蜀士？余所期待，又在貴富外，名當傳信。 稽事考跡，曰駟馬為宜。粵自六丁開蜀，參井岷峨之 英靈，恥秦不文，德不忍度劎關者，百七十有餘年。至 漢文翁守蜀，始振發之。長卿實鍾其英靈者，首入帝 京，以」雄麗溫雅之文，動萬乘，震一時。其後蜀士接軫 以進者，皆長卿破其荒議，公當為文翁亞。文翁創興 之學，長卿經行之橋，事雖不侔，跡皆不當蕪沒。余來 成都，學宮攲傾欲壓，已改築棟宇。人謂自成均而下， 無此壯觀，似足以侈文翁化俗之萬分。茲建橋以駟 馬名，自是長卿之遺蹤亦不泯矣。若曰長卿非全德， 不為蜀士所多，則非余訪古名橋之意也。橋石其址， 以釃水，如堆阜者三，屋其背，以障風雨，如樓觀者十 有五。《楹板》其虛，距江底高二十有二尺，其修十有七 丈，其廣二丈。甃南北兩涘，以禦衝決；翼東西兩亭，以
