不石城名者也。唐崔燾封石城縣男，其屬于東海耶？ 北平耶？海豐耶？黔中耶？不可知矣。宋文天祥遣趙時 賞以一軍取道石城，復寧都，此贛之石城也。南唐更 割地析置，則今贛之石城，為劉宋之寧都，即漢之贛 矣。唐仍梁羅州，本石城郡，析置縣，則今辯州之石城， 為趙宋之吳川，即漢之高涼矣。兩石城今仍稱縣。若 漢所置石城縣，惟今貴池耳。《志》稱姑孰、敘州、樂平、東 陽、永康皆有石城山，潤州有石城鄉，雷州有石城所， 常熟有石城，真定曲陽有元石城，砦宋王懋《叢書》僅 云兩石城，一在金陵，左思所謂「戎車次于石城也；一 在竟陵，莫愁所居之石城也。」已不知貴池之石城漢 縣，且以庾信賦為「左思屯石城」為次石城矣。余嘗從 里中出，入道瑯山，望石城漢舊縣，低徊不能去。逢父 老子弟及過客，譚古今石城同異，析省置廢，因辯之， 以告來者。崇禎甲申夏五月
《梁南太原郡城考》前人
江淮間。三國時為戰爭之地，人避而不居者各數百 里。晉平吳，民乃各還。自元帝立江左後，流徙而南者， 或居江北，或居江南，或江北，而更徙于江南，皆寄也。 因僑立州郡以治之，所以安之也。隋九江郡之在梁 也，梁置太原郡，領彭澤、晉陽、和城、天水。隋平陳，郡縣 並廢，立龍城縣。開皇十八年，改名彭澤。《梁書》無志，略 附見于《隋書》。書稱太原未嘗分南北，以《禹貢》州圖領 之。彭澤與晉陽、和城、天水，詎相及乎？夫《詩》詠太原，即 《春秋》之晉陽也。故冀州域，漢天水為秦州。故雍州域 南太原，宋屬秦州，僑襄陽，齊僑漢中；南天水，宋治巖 州，屬雍州，僑襄陽，齊仍焉。和城，宋新立，故豫州。南頓 域，齊分屬豫州之南汝陰，西南頓又分屬南豫州之 廬江，皆寄治也。梁承齊，又統以太原，別立晉陽、和城、 天水、僑彭澤，其流徙者蓋未已矣。《齊書》，晉宣城，舊豫 章封內。豫章之東北相去懸遠，故以屬揚州。時彭澤 屬豫章之東北，宣城之石城亦當豫章之東北。明胡 纘宗《安慶府志》于隋彭澤注云：「即宣城。」夫豈無據。時 石城改秋浦，仍宣城屬。《宋書州郡志》亦闕焉。按《陳書》， 王淋、湓城之爭，梁江州已分南北，石城、彭澤統于北 江州，是固舊豫章封內也。南太原郡之僑于石城、彭 澤間可知也。《彭澤志》，「晉陽廢縣在東北一百九十里， 和城廢縣在東北二百二十里，天水廢縣在東五十 里，太原郡城在北五十里。」亦不云南太原，與《隋書》俱 非矣。惟《名勝志》稱：「南太原郡城，梁大同間立，旋廢，在 城西七十里。」以今城西七十里，蓋即石城，石城其所 寄也。《隋書》不並注石城，而僅注彭澤以附載，不必致 詳。《彭澤新志》遂引之以為徵耳。《貴池志》又云，建德有 太原城。此為廢而徙立，猶齊之和城，既屬南汝陰，又 屬西南頓，又屬廬江，分而散寄，託籍暫安，未必環城 郭為衛也。《建德志》不載，無乃闕乎？以其道里方所，彭 澤、石城壤相接，東流，故彭澤析唐析秋浦之太原鄉， 予至德南唐，析貴池之晉陽鄉益東流。太原本石城， 有立名，自梁，其或土斷而籍離，或事平而復還，其故 猶江左之繁昌本豫州襄城屬，僑襄城及繁昌于春 穀，乃襄城還而繁昌寄矣。然則《繁昌》可因之以名縣， 太原、晉陽亦可因之以名鄉也。余故為考焉，以俟知 者。
《貴口辯》前人
貴口，秋浦之流所自入江也，今稱池口，為水道要衝。 崇禎癸未清明日，楚帥左良玉移師來屯，月餘，還鎮 武昌。乙酉四月初，左又拔營向闕，左夢庚屯四十餘 日，乃下板子磯，師潰始返。按《宋書張興世傳》：「沈仲玉 至貴口不敢進，遣間信報劉胡，令遣重軍援接。張興 世、壽寂之、任農夫、李安民等三千人至貴口擊之，與」 仲玉值交戰。《鄧琬傳》：「張興世屢戰捷，仍進斷賊上流 錢谿。貴口苦戰平定凶逆李安民隨興世遏斷錢溪， 別統軍貴口，破賊揚覆，有貴口功。」《齊書李安民傳》：「偽 軍主沈仲玉，張引軍自」�「口欲斷江」，安民《進軍合戰 破之論》。�口，功封邵武縣子。是一戰而宋、齊之書，貴 口疊見也。以姥山處其上，梅根當其下。爾時貴口之 戰，上下兩地皆砦，曰斷江，曰上流。姥山梅根實濱江。 蕭景陽撰《齊書》于�之文加「魚」，雖篆書無之。猶夫逐 夷之為鱁鮧，時魚之為鰣也，貴口之為�蓋以梁昭 明食魚而美。封為貴池也。「貴」作�奚疑焉？《綱目質實》 注貴口于銅陵，以貴山之口當之。夫貴山去縣東六 十里，與南陵接壤，宋、齊之書不應稱上流斷江，且《志》 稱貴山以宋羅京之貴得名，羅為理宗紹定間人，又 不應以趙宋為劉宋也。《質實》譌「貴池之口」于貴山之 口，凡讀史者略過矣。胡三省注司馬公《通鑑》，于貴口 則云「今之池州貴池口也。」斯為得之，非貴池人，此不 可以不辯。
《池州防守議》劉城
今夫所防守者土地也，而防之守之者人也。人和聖 賢正論也。池無險而難堅，有瑕而易動，是故固人心 尤急也。曷言之？池壤平達，三面受輪蹄，東南盡青陽
