河鼓，不指牽牛也。《史紀正義》註，原自明白可考。《左傳》云：「歲在星紀」 ，星紀在丑，斗牛之次。昭公三十二年夏，吳伐越。史墨曰：「越得歲而吳伐之，必受其凶。」 註云：「此年歲在星紀，吳越之分也。歲星所在，其國有福，吳先用兵，故反受其殃。」 斗十二度至須女七度為星紀。吳越二國，雖同占星紀，而度數則異。當時歲星必歷斗，至牛，去吳地如越境，故史墨有「《越為得歲》，吳先用兵」 之論。田叔禾云：「歲星時在牽牛。」
《史記》云：「斗，江、湖。牽牛、婺女。揚州南斗，為吳越之分野。」 又《爾雅》云：「須女謂之婺女。」 《正義》云：「須女四星亦婺女，天少府也。南斗、牽牛、須女，皆為星紀，於辰在丑，越之分野。而斗牛為吳之分野。魯昭公十年春正月，有星出於婺女，鄭裨竈以為告邑姜也。邑姜，晉之妣也，吾是以譏之。」 度其度數，當在須女八度，入元枵之次，故云告邑姜也，與星紀不相及矣。《漢書》：「婺女，粵也」 ，又為齊，與《左傳》意同。
《漢書》云：「斗，吳分也，又為粵，吳地」 ，斗分野也。今之會稽、九江、丹陽、豫章、廬江、廣陵、六合、臨淮郡，盡吳分也。粵地，牽牛之分野也。今之蒼梧、鬱林、合浦、交趾、九真、南海、日南，皆越分也。按：上七郡，今之兩廣也。孟堅引甌越、南越為徵，是矣。而始以勾踐稱王，與闔閭戰云云，則又屬會稽郡事，豈舒文掞藻有不暇擇耶？
《後漢書》云：「牽牛主吳越。」 又云：「南斗為吳。」 又云：「斗為貴相。」 又云：「斗為貴將。」 按《史記》「南斗為天廟。」 又云：「斗江湖。」 其占不及郡國也。《漢書》：「斗，吳分也，又為粵。」 則占郡國以之矣。至范蔚宗則曰：「南斗為吳，為貴相，為貴將。占國者什九，占人者什一。」 其說與前小異。晉時斗牛之間，紫氣朗盛，雷煥曰：「此劍氣也。」 果於豐城得之。則似豐城以東為斗，豐城以西為牛。而王子安作賦於豫章，謂「星分翌軫」 ，當置斗牛於何地耶？
《晉書》云：「斗二十六度，牛八度，女十二度。」 按前漢，斗三十六度。靈帝時，會稽東部尉劉洪始悟四分於天疏闊，皆斗分太多故也。減去斗分，作《乾象曆》。魏黃初中，太史丞韓翊以《乾象》減斗分太過，又為少增，作《黃初曆》。晉人斟酌，於《黃初》《乾象》定為二十六度。唐《開元游儀》二十六度，去極百六十度。宋景祐測驗，度中，距魁第四星，去極百二十二度。《晉書黃廙傳》：「壬申七月，四星聚於牽牛，為元帝中興之祥。」 則晉時江南地屬牽牛。《隋書》云「斗二十六度。」 按漢、晉、隋斗二十六度同。然漢靈帝時，會稽東部尉劉洪減斗分，則後漢斗分非二十六度矣。至宋查漢和帝《永元同儀》，斗二十四度四分度之一，劉洪猶為太多，則減之「過甚。」 誠如《翊言》。
《唐天文志》云：「星紀得雲漢下流，百川歸焉。故其分野自南河下流，涉江淮，為吳越，窮南紀之曲，東南負海為星紀。」 按一行之說，其言星紀太闊，與班孟堅同，錄之以備觀覽。又曰：「南斗、牽牛星紀也。」 按漢、晉、隋星紀皆兼斗、牛、女三星，此遺婺女，與前異。又《咸淳志》云：「班固取《三統志》十二次配十二野。」 其說雖詳，然未及度數。至魏陳卓取費直等說，然後分畫起某度至某度。及唐一行兩戒之說，分南北河及吳越間，以雲漢紀之，則其術詳矣。然晉、唐二史所指吳越度數，亦有少異，蓋乾象推遷，前後有差殊耳。此說得之。《宋史》云：「兩浙路當天文南斗、須女之分。」 按隋取南斗牽牛退須女，此又取須女退牽牛，與前異。《元史》云。斗四度三十六分六十六秒外。入吳越星紀之次。
《明一統志》云：「自斗三度至女一度，屬吳越分揚州。」 按《明清類天文分野》云：「杭州府牛、女分野。」 而古天官家州郡躔次載吳越揚州為斗、牽牛、須女，會稽郡實牛一度，與《一統志》不同。
