度，而頷下之珠，懸抱不釋。若蓮萼層敷，而馥郁花心，含釀甘露。是以天然妙境，無事雕飾，覿之者心曠神怡，遊之者畢竟留戀，信宇內所稀覯者也。六朝以前，史籍莫攷。雖《水經》有「明聖」 之號，天竺有靈運之亭，飛來有慧理之塔，孤山有天嘉之檜，然華豔之蹟，題詠之篇，寥落莫睹。逮于中唐，而經理漸著。代宗時，李泌刺史杭州，憫市民苦江水之鹵惡也，開六井，鑿陰竇，引湖水以灌之，民賴其利。長慶初，白居易重修六井，甃函筧，以蓄洩湖水，溉沿河之田。吳越王時，湖葑蔓合，乃置撩兵千人，以芟草濬泉，又引湖水為湧金池，以入運河。宋初，湖漸淤壅。景德四年，郡守王濟增置斗門，以防潰溢，而僧民規占者已去其半。天禧中，王欽若奏以西湖為放生池，祝延聖壽，禁民採捕，自是湖葑益塞。慶曆初，郡守鄭戩復開濬之。嘉祐間，沈文通守郡，作南井于美俗坊，亦湖水之餘派也。元祐五年，蘇軾守郡，上言「西湖有不可廢者五。」 朝議從之。乃取葑泥積湖中，南北徑十餘里，為長堤，以通行者，募人種菱取息，以備修「湖之費。」 自是西湖大展，至紹興建都，生齒日富。湖山表裏，點飾漫繁，離宮別墅，梵宇仙居，舞榭歌樓，彤碧輝列，豐媚極矣。嗣後郡守湯鵬、安撫周淙、京尹趙與𥲅潛說友，遞加濬理。而與𥲅復因湖水旱竭，乃引天目山之水，自餘杭塘達溜水橋，凡歷數堰，桔槔運之，仰注西湖，以灌城市。其時君相淫佚怠荒，竟忘恢復之謀。論者皆以西湖為尤物破國，比之西施云。元懲宋轍，廢而不治，兼政無綱紀，任民規竊明初籍之，遂起額稅。蘇堤以西，高者為田，低者為蕩，鱗次作乂，曾不容間。蘇堤以東，縈流若帶。宣德、正統間，治化隆洽，長民者稍稍搜剔古蹟，或倡濬湖之議，憚更版籍，竟致閣寢。嗣是都御史劉敷、御史吳文元等咸有題請，而浮議蜂起，有力者百計阻之。成化十年，郡守胡濬稍闢外湖。十七年，御史謝秉中、布政劉璋、按察使楊繼宗等清理續占。弘治十二年，御史吳一貫修築石閘，漸有端緒矣。正德三年，郡守楊孟瑛銳情恢拓，力排群議，言於御史車梁、僉事高江上疏請之，以為西湖當開者五。部議報可，乃以是年二月興工。先是，郡人通政何琮嘗繪《西湖》二圖，并著其說，故孟瑛得以其概上請。蓋為傭一百五十二日，為夫六百七十萬，為直銀二萬三千六百七兩。斥毀田蕩三千四百八十一畝，除豁額糧九百三十餘石，以廢寺及新墾田糧補之。自是西湖始復唐、宋之舊。蓋自居「易之後二百歲而得蘇軾，蘇軾之後四百歲而得孟瑛。邇來官司禁約浸弛，豪民頗有侵圍為業者。嘉靖十八年，巡按御史傅鳳翔行縣，清理占據。四十四年，巡按御史龐尚鵬刻碑於清波、湧金、錢塘三門，嚴為禁防。即今又有請佃網利者，官司不知，多從其請。」 夫陂隄川澤，易廢難興。與其浩費於已隳，孰若旋修於將壞。況西湖者，形勝關乎郡城，餘波潤於下邑，豈直為魚鳥之藪，遊覽之娛，若蘇子眉目之喻哉？按《郡志》，西湖故與江通。引酈道元《水經》及駱賓王、楊巨源二詩為證。竊謂不然。《水經》云：「漸江北過餘杭，東入于海。」 註云：「漸江一名浙江，出丹陽黟縣南蠻中，東北流至浙江錢塘縣，又東經」 靈隱山，山下有錢塘故縣。浙江經其南，縣側有明聖湖，又東合臨平湖，經槎瀆注于海。《水經註》又云：「始皇將遊會稽，至錢塘，臨浙江，不能渡，乃道餘杭之西津。」 後人因此遂指大佛頭為始皇纜船石，以徵西湖通江之說。殊不知西津未必指西湖也。至于駱賓王《靈隱寺》詩有「樓觀滄海日，門對浙江潮」 ，楊巨源詩有云：「曾過靈隱江邊寺，獨宿東樓看海門。」 與《水經》所稱「浙江東經靈隱山」 相合，而西湖通江之說，泥而不解。夫巨源與樂天同時，使江必經靈隱山以通西湖，則樂天經理西湖時，未聞有江潮浸囓之患。況自靈隱而南，重岡複嶺，隔截江漘者一十餘里，何緣越渡以入西湖哉？要之，漢、唐之交，杭州城市未廣，東北西隅皆為江水所經，故今街坊之號，猶有「洋壩頭、前洋、後洋」 之稱，所謂合臨平湖經槎瀆以入于海者，理或有之。若西湖，則自古不與江通也。乃今江既不經臨平，繞趙州而東注，而靈隱山之南，吳山之北，斥鹵之地，皆成民居，而古蹟益不可考矣。
餘杭塘河 在武林門外，自江漲橋西四十五里至餘杭縣，北通新開運河。
龍山河 ，自鳳山水門至龍山閘，舊有河計一十二里，長一千一百五十一丈，置閘以限潮水，歲久壅塞。元至大元年，江浙令史裴堅言其改。
