北過降水，至于大陸。
〈傳〉降水，水名。入河：「大陸」，澤名。〈疏〉《地理志》云，降水在信都縣。按班固《漢書》以襄國為信都，在大陸之南，或降水發源在此，下尾至今之信都，故得先過降水，乃至大陸。若其不爾，則降水不可知也。鄭以浲讀為降，下江反聲，轉為共。河內共縣，淇水出焉，東至魏郡黎陽縣入河，北近降水也。周時國於此地者，惡言降水，改謂之「共」，此鄭胸臆，不可從也。
又北播為九河。
〈傳〉北分為九河，以殺其溢。在兗州界。
同為逆河入于海，
〈傳〉同合為一大河，名「逆河」而入于渤海，皆禹所加功，故敘之。〈疏〉《傳》言九河將欲至海，更同合為一大河，名為逆河，而入于渤海也。鄭元云：「下尾合名為逆河，言相向迎受。」王肅云：「同逆一大河，納之于海。」其意與孔同。
嶓冢導漾，東流為漢。
〈傳〉泉始出山為漾水，東南流為沔水，至漢中東流為漢水。〈疏〉傳之。此言當據時人之名為說也。《地理志》云，漾水出隴西氐道縣，至武都為漢水。不言中為沔水。孔知嶓冢之東，漢水之西，而得為沔水者，以禹治梁州，入帝都，白所治云「逾于沔，入于渭」，是沔近于渭，當梁州向冀州之路也。應劭云：「沔水自江別至南郡華容縣為夏水，過江夏郡入江。」既云江別，明與此沔別也。依《地理志》，漢水之尾變為夏水，是應劭所云沔水下尾亦與漢合，乃入于江也。
又東為滄浪之水。
〈傳〉《別流》在荊州。〈疏〉傳言別流，似分為異水。案《經》首尾相連，不是分別，當以名稱別流也。以上在梁州，故此云在荊州。
《過三澨》，至于「大別。」
〈傳〉三澨，水名。入漢，大別，山名。
南入于江。
〈傳〉《觸山》迴，南入江。
東，匯澤為彭蠡。
〈傳〉匯，迴也。水東迴為彭蠡大澤。〈蔡傳〉按：《彭蠡，古今記》載皆謂今之番陽。然其澤在江之南，去漢水入江之處已七百餘里，所蓄之水，則合饒、信、徽、撫、吉、贛、南安、建昌、臨江、袁、筠、隆興、南康數州之流，非自漢入而為匯者。又其入江之處，西則廬阜，東則湖口，皆石山峙立，水道狹甚，不應漢水入江之後七百餘里，乃橫截而南，入于番陽，又橫截而北，流為北江。且番陽合數州之流豬而為澤，泛溢壅遏，初無仰於江漢之匯而後成也。不惟無所仰於江漢，而眾流之積，日遏月高，勢亦不復容江漢之來入矣。今湖口橫渡之處，其北則江漢之濁流，其南則番陽之清漲，不見所謂「漢水匯澤而為彭蠡」者。番陽之水既出湖口，則依南岸與大江相持以東，又不見所謂橫截而為北江者。又以《經》文考之，則今之彭蠡既在大江之南，於《經》則宜曰「南匯彭蠡」，不應曰「東匯。」於導江則宜曰「南會于匯」，不應曰「北會于匯。」匯既在南，於《經》則宜曰「北為北江」，不應曰「東為北江。」以今地望參校，絕為反戾。今廬江之北有所謂巢湖者，湖大而源淺，每歲四五月間，蜀嶺雪消，大江泛溢之時，水淤入湖。至七八月，大江水落，湖水方洩。隨江以東，為合「東匯、北匯」之文，然番陽之湖方五六百里，不應舍此而錄彼，記其小而遺其大也。蓋嘗以事理情勢考之，洪水之患，惟河為甚。意當時龍門九河等處，事急民困，勢重役煩，禹親莅而身督之。若江淮則地偏水急，不待疏鑿，固已通行，或分遣官屬往視亦可。況洞庭、彭蠡之間，乃三苗所居，水澤山林，深昧不測，彼方負其險阻，頑不即工，則官屬之往者，亦未必遽敢深入。是以但知彭蠡之為澤，而不知其非漢水所匯，但意如巢湖江水之淤，而不知彭蠡之源為甚眾也，以此致誤謂之為「匯」，謂之「北江」，無足怪者。然則番陽之為《彭蠡》，信矣。
東為北江，入于海。
〈傳〉自《彭蠡江》分為三，入震澤，遂為北江而入海。〈疏〉《揚州》云「三江既入，震澤底定。」孔為三江既入，入震澤也。故言江自彭蠡分而為三江，復共入震澤，出澤又分為三，此水遂為北江而入于海。鄭元以為三江既入，入于海，不入震澤也。孔必知入震澤者，以震澤屬揚州，彭蠡在揚州之西界。今從彭蠡有三江，則震澤之西，三江具矣。今云「三江既入，繼以震澤底定」，故知三江入震澤矣。今南人以大江不入震澤，震澤之東，別有松江等三江。案《職方》揚州，其川曰三江，宜舉州內大川。其松江等雖出震澤，入海既近《周禮》，不應捨岷山大江之名，而記松江等小江之說。山水同，今變易，故鄭云「既知今，亦當知古。」是古今同之驗也
