而好事。齊晉之水，枯旱而運。𡌧滯而雜，故其民諂諛 葆詐，巧佞而好利。燕之水萃下而弱，沉滯而雜，故其 民愚戇而好貞，輕疾而易死。宋之水輕勁而清，故其 民閒易而好正。是以聖人之化世也，其解在水。故水 一則人心正，水清則民心易。一則欲不污，民心易則 行無邪。是以聖人之治於世也，不人告也，不戶說也， 其樞在水。
程大昌禹貢論
《總敘》
臣初讀《禹貢》，於本文甚疑者，凡十有二目，而於積世 師傳之說有不敢主信者，蓋有三事也。禹力之著於 河，居天下諸水之半，而斷自大伾以下，河道所歷，無 能主言其地；九河、逆河、碣石，在經甚明，而亙古究求， 竟無歸宿。三江有中有北，而南江不見於經。九江之 為九為一，莫知《經》語之所的主。弱水、黑水諸家皆謂 在甘、沙數州，則當南流入河，而東注碣石。《經》「顧於弱 水」曰「既西於黑水」曰「入于南海。」漢之在《經》，但有一源， 而後世分之以為東西兩派。濟既入河而對出於滎， 乃不名河而復名濟。為九州分載所道之山，各附其 境，惟梁、岐二山，舍雍附冀。荊州去海尚遠，而預書江 漢朝宗于海。九州貢道，苟其不能自達於河，則皆書 其所因以達者，如浮汶達濟，不必竟之於河，獨徐貢 踰濟不書，而徑以達河言之，既曰任土作貢，而九州 田賦，其甚相高下者至差數等，凡此十有二目，皆臣 所不能遽解者也。荊有荊山，梁雍亦有荊山，諸儒必 欲會而一之，曰荊山一山也，而有三條，其脈絡相貫， 江河不能閒斷也。自斯始有以地脈參之治水者，沱 潛二水，荊梁適皆有之，其名既同，諸儒亦欲會合為 一，曰沱潛雖在梁而分出於荊，如濟之於河，出而復 入也。自斯又有以伏流水味而言治水者，此皆臣所 不敢信者也。臣既已積此數疑，而諸儒之論又難盡 據，於是稽合經傳，研切事理，詢諸身曾經行者，以相 參會，而究窮其所歸，久之乃始大悟，曰：禹之貢廣矣， 大矣，而不出乎因也。其自言曰：「予決九川，距四海，濬 畎澮。」距川者，因也。孔子敘其書曰：「隨山濬川，任土作 貢」者，亦因也。孟子曰：「禹之行水也，行其所無事。」亦因 也。鯀之績用弗成者，障也；垔也不善，因也。禹能繼鯀 而就緒者，反其道而用之也。功以因而成，「則《書》載其 成功，亦豈外於因哉？因者，本其所自然而無所增損 云爾。行水作貢」，元有是事，則本其故而書之，非奇非 鑿，通乎萬世，是以得名為經也。臣於是用此一理而 究求之，凡向之疑者悉可釋，諸儒之難信者悉可折 衷也。若夫《經》文時有闕略，自其體簡爾，若得其意而 通之，以其所及概其所不及。本文既明。正理自見。初 不必外立詭異。以生經疑。此其讀《禹貢》一書之通旨 也。
《九河九江論》
河有九河，江有九江，古今概謂分派為九川。以《經》考 之，江特一派爾，不與河同也。《經》之序九河曰：「又北播 為九河，同為逆河，入于海。」先此播而為九，又合而為 一。其文甚明。九江有是哉！曰過九江至于東陵，曰過 九江至于敷淺。原其曰「過」者，禹自紀其所經，如曰過 洚水，過洛汭者是也，初無分合之文，如九河然也。河 流自積石以下，經西夷北狄，放乎冀、雍、豫、兗以入于 海，源委半天下，而其橫廣曾不能以與江並，郭璞所 以謂之「踰淮減江」也。夫以如此源委，而又益以滔天 襄陵之水，其勢自應不能容受，故上流則溢，滎為濟， 而下流則播，一為九，理之必然者也。若江雖亙蜀，而 會漢蠡，亦既闊長，較其所容，比河特寬，水不甚溢，故 禹功之施諸江者，亦甚省略。《荊州》之文有曰：「江漢朝 宗于海。」夫江漢會合於荊，荊出海尚三千餘里，安能 必其下流順道，而遽以朝宗目之？正以江大而容受 多，於時不至甚汎，故敢預斷爾。設若潯陽一江，所不 能受，而披裂放逸，播越為九，藉曰古今陵谷遷變失 其跡道，不知一江方裂為九，不越千里，安得便有一 江能容向來播一為九之水也？若夫河之既九，而會 為逆河，是有說也。水益多，地益下，隄防所無如之何 則其為九為逆，皆於棄地中分合自如。非若九江在 荊，方行地中，不至與河比怒，故亦不至分派為九。此 臣之所以知九江之異於九河也。
《三江沱潛論》
緣經生文立南江以足三江者，倡於孔安國，和於顏 師古，而發明於蘇氏。蘇氏既立此義，不主經文以實 之，乃疑實合為一，而名別為三，無所執據，於是采前 世水味之說，以為合而可辨者味也，此其一之可以 名三者也。《味辨》古有之，許敬宗嘗以論濟，則蘇氏之 說亦古矣。然江、漢、彭蠡衝波相蕩，凡數千里，其能彼 此自潔，不相混入乎？若並《經》所書，各以其方辨之，一 語了然，無可疑者，況《經》文明有其比歟？積石之河，天 下一爾，《經》嘗主冀而命其方，故自豫而入者則曰南 河，自龍門而濟者則為西河。夫河曷嘗有西南哉？一
