漳、恆、衛之所以東入海也。分而東趨者，行幽、燕之地， 為五關之險，以至營平而為碣石，此北絡也。自崑崙 以東言之，則自西傾而洮水出其北入河，桓水出其 南入江。又東為朱圉、鳥鼠諸隴，則為渭之源。自渭源 以北，即夾河源。而自此以東，若岍岐，若荊山諸峰，涇 水、漆、沮諸源也。自渭以南，即西傾而下諸峰，亙為終 南，屹為太華。東北為殽陝。東南為熊耳、外方、嵩高、伊、 洛之源。又南為桐柏淮源，以達于淮西諸山，此中絡 也。又自西傾朱圉而南分，是為嶓冢、漢源。夾漢而趨 者，北即終南、華、熊諸隴，南則蜀東諸峰，說者謂蜀東 諸山皆嶓冢，正謂其岡岫綿亙耳。又以東南言之，是 為岷山。江源夾江而東者，「北支即西傾以南，嶓冢以 西之脈為桓水、西漢水、嘉陵江諸源，其南支即南趨 為蒙、蔡諸山，青衣、大渡、馬湖諸源，又東包涪、黔，一盤 而北為三峽，其出者包絡九江之源。中盤中為衡山， 其再盤而北為廬阜，其嶺之東出者，又為袁、吉、章、贛、 旴、信諸江之源，至分水魚梁嶺，三盤而北趨，過新安， 峙天目，盡昇、潤。再盤之間，其水聚洞庭；三盤之間，其 水聚為彭蠡。三盤以東，則南為閩浙，北為震澤，此南 絡也。惟泰山則特起東方，橫亙左右，以障中原，此所 以為異與？」又曰：「泰山特起東方，為中國水口表鎮。」《禹 貢導水略》云：「導河至同為逆河入於海；導漾至東為 北江入於海；導江至東為中江入於海；導沇水至東 北，會於汶，又東入於海；導淮至東，會於泗、沂，東入於 海；導渭至東，過漆、沮入於河；導洛至東，會於伊，又東 北入於河。」此中國山水大勢也。
《金陵諸水圖考》
金陵在大江東南，自慈姥山至下蜀渡，古稱天塹巨 浸，此江之在境內者也。秦鑿淮，吳鑿青溪運瀆，楊、吳 鑿城濠，宋鑿護龍河，宋、元鑿新河，國朝開御河城濠。 今諸水交錯互流，支脈靡辨。據《經》考之，自方山之岡 壟兩涯北流西入通濟水門，南經武定、鎮淮、飲虹三 橋，又西出三山水門，沿石城以達於江者，秦淮之故 道也。自太平城下由潮溝南流入大內，又西出竹橋， 入濠而絕。又自舊內旁周繞出淮清橋，與秦淮合者， 青溪所存之一曲也。自斗門橋西北，經乾道、太平諸 橋，東連內橋，西連武衛橋者，運瀆之故道也。自北門 橋東南，至於大中橋，截於通濟城內，旁納秦淮。又自 通濟城外與秦淮分流，繞南經長干橋，至於三山水 門外，與秦淮復合者，楊吳之城濠也。自昇平橋達於 上元縣，後至虹橋，南接大市橋者，護龍河之遺蹟也。 自三山門外達於草鞋夾，經江東橋，出大城港，與陰 山運道合者，皆新開河也。東出青龍橋，西出白虎橋， 至柏川橋入濠者，今大內之御河也。若城外落馬澗 諸水，不能悉載焉。
《荊揚諸水論》
九州之域，水居其半，而山次之，邑居土田又次之，雖 水由山而分，實山以水而界。《禹貢》言「北條之水主於 河，凡水皆以河稱；言南條之水主於江」，凡水皆以江 稱，惟其主於江也。漾、漢、彭蠡，皆江之所翕受而異派 同歸者也，是源之大而流之長者江也；自江之左入， 而源流長且大者，非漢乎？自江之右入，而源流之長 且大者，非彭蠡乎？漢先入江，後江漢同會彭蠡入海。 《經》文錯綜互見，不可以經生文義律之矣。所以《經》文 曰：「嶓冢導漾，東流為漢，又東為滄浪之水，過三澨，至 于大別，南入于江。」言漢水入江止于此，曰「東匯澤為 彭蠡，東為北江。」言匯澤者，乃每歲春夏，江漢水漲，倒 入彭蠡，與前「彭蠡既豬」義相聯貫。匯者水之勢；豬者 水之常也。曰「入于海」，此則言江漢與彭蠡而同入焉， 如言身之左股，因及夫右股，以明一體之意，何必疑 《經》文謂江與漢匯為彭蠡，亦何必直以十三字為當 衍哉？曰：「岷山導江，東別為沱，又東至于澧，過九江至 于東陵，東迤北會于匯，東為中江，入于海。」言匯即匯 澤，而東迤北會，正言江之會彭蠡以入海也。前言「東 匯澤」，後言「會于匯」，前後相承，何必疑其匯于漢哉？何 必疑「匯」字或多而或誤哉？蓋彭蠡方廣數百里，自今 九江郡以上，發源章貢，合吉之王江、盧江、恩江、袁之 泉江、臨之清江、瑞之蜀江，會為南昌之章江，又建之 旴江，撫之汝水，寧之修水，信之上饒江、弋陽江、饒之 鄱江、錦江，共諸郡邑之水瀦為彭蠡，故春夏水溢，則 壅遏不通，雖因江漢阻塞，而實有匯入之勢。至於中 江、北江，安知非當時之通稱哉？或曰：「彭蠡咸指為今 之鄱陽湖矣。又有謂即今之巢湖，方與東匯，文義合， 何如？」曰：「荊揚之水，莫踰江漢，其次莫如鄱湖。《經》文敘 九州之水，反於數百里之鄱湖，瀦數千里」之水，略而 不敘，無是理也。然或彼或此，猶可說也；陽鳥攸居，迄 今如故，此亦可以意見更改之哉？或曰：「揚州獨舉震 澤、彭蠡二湖，何也？」曰：「揚之水自匯以南，有廣於二湖 者乎？蓋言水而不及山，則水亦無由而分之矣。」南條 之山，自岷至衡，一支盡於九江之西，其一支又南而 東，度大庾，北趨信、衢，介徽歙而抵建康，由徽、饒而上
