今之治河者難於禹焉。夫三代以上，或都秦雍，或都 陳貢，道皆愬黃河，水擊數千里直達耳，而江南之貢 賦猶未入中國也。且王畿自以公田之入，足上供祭 祀宴享軍國之需，故餉道不經見。禹特治河之患，播 大伾，析九河，至今天津入于海事畢矣。彼一時也，河 利于北流，而不利于南徙。今則餉事大半仰給江南， 「而江南之舟，泛長江，歷揚、淮而北，非河以濟之，則五 百四十里當陸運耳。京師若何？」故治水者必不可使 北行，由禹之故道，必約之使由徐、邳，以救五百四十 里餉道之缺，是不徒去河之害，而又欲資河之利者 也，不亦難乎？若不為餉道計，而徒欲去河之害以復 禹故道，則從河南銅瓦廂一決之使東趨東海，則河 南徐、邳水絕，河患是居高屋建瓴水也而可乎？故九 河故道必不可復者，為餉道也，而非難復也。
黃河「由小浮橋會徐洪，自小浮橋之上，皆閘河也。故 汶水出高家閘，與小浮橋大河會」，是汶與河交會在 高家閘。嘉靖末，水北徙，由秦溝則自小浮橋以上遂 四十里至茶城，悉為大河。高閘沉河中不復見，則汶 與河交會在茶城矣。
黃河自清河迄茶城，五百四十里，全河經徐、邳，則二 洪平舟以不敗，是黃河決堤之害有限，而濟運之利 無窮。今惡其害也，而欲去之河南，是河南歲治黃河， 徐、邳歲治運河，滋多事耳。今以五百四十里治運河 即所以治黃河，治黃河即所以治運河，其功合一，不 亦便哉！
「黃河自宿遷而下，河博而流迅，治法宜縱之必勿隄； 宿遷而上，河窄而流舒，治法宜束之，亟隄可也。」又「徐、 邳水高而岸平，泛溢之患在上，宜築隄以制其上；河 南水正而岸高，衝刷之患在下，宜捲埽以制其下。」不 知者，河南以隄治，是滅趾崇頂者也；徐、邳以埽治，是 摩頂擁踵者也。其失策均也。
黃河上源支河一道，自歸德飲馬池，歷虞城、夏邑、永 城、宿州、靈璧、睢寧，出宿州小河口。弘治中，侍郎白昂 濬之，一殺河勢，一利商船。今淤若河趨，則因勢利導 之，而豐、沛、蕭、碭、徐、邳之患紓矣。
黃河為中國患久矣，神禹以來，或言於三代，或言於 漢、唐、宋，時固不同；或言于秦、晉，或言于宋、鄭、徐、淮，地 固不同。今治河者動泥古說，則以三代治河之法用 之漢、唐、宋可乎？又以秦、晉治河之法用之宋、鄭、徐、淮 可乎？特以數事拘儒，牢不可破者，列於左。
「一，多穿漕渠，以殺水勢。此漢人之言也。特可言之，秦 晉峽中之河耳。若入河南，水匯土疏，大穿則全河由 渠而舊河淤，小穿則水性不趨，水過即平陸耳。」夫水 專則急，分則緩。河急則通，緩則淤，治正河可使分，而 緩之道之使淤哉？今治河者，第幸其合勢急如奔馬， 吾從而順其勢，隄防之，約束之，範我馳驅以入于海， 淤安可得停？淤不得停則河深，河深則永不溢。亦不 舍其下而趨其高，河乃不決。故曰：「黃河合流」，國家之 福也。
「一、我朝之運，不賴黃河。」此先臣之言也。蓋欲黃河由 禹故道，而以為山東汶水三分流入徐、呂二洪，為可 以濟運，遂倡為不賴黃河之說耳。夫徐、呂至清河入 淮五百四十里。嘉靖中，河身直趨河南孫家渡、趙皮 寨，或南會於淮，或出小河口，而二洪幾斷，漕事大困， 則以失黃河之助也。今欲不賴之，而欲由禹故道，則 弱汶三分之水，曾不足以濕徐、呂二洪之沙，是覆杯 水于積灰之上者也，焉能盪舟？二洪而下經徐、邳，歷 宿、桃，河身皆廣百餘丈，皆深二丈有奇。汶河勺水，能 流若是之遠乎？能濟運否乎？故曰：「我朝之運，半賴黃 河也。」
「一，黃河北徙，國家之利。」此先臣之言，堪輿家之說也。 不知三代以上，都冀州黃河，若張弓然，其時大江以 南，多未貢賦，故山東之運東而至，西秦之運西而至， 原不藉南運也。若河南徙，則東運既不便，而黃河之 水，從太行而望之，勢若反而挑，王氣乃微。方今貢賦 全給于江南，又都燕，據上游，以臨南服。黃河南徙，則 萬艘渡長江，穿淮、揚，入黃河，而直達于閘河，浮衛貫 白河，抵于京，且王會萬國，其便若是。苟北徙，則徐、邳 五百里之運道絕矣。故曰：「黃河南徙，國家之福也。」 一黃河不能復禹故道，必使復河南故道，此近臣之 議也。蓋懲徐、邳連歲河患激而云然耳。不知徐、邳之 患，由邳河之淤，又由先年河行房村口，「近年曲頭集 口，旁流既急而盛，正流必緩而淤，而徐、邳之水患博 矣。」然河患不在徐、邳，必在河南，不在河南，必在徐、邳。 嘉靖以前，河經河南，河南大患，九重拊膺，百工蹙額， 思與河南圖一旦之命，策力畢舉，竟莫支吾，而河南 適有天幸。河併行徐、邳，而後河南息二百年之大患， 居平土者僅二十餘年。「今若復河南之故道，豈惟人 力不勝即勝之，是又益徐、邳之患於河南，而又生二 洪乾涸阻運之患也。第隄徐、邳三百里有奇，河不泛 濫而徐、邳之患消，故河由徐、邳則民稍患而運利，由
